3 апреля 2012 года        Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Орловой Л.В.,

при секретаре Лазаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1117 -2012 по иску Чикичевой Н.Ю. к ЗАО «Иркутсклесстрой» о взыскании неустойки, убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, возложении обязанности устранить недостатки,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> был заключен договор долевого участия между Чикичевой Н.Ю. и ЗАО «Иркутсклесстрой», предметом которого являлось сотрудничество по строительству жилого дома, блок-секция 4 по адресу: <адрес обезличен>, при этом истица финансировала строительство однокомнатной квартиры, стоимость вклада составила .... рублей, указанную сумму истица внесла в полном объеме. Ответчик же, свое обязательство по сдаче объекта не позднее <Дата обезличена> не исполнил, разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено <Дата обезличена>, <Дата обезличена> составлен акт- приема передачи квартиры. В связи с чем, истица просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере .... рублей.

Также ответчик в силу п. 3.1.1 договора обязался передать квартиру для заселения в 10-дневный срок после завершения строительства, т.е. не позднее <Дата обезличена>, однако квартира передана <Дата обезличена>, а потому с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой составляет .... рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взыскать убытки .... рублей, понесенные истицей по оплате жилого помещения, а именно, в связи с несвоевременной передачей жилого помещения, истица проживала в общежитии с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и несла расходы по оплате коммунальных услуг.

        Несвоевременная сдача ответчиком объекта в эксплуатацию и нарушение сроков передачи квартиры также привело к причинению значительных убытков- невозможность применить пониженную процентную ставку банка по кредитному договору после государственной регистрации права собственности на квартиру, истица полагает, что денежная сумма в размере .... руб. является убытками.

Нарушение со стороны ответчика сроков сдачи объекта в эксплуатацию и сроков передачи квартиры привело к причинению значительных убытков в виде упущенной выгоды в связи с утратой возможности получить доход в виде возврата налога на доходы физических лиц по результатам <Дата обезличена> года, сумма упущенной выгоды составляет .... рубля.

     Кроме того,со стороны ответчика нарушены положения Закона, в соответствии с которыми застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ст.7 Закона).

     Вместе с тем, квартира передана истице с неисправной системой вентиляции.

     Ссылаясь на доводы иска, на ст.7 Закона, а также в соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», истица просит суд возложить на ответчика безвозмездно устранить имеющийся недостаток (неисправность вентиляции в квартире) в разумный срок.

     В иске указано также на то, что действиями ответчика истице причинен моральный вред, который в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» должен быть компенсирован со стороны ответчика. Размер компенсации морального вреда Чикичева Н.Ю. оценивает в .... рублей.

       В ходе рассмотрения спора по существу, истица уточнила исковые требования и просила суд возложить обязанность на ответчика устранить безвозмездно недостатки вентиляции путем установки стенового вентиляционного клапана марки «КИВ _125». Кроме того, снизила сумму убытков .... руб.- невозможность применить пониженную процентную ставку банка по кредитному договору после государственной регистрации права собственности на квартиру, до .....

         В судебном заседание истица Чикичева Н.Ю. исковые требования поддержала, повторив доводы иска.

        Представитель ответчика Карюк Ю.В. в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания убытков в размере ...., а также устранить безвозмездно недостатки вентиляции путем установки стенового вентиляционного клапана марки «КИВ _125». В остальной части исковые требования не признала, суду пояснила, что несвоевременный ввод дома в эксплуатацию обусловлен тяжелым финансовым положением ЗАО «Иркутсклесстрой», а потому неустойка подлежит снижению. Полагает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истицы неустойки,за несвоевременную передачу квартиры, размер которой составляет .... рублей, т.к условие договора ничтожно, убытков в размере .... рублей, упущенной .... рубля, компенсация морального вреда завышена.

             Признание иска в части принято судом, сторонам разъяснены последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

             Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

             Поскольку ответчик признал исковые требования о взыскании убытков в размере ...., а также согласен устранить безвозмездно недостатки вентиляции путем установки стенового вентиляционного клапана марки «КИВ _125», суд принимает решение об удовлетворении данных исковых требований без выяснения обстоятельств по делу.

     В судебном заседании судом бесспорно установлено, что между Чикичевой Н. Ю. и ЗАО «Иркутсклесстрой» <Дата обезличена> заключен договор <Номер обезличен> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, блок-секция <Номер обезличен> по <адрес обезличен> (в дальнейшем - договор участия в долевом строительстве).

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес обезличен> и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу <Дата обезличена>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <Номер обезличен>, что подтверждается соответствующим штампом на договоре.

    Предметом договора участия в долевом строительстве являлось сотрудничество между истицей и ответчиком по строительству 9-этажного многоквартирного кирпичного жилого дома, блок-секция <Номер обезличен>, расположенного на земельному участке площадью .... кв.м., кадастровый номер <Номер обезличен> на землях поселений по адресу: <адрес обезличен> (в дальнейшем - объект).

     В соответствии с условиями указанного договора истица принимает участие в долевом строительстве объекта в части финансирования строительства однокомнатной квартиры общей площадью .... кв.м. (с учетом лоджии), расположенной на 8 этаже объекта, строительный номер квартиры - .... (впоследствии квартире был присвоен номер ....).

      При этом, право на получение и оформление квартиры в собственность у истцы возникает с момента полного исполнения ею денежных обязательств по оплате суммы долевого вклада в строительство, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.п.1.3, 1.5 договора участия в долевом строительстве).

    Согласно п.2.1 договора участия в долевом строительстве стоимость долевого вклада составляет .... рублей.

     В дальнейшем размер долевого вклада по различным основаниям изменялся, окончательный размер долевого вклада составил .... рублей.

    Обязательство по оплате стоимости долевого вклада по договору участия в долевом строительстве истицей исполнено своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от <Дата обезличена> по договору участия в долевом строительстве.

       В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве (п.3.1.2 договора) ответчик принял на себя обязательство обеспечить сдачу объекта и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее <Дата обезличена>, т.е. не позднее <Дата обезличена> (п.3.1.2 договора).

     В указанный срок ответчик не исполнил обязательства по сдаче объекта и получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем, между сторонами договора участия в долевом строительстве <Дата обезличена> было подписано и в установленном законом порядке зарегистрировано дополнительное соглашение к договору, согласно которому срок сдачи объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - <Дата обезличена>.

     В судебном заседании установлено, что Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию <Номер обезличен> получено ответчиком только <Дата обезличена>;

       Таким образом, суд приходит к выводу, что с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства по сдаче объекта в эксплуатацию составило .... дней, а потому ответчик обязан уплатить истице неустойку, предусмотренную договором участия в долевом строительстве.

     Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» (в дальнейшем - Закон) предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст.10 Закона).

          В соответствии с п.5.3 договора участия в долевом строительстве за несвоевременную сдачу объекта в эксплуатацию и передачу в собственность дольщика квартиры ответчик несет имущественную ответственность в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства от перечисленной по договору суммы за каждый день просрочки.

        Правильность расчета проверена судом. Общий размер неустойки в связи с несвоевременной сдачей объекта в эксплуатацию за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (.... дней) составил .... руб., .... руб. х .... = .... руб. т.к. .... руб. в день х .... дней = .... .... руб.

      Размер неустойки в связи с несвоевременной сдачей ответчиком объекта в эксплуатацию составляет .... рублей.

Однако, суд полагает, что данный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что поскольку указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

В судебном заседании установлено, что объект был введен в эксплуатацию хотя и с задержкой, однако, ответчик добросовестно выполнило свои обязательства перед истцом, осуществив все от него зависящие действия для скорейшего завершения строительства дома, ввода объекта в эксплуатацию и уведомления истца о завершении строительства дома и готовности объекта к передаче по акту приема-передачи.

         Таким образом, суд полагает правильным снизить указанный размер по правилам ст. 333 ГК РФ. Разумный размер неустойки, по мнению суда, должен составлять ..... Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

      Разрешая требования о взыскании неустойки в размере .... рублей связи с несвоевременной передачей ответчиком квартиры, суд исходит из следующего.

       Согласно п.3.1.1 договора участия в долевом строительстве Ответчик принял на себя обязательство самостоятельно и/или привлеченными силами осуществлять работы по строительству объекта и передать для заселения квартиру в 10-дневный срок после завершения строительства, т.е. не позднее <Дата обезличена> (т.к. дата ввода объекта в эксплуатацию - <Дата обезличена>).

Суд полагает правильным согласиться с доводами представителя ответчика о ничтожности данного условия договора и противоречащего Закону от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…».

    В удовлетворении исковых требований суд полагает правильным отказать.

     Не подлежат удовлетворению также и требования о взыскании денежной суммы в размере .... руб.,

    Истица связывает указанные убытки, как уплаченные в качестве оплаты за временное жилье, причиненными вследствие несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по сдаче объекта в эксплуатацию и передаче квартиры.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

        Вместе с тем, в судебном заседании, из пояснений представителя ответчика судом было установлено, что истица с <Дата обезличена>., проживает в общежитии, принадлежащего ЗАО «Иркутсклесстрой», с согласия администрации ЗАО «Иркутсклесстрой», а потому в соответствии с нормами Жилищного Кодекса РФ должна нести расходы по оплате коммунальных услуг.

      При таких обстоятельствах, истицей доказательств, свидетельствующих о том, что оплата за проживание является убытками суду не представлено. Равно как не представлено суду доказательств, что причинение убытков находится в причинной связи с несвоевременным вводом дома в эксплуатацию. В удовлетворении исковых требований следует отказать.

            Не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика упущенной выгодыв связи с утратой возможности получить доход в виде возврата налога на доходы физических лиц по результатам <Дата обезличена> года.

     В соответствии со ст.220 Налогового кодекса РФ «Имущественные налоговые вычеты» при определении размера налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, в частности, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

             Истица связывает убытки с тем, что лишена возможности представить в налоговый орган справку о доходах за <Дата обезличена>,т.к. жилой дом введен в эксплуатацию в <Дата обезличена>.

            Оценив доводы истицы, суд полагает, что требования в указанной части заявлены преждевременно. В судебном заседании истица пояснила, что в настоящее время ею поданы необходимые документы в налоговый орган, вопрос окончательно не разрешен.

Порядок предоставления имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство или приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, установлен пп. 2 п. 1 ст. 220 гл. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику в отношении доходов, с которых в налоговом периоде (календарном году) налог на доходы физических лиц был фактически уплачен в бюджет по ставке 13%.

Истица ссылается на то, что находится в отпуске по уходу за ребенком и не имеет облагаемый доход.

Таким образом, если в налоговом периоде у истицы, как у налогоплательщика отсутствуют доходы, облагаемые налогом на доходы физических лиц по ставке 13%, воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, за этот период он не вправе.

Однако, согласно разъяснениям Федеральной налоговой службы (письмо от <Дата обезличена> <Номер обезличен>) данный вопрос может быть разрешен истицей в следующих вариантах:

1. Налоговая база корректируется за любой налоговый период, в котором налогоплательщик получал доходы, облагаемые по ставке 13%, без применения каких-либо сроков давности.

2. С учетом положений ст. 78 НК РФ налоговая база корректируется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году, в котором налогоплательщик обратился за вычетом. Может также учитываться то обстоятельство, что расходы должны быть осуществлены до истечения первого налогового периода, за который подается декларация.

          При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истицей не реализованы, предусмотренные законом способы разрешения вопроса, а потому требования к ответчику, как к лицу, виновному в причинении убытков .... рубля, преждевременны.

          Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд полагает, что иск в указанной части заявлен в соответствии сост.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и подлежат бесспорному удовлетворению, поскольку в судебном заседании факт нарушения прав истицы нашел свое подтверждение.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истица связывает моральный вред с тем, что ответчиком нарушены условия договора долевого участия, обращение с письменными претензиями вызвали психологический дискомфорт, начались головные болт, повысилось артериальное давление.

В судебном заседании установлено, что обращение с претензиями по поводу несвоевременного ввода дома в эксплуатацию имело место <Дата обезличена>, по вопросу неисправной вентиляции <Дата обезличена>

В судебном заседании представитель ответчика суду пояснила, что ЗАО «Иркутсклесстрой» было предложено установить вентиляционный клапан в досудебном порядке, поскольку данные работы проводились и в иных квартирах по заявлению дольщиков, однако Чикичева Н.Ю. отказалась, не возражает ответчик установить данный клапан и в настоящее время.

Истица Чикичева Н.Ю. суду пояснила, что не желала устанавливать стеновой вентиляционный клапан, т.к из информации Интернет сайтов, установка данного клапана нецелесообразна, в настоящее время согласилась с выполнением данных работ.

Таким образом, оценивая доводы истицы, а также то, что в обоснование доводов о возникших заболеваниях истица медицинские документы не представила, также не представлено доказательств тому, что виновные действия ответчика и заболевания истицы находятся в причинно- следственной связи, суд полагает, что заявленная в иске сумма морального вреда ..... рублей завышена, а потому подлежит снижению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, конкретные обстоятельства данного дела в совокупности, характер нарушения прав потребителя, характер понесенных истцом нравственных страданий, и в соответствии с требованиями разумности и справедливости, считает справедливым взыскать компенсацию морального вреда в сумме .... рублей. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

       В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина .... рублей от взысканной суммы неустойки ...., и по .... рублей за требования неимущественного характера ( моральный вред, возложение обязанностей по устранению недостатков), а всего .....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Чикичевой Н.Ю. удовлетворить частично.

    Взыскать с ЗАО «Иркутсклесстрой» в пользу Чикичевой Н.Ю. неустойку по договору участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за несвоевременную сдачу объекта в эксплуатацию .... рублей, в счет компенсации морального вреда ...., а также убытки в сумме .... копеек.

     В удовлетворении исковых требований о взыскании с ЗАО «Иркутсклесстрой» неустойки по договору участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за несвоевременную передачу квартиры дольщику в размере .... рублей, убытки в сумме .... рублей, сумму упущенной выгоды .... рубля, неустойку за несвоевременную сдачу объекта в размере .... рублей, а также компенсации морального вреда в размере ...., Чикичевой Н.Ю. - отказать.

       Возложить на ЗАО «Иркутсклесстрой» обязанность безвозмездно устранить недостатки в виде неисправной вентиляции в квартире <адрес обезличен>, Чикичевой Н.Ю. путем установки стенового вентиляционного клапана марки «КИВ _125».

      Взыскать с ЗАО «Иркутсклесстрой» в доход государства государственную пошлину в размере .... рублей.

    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

      Председательствующий судья: