РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 апреля 2012 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Васиной Л.И., при секретаре Шубиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску Баендаева Е.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в <адрес обезличен> о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, обязании направить средства материнского (семейного) капитала на оплату кредитного договора, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась Баендаева Е.А. с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в <адрес обезличен> о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, обязании направить средства материнского (семейного) капитала на оплату кредитного договора, взыскании судебных расходов, В обоснование исковых требований Баендаева Е.А. указала, что <Дата обезличена> истица на основании решения УПФ РФ в <адрес обезличен> от <Дата обезличена> получила государственный сертификат на материнский капитал в размере .... копеек с учетом индексации .... копейки. <Дата обезличена> обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала путем направления их в с чет погашения основного долга и уплаты процентов по кредиту на приобретение квартиры по адресу: <адрес обезличен>, в котором зарегистрированы и проживают в настоящее время семья Баендаевых. <Дата обезличена> истец с членами семьи, с одной стороны и ФИО5, ФИО6, с другой стороны, заключили между собой письменный договор о том, что ФИО5 и ФИО6 продают Баендаевой Е.А., Баендаевой Д.Н, Баендаеву И.Н., Баендаеву Н.П., квартиру по 1/4 доли в праве общей долевой собственности за .... рублей, подлежащих оплате безналичным путем из кредитных средств Сбербанка России, но не более 85 % стоимости квартиры. Названный договор прошел 18.112011 года государственную регистрацию, сохраняет юридическую силу, и не кем не оспорен. Указанный договор реально исполнен, заключившими его сторонами в части платы цены за квартиру и пересдачи в собственность покупателям их долей по 1/4 каждому. <Дата обезличена> истец обратился в УПФ РФ в <адрес обезличен> с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала по сертификату от <Дата обезличена> путем направления их в счет погашения основного долга и уплаты процентов по кредиту Сбербанка России взятого для приобретения квартиры в жилом доме по заключенному договору купли-продажи <Дата обезличена>, приложив к нему все необходимые предусмотренные законом документы, включая сам договор купли-продажи от <Дата обезличена>. Уведомлением от <Дата обезличена> УПФ РФ в <адрес обезличен> со ссылкой на вынесенное ими решение от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, истцу было отказано в удовлетворении указанного заявления. В обоснование отказа ответчик ссылается на то, что действующее законодательство, в том числе Закон РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не предусматривает возможности использования средств материнского капитала на оплату купленной квартиры, так как кредитные средства представленные не только на приобретение квартиры, но и на оплату неотъемлемых улучшений. Истица считает, что в положениях Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержке семей, имеющих детей», и нормах названного закона отсутствуют ограничения заинтересованных лиц в выборе способа улучшения жилищных условий. На основании изложенного, Баендаева Е.А. просит признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес обезличен> в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на приобретение квартиры по адресу: <адрес обезличен>, обязать ответчик в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу направить средства материнского капитала по государственному сертификату на материнский капитал серии МК - III <Номер обезличен> в сумме .... рублей на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на приобретение квартиры по адресу: <адрес обезличен>, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, государственной .... рублей. В судебном заседании истица Баендаева Е.А., ее представитель Бабкин П.П., действующий на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, исковые требования поддержали, повторив доводы иска, просили суд их удовлетворить. Представитель ответчика - Управления ПФР (ГУ) в <адрес обезличен> ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования Баендаевой Е.А. не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Выслушав в судебном заседании истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований Баендаевой Е.А. по следующим основаниям. В соответствии со ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых согласно подп. 1 п. 1 ст. 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007 года, независимо от места их жительства. Из предоставленного суду свидетельства о рождении II-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, видно, что Баендаева Д.Н. родилась <Дата обезличена>. Родителями являются Баендаев Н.П., Баендаева Е.А. Суду предоставлено свидетельство о рождении VI-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из которого видно, что Баендаев И.Н. родился <Дата обезличена> Родителями являются Баендаев Н.П., Баендаева Е.А. Представленным суду государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-III <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подтверждается право Баендаева Е.А. на получение материнского капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». В соответствии с подп. 1 п. 3, п. 6.1 ст. 7 вышеуказанного Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий. Заявление о распоряжении материнским (семейным) капиталом может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией. Согласно подп. 1 п. 1 ст.10 названного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе, на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели Согласно материалам пенсионного дела, предоставленного стороной ответчика, Баендаева Е.А. <Дата обезличена> обратилась в УПФ РФ в <адрес обезличен> с заявлением о распоряжении частью средств материнского капитала, которые просила направить на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга, уплату процентов по ипотечному кредиту на приобретение жилья (п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утв. ПП РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (в редакции постановления Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>)) в размере .... рублей. К заявлению приложила: 1) свой паспорт; 2) кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; 3)справка кредитора об остатках задолженности; 4) свидетельство о государственной регистрации права; 5) обязательства собственника, 6) государственный сертификат на материнский (семейный) капитал 7) СНИЛС Баендаевой Е.А., 8) свидетельство о заключении брака. Из представленного суду уведомление от <Дата обезличена> <Номер обезличен> усматривается, что УПФР в <адрес обезличен> вынесло решение от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об отказе Баендаевой Е.А. в удовлетворении заявления от <Дата обезличена> о направлении средств на улучшение жилищных условий указанным ею способом в сумме, по причине нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала. По мнению ответчика, средства представленные по кредитному договору использованы, в том числе и на цели, не предусмотренные п. 13 Правил. Суд не может согласиться с указанными выводами ответчика, поскольку они противоречат изложенным нормам Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки детей, имеющих семей», а также направлены на неверную оценку представленных Баендаевой Е.А. документов. Как установлено в судебном заседании, Баендаева Е.А. совместно со своим мужем Баендаевым Н.П. с целью улучшения жилищных условий их семьи, приняли решение на приобретение квартиры, для чего Баендаева Е.А, Баендаев Н.П. заключили с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор на приобретение и оплату иных неотделимых улучшений объекта недвижимости квартиры. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами. Из предоставленного суду договора купли-продажи квартиры от <Дата обезличена>, акта приема-передачи от <Дата обезличена>, судом установлено, что Баендаева Е.А., Баендаев Н.П., Баендаева Д.Н., Баендаев И.Н. приобрели в собственность у ФИО5, ФИО6 квартиру по адресу: <адрес обезличен> за .... рублей. Суду предоставлены свидетельства о государственной регистрации права от <Дата обезличена>, из которых видно, что Баендаева Е.А., Баендаев Н.П., Баендаев И.Н., Баендаева Д.Н. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес обезличен> -11 по 1/4 доли каждый. Согласно предоставленному суду кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ОАО «Сбербанк России» обязуется предоставить Баендаевой Е.А., Баендаеву Н.П. кредит по программе «приобретение готового жилья «молодая семья» в сумме .... рублей по<адрес обезличен>,5 % годовых на приобретение и оплату иных неотделимых улучшений объекта недвижимости квартиры по адресу: <адрес обезличен>. Суду предоставлена справка ОАО «Сбербанк России» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом, из которой видно, что задолженность Баендаевой Е.А., Баендаева Н.П. по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет по основному долгу .... рублей. Как следует из пояснений Баендаевой Е.А., она в настоящее время со своей семьей проживает в квартире по адресу: <адрес обезличен>, оплачивают платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. Таким образом, из предоставленных документов судом достоверно установлено, что сумма кредита по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере .... рублей, была направлена на приобретение квартиры по адресу: <адрес обезличен>, в связи с чем, довод ответчика о том, что денежные средства, предоставленные по кредитному договору использованы в том числе и на цели, не предусмотренные п. 3 Правил, является необоснованным, поскольку, по мнению суда, основной целью данного кредита являлось приобретение квартиры, то есть на улучшение жилищных условий истицы и ее семьи. Оценив указанные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об улучшении Баендаевой Е.А. жилищных условий её семьи путем приобретения за счет кредитных средств в квартиры по адресу: <адрес обезличен>. Таким образом, в соответствии со ст.10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на момент обращения к ответчику <Дата обезличена> и вынесения решения от <Дата обезличена> Баендаева Е.А. имела право на распоряжение средствами материнского капитала путем направления их на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору в размере .... рублей. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что УПФР (ГУ) в <адрес обезличен> приняло незаконное решение об отказе в удовлетворении заявления Баендаевой Е.А. о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, которое подлежит отмене, в связи, с чем исковые требования Баендаевой Е.А. подлежат удовлетворению в полном объеме. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд приходит к следующему. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что Баендаева Е.А. при рассмотрении данного гражданского дела обращалась к услугам юриста Бабкина П.П., в связи с чем, понесла судебные расходы в виде оплаты юридической помощи в размере .... рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором об оказании юридических услуг от <Дата обезличена>, квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> на сумму .... рублей. Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО7 участвовал в судебном заседании, в котором давал пояснения от имени Баендаевой Е.А., поддерживал доводы иска. Учитывая то обстоятельство, что данное гражданское дело не представляет собой особой сложности, суд приходит к выводу, что разумным будет взыскать с ответчика пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере .... рублей. Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на нотариальное удостоверение доверенности на представителя в размере .... рублей, что подтверждается доверенностью от <Дата обезличена> реестровый номер 2-2361. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей как за требования неимущественного характера, оплата которой подтверждается имеющимся в материалах дела чеком -ордером от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы, сторонами в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Баендаева Е.А. - удовлетворить. Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в <адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об отказе в удовлетворении заявления Баендаева Е.А. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в <адрес обезличен> направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии МК-III <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме .... копейки на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между Баендаева Е.А., Баендаевым Н.П. с Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» на приобретение квартиры по адресу: <адрес обезличен>, в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в <адрес обезличен> в пользу Баендаева Е.А. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере .... рублей, оплаты услуг представителя в размере .... рублей, удостоверения доверенности в размере .... рублей, всего на общую сумму .... (....) рублей. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: Васина Л.И. .... .... .... .... .... ....