ОПРЕДЕЛЕНИЕ УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Поленик А.В. с иском к Василенко С.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере .... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ...., судебных расходов. В обоснование иска указал, что 14 мая 2008 года он отправил .... рублей Блиц-переводом через отделение ОСБ-2410 в г. Тайшет Иркутской области ответчику Василенко С.В. Данная денежная сумма была отправлена для передачи в кассу НП «Союз взаимной поддержки», где Василенко С.В., работал руководителем отделения. Согласно письма Сбербанк России, перевод на сумму .... рублей был получен Василенко С.В. 14 мая 2008 года. В ходе судебного заседания в Ангарском городском суде было установлено, что денежные средства в размере .... рублей не были переданы ответчиком в НП «Союз взаимной поддержки». В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .... рублей, судебные расходы. В предварительном судебном заседании представитель истца Игнатьев А.Н., действующий на основании доверенности от 31 августа 2010 года, заявил ходатайство о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес обезличен>, поскольку выяснилось, что местом жительства ответчика Василенок С.В. на дату подачи иска являлся <адрес обезличен>. Ответчик Василенко С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес обезличен>, а так же по адресу: <адрес обезличен>. Сведений об извещении не имеется. Суд полагает возможным рассмотреть ходатайство о передаче дела по подсудности без участия ответчика Василенко С.В. Заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В предварительном судебном заседании судом установлено, что настоящий иск был принят судом с нарушением правил подсудности. Данное обстоятельство подтверждается справкой адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области от 07 февраля 2012 года, из которой видно, что ответчик Василенко С.В. с 28 июня 2006 года зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>. Таким образом, судом установлено, что на дату подачи искового заявления ни одна из сторон, участвующих в деле не находилась, не проживала и не проживает на территории Свердловского района г. Иркутска. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято с нарушением правил подсудности. Установив, что исковое заявление подано к лицу, проживающему в <адрес обезличен> - на территории, подсудной Ленинскому районному суду <адрес обезличен>, а для применения правил альтернативной подсудности при рассмотрении дел данной категории оснований не имеется, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд <адрес обезличен> - по месту жительства ответчика. Такой вывод суд считает отвечающим задачам гражданского производства, установленным ст. 2 ГПК РФ. ОПРЕДЕЛИЛ: Ходатайство представителя истца ФИО2 о передаче гражданского дела по подсудности удовлетворить. Направить гражданское дело № 2-634/12 по иску ФИО3 к Василенко С.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по подсудности в Ленинский районный суд г. Иркутска. Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи частной жалобы через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 дней со дня вынесения определения. .... .... .... .... Судья Смирнова Т.В. 14 февраля 2012 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Палагута Ю.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-634/12 по Поленика А.В. взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,