ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 января 2012 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Палагута Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-312/12 по иску прокурора Свердловского района г. Иркутска, действующего в интересах государства и неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-Телеком» о признании бездействия незаконным, о наложении обязанности заявить в налоговый орган об изменении в ЕГРЮЛ, УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился прокурор Свердловского района г. Иркутска, действующий в интересах государства и неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-Телеком» о признании бездействия незаконным, о наложении обязанности заявить в налоговый орган об изменении в ЕГРЮЛ, а именно об изменении юридического адреса. В обоснование заявления указано, что прокуратурой района проведена проверка по исполнению законодательства о государственной регистрации юридических лиц индивидуальных предпринимателей, в ходе которой выявлены нарушения со стороны ООО «Байкал-Телеком». При проверке прокуратурой Свердловского района г. Иркутска установлено, что ООО «Байкал-Телеком» зарегистрирована в ЕГРЮЛ с 15 июля 2004 года по юридическому адресу: <адрес обезличен>, генеральный директор и единственный учредитель общества ФИО1, которая является и его исполнительным органом, зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>, б. Рябикова, 94-114. По сведениям института систем энергетики им. ФИО3 СО РАН от <Дата обезличена>, данное учреждение заключило с ООО «Байкал-Телкеком» договор аренды здания по адресу: <адрес обезличен>, до 01 января 2010 года. С 28 февраля 2011 года прекратились договорные отношения с ООО «Байкал-Телеком». Таким образом, в ходе проверки установлено, что с 28 февраля 2011 года ООО «Байкал-Телеком» по месту регистрации юридического адреса фактически не находится. Исполнительным органом ООО «Байкал-Телеком» порядок, установленный п. 5 ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при изменении юридического адреса не соблюден, установленные действующим законодательством документы в государственный регистрирующий орган - МИФНС России № 17 по Иркутской области не представлялись. Таким образом, невнесение исполнительным органом ООО «Байкал-Телеком» сведений в ЕГРЮЛ об изменении юридического адреса в течение трех дней с момента его изменения является нарушением требований п. 5 ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», что недопустимо и препятствует исполнению налоговыми органами по месту нахождения юридического лица своих обязанностей по налоговому контролю за налогоплательщиками, реализации регистрирующим органом установленных ст. 4 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» полномочий в части обеспечения единства, достоверности и сопоставимости содержащихся в ЕГРЮЛ сведений. Кроме того, оно нарушает интересы неопределенного круга лиц, поскольку государственный реестр юридических лиц содержит общедоступную информацию о юридических лицах, которую вправе запросить любое юридическое, физическое лицо, а также государственные органы для реализации своих гражданских прав либо контролирующих функций. В связи с чем, Прокурор Свердловского района г. Иркутска, действующий в интересах государства и неопределенного круга лиц, просил признать бездействие ООО «Байкал-Телеком» по не предоставлению сведений об изменении юридического адреса в регистрирующий орган незаконным, обязать ООО «Байкал-Телеком» представить в МИФНС России № 17 по Иркутской области документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, касающиеся изменений юридического адреса ООО «Байкал-Телеком». В судебном заседании помощник Прокурора Свердловского района г. Иркутска Алексеева Л.Р. поддержала заявление в полном объеме, повторив его доводы. Ответчик ООО «Байкал-Телеком» своего представителя в судебное заседание не направил, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представил. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, полагавшего возможным в случае неявки ответчика в судебное заседание рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. Представитель третьего лица Межрайонная ИФНС России по Иркутской области № 17 Гапонова В.Н., действующая на основании доверенности от 10 января 2012 года, на удовлетворении исковых требований настаивала. Заслушав помощника прокурора Алексееву Л.Р., представителя третьего лица Гапонову В.Н., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. К данному выводу суд пришел в силу следующего. Суду представлено решение единственного учредителя ООО «Байкал-Телеком» от 09 июля 2004 года, в соответствии с которым ФИО1 учредила ООО «Байкал-Телеком». Из заявления ФИО1 в ИМНС по Свердловскому району г. Иркутска от 13 июля 2004 года видно, что ФИО1 просит провести государственную регистрацию юридического лица ООО «Байкал-Телеком», указав адрес постоянно действующего органа: <адрес обезличен> Суду предоставлена выписка из ЕГРЮЛ от 23 января 2012 года № 258354, из которой видно, что адресом юридического лица ООО «Байкал-Телеком» является: <адрес обезличен>, оф. 334. До настоящего времени ООО «Байкал-Телеком» является действующим юридическим лицом, генеральным директором является ФИО1. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08 ноября 2011 года видно, что здание, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, находится в оперативном управлении Учреждении РАН Интститута систем энергетики им. Л.А. Мелентьева СО РАН. Из предоставленной суду информации о юридических лицах, освободивших помещения ИСЭМ СО РАН в 2010-2011 годах видно, что с ООО «Байкал-Телеком» прекращены договорные отношения по аренде помещения по адресу: <адрес обезличен> эк, <Дата обезличена>. Согласно справке Отдела Адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области от 13 декабря 2011 года, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>. Таким образом, судом установлено, что в настоящее время в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся заведомо ложные сведения в отношении адреса места нахождения юридического лица ООО «Байкал-Телеком», а учитывая общедоступность информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, регистрация заведомо ложных сведений недопустима. При таких обстоятельствах, по мнению суда, нашло свое подтверждение в материалах дела утверждение истца о том, что ни само Общество, ни его единоличный исполнительный орган не имеют права пользования помещением по адресу: <адрес обезличен> В соответствии с ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 4 и ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах. Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы вправе требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых организаций, а также от граждан устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, нарушений, связанных с исчислением и уплатой других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, нарушений законодательства Российской Федерации, регулирующего предпринимательскую деятельность, а также контролировать выполнение указанных требований. В соответствии с п.п. «в» п. 1, ч. 5 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, юридическое лицо обязано представлять в регистрирующий орган сведения об адресе месте нахождения постоянно действующего исполнительного органа. Поскольку судом установлено, что ООО «Байкал-Телеком» обязанность, возложенную на него ст. 5 Закона №129-ФЗ не исполнило, по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ, не находится, сведения о фактическом месте нахождении скрывает, суд находит законными и обоснованными требования истца о признании бездействия незаконным, обязании ответчика заявить в налоговый орган изменения в ЕГРЮЛ. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих нахождение ООО «Байкал-Телеком» по адресу: <адрес обезличен>, представителем ответчика ФИО1 суду в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В силу ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с чем, с ООО «Байкал-Телеком» подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ госпошлина в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Прокурора Свердловского района города Иркутска в интересах неопределенного круга лиц - удовлетворить. Признать бездействие общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Телеком» по не предоставлению сведений об изменении юридического адреса в регистрирующий орган незаконным. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Телеком» представить в МИФНС России № 17 по Иркутской области документы для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, касающиеся изменений юридического адреса Общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Телеком». Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Телеком» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации госпошлину в размере .... рублей. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Свердловский районный суд г. Иркутска в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Копия верна Судья Смирнова Т.В. Решение изготовлено <Дата обезличена> Судья Смирнова Т.В. Подлинный документ находится в материалах дела <Номер обезличен> по иску прокурора <адрес обезличен> к ООО «Байкал-Телеком» в Свердловском районном суде <адрес обезличен> Судья Смирнова Т.В.