РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 мая 2012 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Палагута Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1756/12 по иску Рязанцевой Г.А. ФИО21 к Мартынову М.П., Администрации г. Иркутска, УФМС России по Иркутской области о признании не приобретшим права пользования, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Рязанцева Г.А. с иском к Мартынову М.П., Администрации г. Иркутска, УФМС России по Иркутской области о признании Мартынова М.П. не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, о снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указала, что в соответствии с ордером <Номер обезличен> серии АБ, выданным исполнительным комитетом Свердловского районного совета народных депутатов <Дата обезличена>, Рязанцева Г.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. В ордер как члены семьи нанимателя включены: муж Рязанцев В.Н., дочь Рязанцева Е.В., дочь Рязанцева М.В., дочь Рязанцева К.В. В 2008 году она (истец) зарегистрировала по месту жительства в своей квартире Мартынова Михаила Прокопьевича 1990 года рождения. Регистрация была сделана для трудоустройства Мартынова М.П., поскольку на тот момент он проживал с дочерью истца Рязанцевой К.В. на съемной квартире, спустя шесть месяцев они разошлись. Больше истцу о Мартынове М.П. ничего не известно. В настоящее время Рязанцева Г.А. желает приватизировать спорную квартиру, однако препятствием к этому является регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире, кроме того, на него начисляются квартирная плата и коммунальные платежи, которые истец вынуждена оплачивать. Истец полагает, что Мартынов М.П. не приобрел право пользования спорным жилым помещением и как лицо, не проживающее в спорной квартире, должен быть снят с регистрационного учета. В связи с чем, просит признать Мартынова М.П. не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, снять его с регистрационного учета по данному адресу. В судебном заседании истец Рязанцева Г.А. поддержала свои исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ответчик Мартынов М.П. никогда не вселялся в спорную квартиру и был зарегистрирован по его просьбе. Однако намерения его вселения в спорную квартиру не было, его вещей там нет. Просила суд признать Мартынова М.П. не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, снять его с регистрационного учета по данному адресу. Ответчик Мартынов М.П., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении, подтвержденному справкой адресно-справочной работы УФМС России по <адрес обезличен>: <адрес обезличен>, а также актом от <Дата обезличена> о невозможности вручения судебной повестки Мартынову М.П.. С учетом мнения участников процесса, в порядке ст. 119 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика Мартынова М.П., к участию в деле привлечен адвокат ФИО7, действующая на основании ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, о чем вынесено определение суда. Представитель ответчика ФИО7, выслушав истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, против исковых требований возражений не представила. Представитель Администрации г. Иркутска ФИО8, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила суд рассмотреть исковое заявление без участия представителя Администрации г. Иркутска. Третьи лица Рязанцев В.Н., Рязанцева Е.В., Рязанцева М.В., Рязанцева К.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили суд рассмотреть исковое заявление без их участия. Представитель УФМС России по Иркутской области ФИО9, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила суд рассмотреть исковое заявление без участия представителя УФМС России по Иркутской области. В представленном отзыве указано, что приказом ФМС России от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утвержден «Административный регламент предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», согласно которому, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства в случаях выселения из занимаемых жилых помещений или признания утратившим право пользования жилыми помещениями, производится на основании представленных заинтересованными лицами и юридическими лицами надлежаще заверенных копий вступивших в законную силу решений судов. При этом, в отзыве указано, что УФМС России не является ответчиком по данному иску. С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление Рязанцевой Г.А. в отсутствие представителей ответчиков Администрации г. Иркутска, УФМС России по Иркутской области, третьих лиц Рязанцева В.Н., Рязанцевой Е.В., Рязанцевой М.В., Рязанцевой К.В. Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Рязанцева Г.А. к Мартынов М.П., Администрации г. Иркутска, УФМС России по Иркутской области о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Жилищные права и обязанности, согласно ст. 10 ЖК РФ, возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. Таким образом, ответчик, его представитель должны были представить доказательство того, что ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением на основаниях, предусмотренных законом или в связи с тем, что был вселен в установленном порядке в качестве члена семьи нанимателя спорного жилого помещения. В судебном заседании установлено, что ответчик Мартынов М.П. не проживает в спорном жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, договор найма с ним не был заключен, он не был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. То есть, ни одно из оснований, предусмотренных ст. 10 ЖК РФ, у Мартынова М.П. не возникло, следовательно, право пользования спорной квартирой он не приобрел. В суд представлен ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, выданный Исполнительным комитетом Свердловского городского районного Совета народных депутатов. Из ордера видно, что нанимателем спорного жилого помещения является истец Рязанцева Г.А., в качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: муж Рязанцев В.Н., дочь Рязанцева К.В., дочь Рязанцева Е.В., дочь Рязанцева М.В. Согласно поквартирной карточке на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, по адресу спорного жилого помещения зарегистрированы: истец Рязанцева Г.А., дочь Рязанцева Е.В., дочь Рязанцева М.В., дочь Рязанцева К.В., Алтаев В.А., зять Мартынов М.П.. Из справки о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что Алтаев В.А. умер <Дата обезличена>. Согласно справки о составе семьи <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в спорном жилом помещении по адресу: <адрес обезличен> зарегистрированы 6 человек: истец Рязанцева Г.А., дочь Рязанцева Е.В., дочь Рязанцева М.В., дочь Рязанцева К.В., зять Мартынов М.П., Алтаев В.А. Из карточки лицевого счета <Номер обезличен> по состоянию на апрель 2012 года следует, что квартирная плата начисляется из расчета на 5 проживающих в спорной квартире человек: Рязанцеву Г.А., Рязанцеву Е.В., Рязанцеву М.В., Рязанцеву К.В., Мартынова М.П.. То обстоятельство, что Мартынов М.П. в спорную квартиру по адресу: <адрес обезличен>, в качестве члена семьи нанимателя не вселялся, в квартире не проживал, подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, не доверять показаниям которых у суда нет оснований. Так, свидетель ФИО11 суду показала, что знает истца Рязанцеву Г.А. около 10 лет, по адресу: <адрес обезличен> свидетель проживает с 1961 года. В спорной квартире бывает как соседка, в настоящее время в квартире по адресу: <адрес обезличен>, проживает истец Рязанцева Г., муж и две дочери. Мартынова М.П. свидетель не знает, видела его один раз летом во дворе дома, приходил в гости к Рязанцевой Г.А. вместе с дочерью Рязанцевой К.В., никогда его в спорной квартире не видела. Никогда не слышала, что бы он вселялся в спорное жилое помещение, либо пытался вселиться, а истец ему в этом отказывала. Свидетель ФИО12 суду показала, что является соседкой истца, проживает по адресу: <адрес обезличен>, с 2006 года. В спорной квартире проживает истец Рязанцева Г.А. с мужем и дочерьми. Кто такой Мартынов М.П. она не знает, никогда его не видела. Слышала от истца, что это друг Кристины прописан и не проживал у них, попыток к вселению не применял. В спорной квартире бывает примерно раз в месяц. Мартынова М.П. в квартире никогда не видела, вещей его в ней нет, никогда он в нее не вселялся. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела у них нет, данные показания свидетелей не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Из адресной справки УФМС России по Иркутской области от <Дата обезличена> видно, что Мартынов М.П. зарегистрирован <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>. Таким образом, судом установлено, что Мартынов М.П. право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, не приобрел, поскольку не вселялся в спорное жилое помещение, не проживает в нем совместно с нанимателем данного жилого помещения как член его семьи, договор найма (поднайма) с ним заключен не был. Не влияет на данный вывод суда то обстоятельство, что ответчик был зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения. Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П, регистрация по месту жительства, заменившая собой институт прописки, не порождает самостоятельных прав и обязанностей на жилое помещение, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Мартынов М.П., имея регистрацию по адресу: <адрес обезличен>, право пользования спорным жилым помещением не приобрел. Не влияет на данный вывод суда и уведомление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений об отсутствии информации о правах Мартынова ФИО26 <Дата обезличена> года рождения, на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества. Ответчиком Мартыновым М.П., его представителем ФИО7 не представлено иных доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ. Исковое требование Рязанцева Г.А. к Мартынов М.П., Администрации <адрес обезличен>, ФИО1 по <адрес обезличен> о снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению в силу следующего. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 4.1. Правил, граждане, изменившие место жительства, не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обязаны обратиться в регистрирующий орган и встать на регистрационный учет по месту жительства. Суд приходит к выводу о том, что Мартынов М.П. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>, поскольку в спорном жилом помещении он не проживает, и прав пользования данным жилым помещением не приобрел. Ответчиком Мартыновым М.П., его представителем ФИО7 не представлено суду иных доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, справедливости и законности решения, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление по иску Рязанцевой Г.А. к Мартынову М.П., Администрации г. Иркутска, УФМС России по Иркутской области о признании Мартынова М.П. не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 119 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковое заявление Рязанцева Г.А. к Мартынов М.П., Администрации <адрес обезличен>, ФИО1 по <адрес обезличен> о признании не приобретшим права пользования, снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать Мартынов М.П. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>. Обязать Управление федеральной миграционной службы ФИО1 по <адрес обезличен> снять Мартынов М.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. .... .... .... .... ....Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковое требование Рязанцевой Г.А. к Мартынову М.П., Администрации <адрес обезличен> о признании не приобретшим права пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.