РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 мая 2012 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Палагута Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1581/12 по иску Абрамова Т.С. к Гусев А.Н., Гусеву Е.В., Гусеву Е.А., Администрации г. Иркутска, УФМС России по Иркутской области о признании права пользования жилым помещением, признании расторгнутым договор найма жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Абрамова Т.С. с иском к Гусеву А.Н., Гусевой Е.В., Гусевой Е.А., Администрации г. Иркутска, УФМС России по Иркутской области о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>; признании расторгнутым договор найма данным жилым помещением с Гусевым А.Н., Гусевой Е.В., Гусевой Е.А., снятии их с регистрационного учета по спорному адресу. В обоснование иска указала, что в соответствии с договором срочного возмездного пользования <Номер обезличен> ей было предоставлено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>. Данное помещение было предоставлено в связи с трудовыми отношениями. В последствии, спорный дом был предан в муниципальную собственность. Она (истец) проживает в спорном помещении с 2009 года, исполняет все обязанности по договору найма. При обращении в Администрацию г. Иркутска ей было пояснено право обратиться в суд с настоящим иском о признании права пользования. Кроме того, согласно поквартирной карточке в спорном помещении зарегистрированы Гусев А.Н., Гусева Е.В., Гусева Е.А., которые с 2009 года в спорном помещении не проживают, выехали в другое постоянное место жительства по адресу: <адрес обезличен>. С этого времени обязанности по найму не исполняют, вселиться не пытались, их вещей в спорном помещении не имеется. В связи с чем, просила суд признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, признании расторгнутым договор найма данным жилым помещением с Гусевым А.Н., Гусевой Е.В., Гусевой Е.А., снятии их с регистрационного учета по спорному адресу. В судебном заседании истец Абрамова Т.С. поддержала свои исковые требования в полном объеме, повторив доводы иска. В судебном заседании представитель истца Лучко Е.А., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, поддержала исковые требования истца в полном объеме, повторив доводы иска. Ответчики Гусев А.Н., Гусева Е.В., Гусева Е.А. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток. В судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств о рассмотрении дела без их участия либо об отложении судебного заседания от них не поступало. Ответчик Администрация г. Иркутска своего представителя в судебное заседание не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. УФМС России по Иркутской области своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела без участия ответчиков, надлежащих образом уведомленных о дне и месте слушания дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть настоящий спор без учета ответчиков, представителей ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав истца Абрамову Т.С., представителя истца ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Абрамовой Т.С. к Администрации <адрес обезличен> о признании, права пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, подлежат удовлетворению в силу следующего. Жилищные права и обязанности, согласно ст. 10 ЖК РФ, возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. По договору найма жилого помещения наймодатель обязуется предоставить в пользование жилое помещение нанимателю и членам его семьи, а наниматель обязуется использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность и своевременно вносить плату за пользование жилым помещением. Данный договор является консенсуальным, поскольку считается заключенным в момент, когда сторонами достигнуты все существенные условия договора, взаимный и возмездный. Закон предписывает заключение договора найма в письменной форме, однако несоблюдение письменной формы, не влечет совершения договора не влечет его недействительность. В этом случае наниматель в подтверждение договора найма не может ссылаться на письменные показания свидетелей (ст. 162 ГК РФ), но не лишает права приводить письменные доказательства: ордер на занятие жилого помещения, открытие финансово-лицевого счета, расчетную книжку для оплаты квартиры, коммунальных услуг. Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, является муниципальной собственностью <адрес обезличен>. Данное обстоятельство подтверждается постановлением И.о. мэра г. Иркутска от <Дата обезличена> «О заключении договора пожертвования»; перечнем имущества, передаваемого в муниципальную собственность г. Иркутска. В судебном заседании так же установлено, что истец Абрамова Т.С. проживает в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, была вселена в спорное жилое помещение в установленном порядке в связи с осуществлением трудовых обязанностей в 2009 году; исполняет все обязанности по договору найма помещения. Данное обстоятельство подтверждается следующим. Из трудовой книжки на имя Абрамовой Т.С. от <Дата обезличена> видно, что Абрамова Т.С. переведена <Дата обезличена> на должность специалиста по управлению персоналом 1 категории в отдел управления персоналом филиала ОАО «РЖД», работает в филиале «РЖД» по настоящее время. Суду представлен договор срочного возмездного пользования койко-место в общежитии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из которого видно, что ОАО «РЖД» предоставило Абрамовой Т.С. в срочное пользование койко-место в комнате <Номер обезличен> в жилом доме по адресу: <адрес обезличен>, для проживания. В соответствии с поквартирной карточкой на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, в данном жилом помещении зарегистрированы: Абрамова Т.С., Гусев А.Н., Гусева Е.В., Гусева Е. Аналогичные сведения указаны в справке МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутск от <Дата обезличена>. Обстоятельство того, что Абрамова Т.С длительное время с 2009 года проживает в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, исполняя обязанности по договору найма, подтвердила свидетель ФИО10., не доверять показаниям которой, у суда нет оснований. Свидетель ФИО7 суду показала, что проживает по адресу: <адрес обезличен>, с 1993 года; является соседкой истца. В спорной квартире с начала 2009 года проживает истец Абрамова Т.С.Истец следит за квартирой, делает ремонт, оплачивает все необходимые платежи. Не слышала, что бы кто-нибудь претендовал на спорное жилое помещение, либо пытался вселиться, а Абрамова отказывала в этом. В настоящее время все жильцы данного дома осуществляют приватизацию в судебном порядке, поскольку нет правоустанавливающих документов. В спорной квартире проживает только одна истец. Кроме показаний свидетеля, факт постоянного проживания истца в спорном жилом помещении подтверждается следующими доказательствами. Из справки УК «Ангара» от <Дата обезличена> видно, что задолженность Абрамовой Т.С. по жилищным и коммунальным услугам за жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, отсутствует. Из квитанции по оплате за жилье и коммунальные услуги видно, что плательщиком указана Абрамова Т.С., адрес <адрес обезличен>; расчет производится из расчета одного проживающего человека - Абрамовой Т.С. Согласно ответу МУП БТИ г. Иркутска, сведений о комнате <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, в реестре адресов объектов недвижимости г. Иркутска не имеется, из чего суд приходит к выводу, что спорное помещение является квартирой. Из представленных истцом документов видно, что Администрация г. Иркутска, в собственности которой находится спорный дом, не возражала против проживания истца в спорном жилом помещении, принимала оплату за найм спорного жилья, о выселении с иском не обращалась, из чего суд делает вывод, что Администрация г. Иркутска признавала право пользования истца спорным жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>. В связи с чем, с учетом всех установленных судом обстоятельств дела, представленных суду доказательств, законности, обоснованности и справедливости судебного решения, суд приходит к выводу, что исковые требования Абрамовой Т.С. к Администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, подлежат удовлетворению. Исковые требования Абрамовой Т.С. к Гусеву А.Н., Гусевой Е.В., Гусевой Е.А., Администрации г. Иркутска о признании расторгнутым договор найма жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению в силу следующего. В силу ст. 83 ЖК РФ, договор найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на жительство в другое место жительства. В соответствии с поквартирной карточкой на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, в данном жилом помещении зарегистрированы: Абрамова Т.С., Гусев А.Н., Гусева Е.В., Гусева Е. Аналогичные сведения указаны в справке МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутск от <Дата обезличена>. Судом установлено, что ответчики Гусев А.Н., Гусева Е.В., Гусева Е. длительное время не проживает по адресу: <адрес обезличен>, выехали для проживания в другое постоянное место жительства, вселиться в спорное жилое помещение не пытались, не исполняют договор найма спорного жилого помещения. Данные факты подтверждаются следующими доказательствами. Обстоятельство того, что ответчики длительное время не проживают в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, намерений о вселении в спорное жилое помещение не заявляли, обязанности по договору найма не исполняли, подтвердила свидетели ФИО7, не доверять показаниям которой, у суда нет оснований. Свидетель ФИО7 суду показала, что проживает по адресу: <адрес обезличен>, с 1993 года; является соседкой истца. В спорной квартире ранее проживали ответчики Гусевы, которые выехали в другое место жительства в связи с приобретением другой квартиры. Въехали ответчики Гусевы добровольно, забрали все свои вещи. Несколько месяцев квартира стояла пустая, а потом в нее въехала истец в 2009 году. Истец следит за квартирой, делает ремонт, оплачивает все необходимые платежи. Не слышала, что бы кто-нибудь претендовал на спорное жилое помещение, либо пытался вселиться, а Абрамова отказывала в этом. В спорной квартире с 2009 ода проживает только одна истец. У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам, и у него какой-либо заинтересованности в исходе дела и подтверждаются иными, собранными по делу доказательствами. Кроме показаний свидетеля, факт выезда и не исполнения ответчиками Гусевыми договора найма спорного жилого помещения, а также факт отсутствия намерений вселиться в спорное жилое помещение подтверждается следующими доказательствами. Из справки УК «Ангара» от <Дата обезличена> видно, что задолженность Абрамовой Т.С. по жилищным и коммунальным услугам за жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, отсутствует. Из квитанции по оплате за жилье и коммунальные услуги видно, что плательщиком указана Абрамова Т.С., адрес <адрес обезличен>; расчет производится из расчета одного проживающего человека - Абрамовой Т.С. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата обезличена>, Гусева Е.В. и Гусев А.Н. являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики Гусев А.Н., Гусева Е.В., Гусева Е. А. выехали из спорного жилого помещения в 2009 году в другое место жительства по адресу: <адрес обезличен>, до настоящего времени на проживание в спорном жилом помещении не претендовали, обязанности по договору найма не исполняли. Каких-либо препятствий со стороны истца в пользовании спорным помещением им не чинилось. Ответчики Гусевы не представили суду доказательств того, что их выезд из спорного жилого помещения был временным, что с момента выезда они исполняли обязанности по договору найма жилого помещения - оплачивали коммунальные услуги, квартирную плату, производили ремонт, а также доказательств того, что истец препятствовала им проживать в спорной квартире. А потому суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, основываясь на доказательствах представленными истцом, приходит к убеждению, что ответчики Гусевы, выехав из спорного жилого помещения, длительное время не проживая по адресу: <адрес обезличен>, право пользования прекратили и договор найма расторгли. Не влияет на данный вывод суда то обстоятельство, что ответчики зарегистрированы по адресу спорного жилого помещения. Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П, регистрация по месту жительства, заменившая собой институт прописки, не порождает самостоятельных прав и обязанностей на жилое помещение. В соответствии с п. 32 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Суд оценивает все доказательства в совокупности с обстоятельствами дела и приходит к выводу, что ответчики Гусевы, выехав из спорного жилого помещения более, чем три года назад, в другое постоянное место жительства по адресу: <адрес обезличен>, до настоящего времени на проживание в спорном жилом помещении не претендовали, обязанности по договору найма не исполняли, каких-либо препятствий со стороны проживающих в помещении им не чинилось, то есть отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма спорного помещения, в связи с чем право пользования данным помещением утратили. Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчики в судебное заседание, в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, не представили. Из чего суд приходит к выводу о том, что исковое требование Абрамовой Т.С. к Гусеву А.Н., Гусевой Е.В., Гусевой Е.А., Администрации г. Иркутска о признании расторгнутым договор найма жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, подлежит удовлетворению. Требование Абрамовой Т.С. о понуждении УФМС России по Иркутской области снять Гусева А.Н., Гусеву Е.В., Гусеву Е.А., с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>, подлежит удовлетворению в силу следующего. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно п. 4.1. Правил, граждане, изменившие место жительства, не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обязаны обратиться в регистрирующий орган и встать на регистрационный учет по месту жительства. Суд приходит к выводу о том, что Гусев А.Н., Гусева Е.В., Гусева Е.А подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>, поскольку в спорном жилом помещении не проживают и договор найма данным жилым помещением с ними признан расторгнутым. Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчики, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в судебное заседание не представили. В связи с чем, исковое заявление Абрамовой Т.С. к Гусеву А.Н., Гусевой Е.В., Гусевой Е.А., Администрации г. Иркутска, УФМС России по Иркутской области о признании права пользования жилым помещением, признании расторгнутым договор найма жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковое заявление Абрамова Т.С. к Гусев А.Н., Гусеву Е.В., Гусеву Е.А., Администрации г. Иркутска, УФМС России по Иркутской области о признании права пользования жилым помещением, признании расторгнутым договор найма жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать право пользования Абрамова Т.С. жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>. Признать Гусев А.Н., Гусеву Е.В., Гусеву Е.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, а договор найма расторгнутым. Обязать Управление федеральной миграционной службы России по Иркутской области снять Гусев А.Н., Гусеву Е.В., Гусеву Е.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. .... .... .... .... .... .... ....