26 апреля 2012 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Васиной Л.И., с участием прокурора ФИО6, при секретаре Шубиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1560/12 по иску ФИО3 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Прибайкальский национальный парк» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Тропина М.Г. обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Прибайкальский национальный парк» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска Тропиной М.Г. указано, что она работала научным сотрудником в ФГБУ «Прибайкальский национальный парк» с <Дата обезличена> Приказом директора национального парка <Номер обезличен>/лс от <Дата обезличена> она была уволена с <Дата обезличена> по п.2 ст.81 ТК РФ (расторжение трудового договора по сокращению численности или штата работников). Во исполнение указанного приказа ей было направлено уведомление о том, что она будет уволена по сокращению штатов с <Дата обезличена> Основными задачами национального парка являются: организация регулируемой, научно-обоснованной рекреационной деятельности, создание условий для регулируемого туризма и отдыха; разработка и внедрение научных методов сохранения природных комплексов в условиях рекреационного использования, а также содействие внедрению научных методов рационального использования возобновляемых природных ресурсов; организация культурно-просветительской деятельности природоохранного направления с целью экологического воспитания общественности, посетителей национального парка и местных жителей. ФГУ «Прибайкальский национальный парк» функционирует на основании Положения, утверждаемого Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Истец считает, что ликвидация научного отдела в целом грубо нарушает действующее положение о федеральном государственном учреждении «Прибайкальский национальный парк». Так, после увольнения истца <Дата обезличена> на следующий день <Дата обезличена> у работодателя начало действовать новое штатное расписание, утвержденное <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в соответствии с которым численность работников не только не уменьшилась, а увеличилась на 6 единиц - с 178,5 до 184,5, увеличился и фонд оплаты труда. Вводимые с <Дата обезличена> штатные должности были вакантны в организации и не предложены как другая имеющаяся у работодателя работа. На основании изложенного, Тропина М.Г. просит отменить приказ <Номер обезличен>/лс от <Дата обезличена> об увольнении, восстановить ее в прежней должности, взыскать с ФГБУ «Прибайкальский национальный парк» заработную плату за время вынужденного прогула с <Дата обезличена> по момент вынесения решения суда, расходы на оплату услуг представителя, компенсацию морального вреда. В судебное заседание истица Тропина М.Г. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, с учетом мнения участников процесса полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие Тропиной М.Г., в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив дополнительно, что Тропиной М.Г. при увольнении работодателем не были предложены вакансии бухгалтера, специалиста по закупкам. Ликвидация научного отдела в целом грубо нарушает действующее положение о ФГБУ «Прибайкальский национальный парк». Представитель ответчика ФГБУ «Прибайкальский национальный парк» - ФИО9, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, исковые требования Тропиной М.Г. не признал, пояснив суду, что оспариваемое решение работодателя не может быть признано недействительным, поскольку он в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников Учреждения относится к исключительной компетенции работодателя и оспариваемый истцом приказ издан работодателем в рамках его полномочий в целях совершенствования организационной структуры, а проведение указанных в нем мероприятий является исключительной компетенцией работодателя. С учетом изложенного просит отказать в удовлетворении иска Тропиной М.Г. в полном объеме. Выслушав представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО9, заключение прокурора ФИО6, полагавшей исковые требования Тропиной М.Г. не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Тропиной М.Г. о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов в связи с их не обоснованностью. К данному выводу суд приходит на основании следующего: Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. В силу ст.1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является запрещение дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (ст.2 ТК РФ). Судом установлено, приказом <Номер обезличен>-лс от <Дата обезличена> Тропина М.Г. была принята в ФГУП «Прибайкальский национальный парк» на должность научного сотрудника в научный отдел, <Дата обезличена> уволена по сокращению штатов - п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Данное обстоятельство суд установил на основании записей №<Номер обезличен> в трудовой книжке АТ-III <Номер обезличен> Тропиной М.Г., заявления Тропиной М.Г. от <Дата обезличена>, трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-лс, приказа о прекращении трудового договора с работником от <Дата обезличена> <Номер обезличен>/лс. В силу п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Частью 3 указанной статьи установлено, что увольнение по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. В силу ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Как установлено в ходе судебного заседания, приказом директора ФГБУ «Прибайкальский национальный парк» ФИО10 от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в целях оптимизации хозяйственной деятельности и структуры штатного расписания с <Дата обезличена> выведены из штатного расписания учреждения должности и штатные единицы, в том числе 2 единицы должности научного сотрудника и введены с <Дата обезличена> в штатное расписание Центральной конторы бухгалтер, специалист по закупкам. С данным приказом Тропина М.Г. ознакомлена <Дата обезличена>, о чем свидетельствует ее роспись на последнем листе приказа. Во исполнение приказа директора ФГБУ «Прибайкальский национальный парк» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> был издан приказ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, согласно которому произведено с <Дата обезличена> сокращение штата работников в количестве двух должностей и исключены с указанной даты из штатного расписания должности, в том числе должность научного сотрудника. В соответствии с действующим законодательством, работодателем дважды направлялись сведения о высвобождаемых работниках в Центр занятости населения <адрес обезличен>, что подтверждается имеющимися копиями писем в соответствующую организацию от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> с отметками об их получении. Суду предоставлено штатное расписание ФГБУ «Прибайкальский национальный парк» с <Дата обезличена>, из которого видно, что фактическая численность штатных единиц учреждения составляет 182,5 единицы, в том числе 1 единица заместителя директора по науке. Из предоставленного суду проекта штатного расписания с <Дата обезличена> ФГБУ «Прибайкальский национальный парк» видно, что фактическая численность штатных единиц учреждения увеличилась с 182,5 единиц до 184,5 за счет введения 4 единиц государственных инспекторов по охране территории национального парка, 1 единицы бухгалтера, 1 единицы специалиста по закупкам и выведения 1 единицы заместителя директора по науке, 1 единицы старшего государственного инспектора - начальника отдела лесного хозяйства, 2 единицы научных сотрудников. Таким образом, судом установлено, что численность ФГБУ «Прибайкальский национальный парк» увеличилась с 182,5 до 184,5 единиц за счет оптимизации хозяйственной деятельности и структуры штатного расписания. Судом установлено, что комиссией по рассмотрению вопроса о преимущественном праве на оставление на работе при сокращении численности или штата работников ФГБУ «Прибайкальский национальный парк», утверждено заключение, согласно которому оставлению на работе подлежит ФИО11, поскольку она пользуется преимущественным правом, находясь в отпуске по уходу за ребенком. Данное обстоятельство подтверждается приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, протоколом совещания от <Дата обезличена> Из предоставленного суду приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, видно, что должность Тропиной М.Г. сокращена из Центральной конторы отдела научной деятельности. Суду предоставлены уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, адресованные Тропиной М.Г., из которых видно, что последняя уведомлялся о предстоящем сокращении штатной единицы должности научного сотрудника, которую она занимает. Также ей были предложены вакантные должности: главный экономист - начальник отдела, государственный инспектор по охране территории национального папка, участковый государственный инспектор по охране леса, научный сотрудник (временно на период нахождения в отпуске по уходу за ребенком основного работника), тракторист, уборщик служебных помещений, механик речного судна, водитель автомобиля. С данными уведомлениями и предложенными вакантными должностями Тропина М.Г. была ознакомлена лично, о чем свидетельствуют ее росписи о том, что от предложенных должностей она отказывается, данный факт не оспаривался стороной истца. Таким образом, ответчик предупредил Тропину М.Г. о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата в срок, установленный ч.2 ст.180 ТК РФ, то есть не менее чем за два месяца до увольнения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что процедура увольнения заместителя директора по науке Тропиной М.Г. в связи с сокращением численности была проведена в полном соответствии с требованиями трудового законодательства РФ. Довод истца Тропиной М.Г. о том, что ей не были предложены вакантные должности, которые работодатель вводил в штатное расписание с <Дата обезличена> - специалист по закупкам, бухгалтер, суд находит их необоснованным в силу следующего. В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Суду предоставлена должностная инструкция специалиста по закупкам, утвержденная директором ФГБУ «Прибайкальский национальный парк» от <Дата обезличена>, из которой видно, что на должность специалиста по закупкам назначается лицом, имеющее высшее экономическое или высшее юридическое образования без предъявления требований к стажу работы и прошедшее профессиональную переподготовку или повышение квалификации в сфере размещения заказов для нужд заказчиков. Из предоставленной суду должностной инструкции бухгалтера, утвержденной директором ФГБУ «Прибайкальский национальный парк» от <Дата обезличена>, видно, что на должность бухгалтера назначается лицо, имеющее среднее профессиональное (экономическое) образование без предъявления требований к стажу работы или специальную подготовку по установленной программе и стаж работы по учету и контролю не менее 3 лет. Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО8, Тропина М.Г. не имеет высшее экономическое или высшее юридическое образование, также у нее нет среднего профессионального (экономического) образования. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При таких обстоятельствах, суд полагает, что работодатель предложил Тропиной М.Г. все вакантные должности, которые он может замещать с учетом его образования, квалификации, опыта работы. Доводы иска Тропиной М.Г. о нарушении ее трудовых прав несвоевременным направлением ответчиком в адрес органа первичной профсоюзной организации копии приказа о сокращении штата, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, являются не обоснованными, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Тропина М.Г. не является членом профсоюзной организации. На выводы суда не могут повлиять доводы стороны истца о том, что ликвидация научного отдела в целом грубо нарушает действующее положение о ФГБУ «Прибайкальский национальный парк», а также приведет к невыполнению поставленных перед национальным парком задач, поскольку в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что в соответствии с п.2. Приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, было произведено сокращение двух штатных единиц в научном отделе, а не всего отдела. Кроме того, как следует из представленного суду Устава ФГБУ «Прибайкальский национальный парк», утвержденного приказом Минприроды России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, положения о ФГУ «Прибайкальский национальный парк», утвержденного руководителем Федеральной службы лесного хозяйства России <Дата обезличена>, государственного задания ФГБУ «Прибайкальский национальный парк», утвержденного заместителем Министерства природных ресурсов и экологии РФ <Дата обезличена> целями и первоочередными задачами учреждения является выполнение мероприятий по сохранению в естественном состоянии природных комплексов, (противопожарные и биотехнические мероприятия, мероприятия по охране и защите лесов), сохранение памятников истории, культуры, археологии и других объектов культурного наследия, выявление и пресечение нарушений установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории национального парка и его охранной зоны, привлечение виновных лиц к установленной законом ответственности, выполнение научно-исследовательских работ. Таким образом, в ходе судебного заседания не установлено нарушений порядка, предусмотренного действующим трудовым законодательством, со стороны работодателя при увольнении Тропиной М.Г. Поскольку увольнение Тропиной М.Г., по мнению суда, произведено законно, заявленные ею исковые требования о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов и не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Прибайкальский национальный парк» об отмене приказа <Номер обезличен>/лс от <Дата обезличена> об увольнении, восстановлении на работе в должности научного сотрудника отдел научной деятельности, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. Судья: Васина Л.И. .... .... .... .... .... ....