26 апреля 2012 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Васиной Л.И., с участием прокурора ФИО3, при секретаре Шубиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску Макаров Т.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Прибайкальский национальный парк» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Макаров Т.В. обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Прибайкальский национальный парк» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска Макаровым Т.В. указано, что он работал старшим государственным инспектором - начальником отдела лесного хозяйства в ФГБУ «Прибайкальский национальный парк» с <Дата обезличена> Приказом директора национального парка <Номер обезличен>/лс от <Дата обезличена> он был уволен с <Дата обезличена> по п.2 ст.81 ТК РФ (расторжение трудового договора по сокращению численности или штата работников). Во исполнение указанного приказа ему было направлено уведомление о том, что она будет уволена по сокращению штатов с <Дата обезличена> Так, после увольнения истца <Дата обезличена> на следующий день <Дата обезличена> у работодателя начало действовать новое штатное расписание, утвержденное <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в соответствии с которым численность работников не только не уменьшилась, а увеличилась на 6 единиц - с 178,5 до 184,5, увеличился и фонд оплаты труда. Вводимые с <Дата обезличена> штатные должности были вакантны в организации и не предложены как другая имеющаяся у работодателя работа. На основании изложенного, Макаров Т.В. просит отменить приказ <Номер обезличен>/лс от <Дата обезличена> об увольнении, восстановить его в прежней должности, взыскать с ФГБУ «Прибайкальский национальный парк» заработную плату за время вынужденного прогула с <Дата обезличена> по момент вынесения решения суда, расходы на оплату услуг представителя, компенсацию морального вреда. В судебное заседание истец Макаров Т.В. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнения участников процесса полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие Макарова Т.В., в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании нотариальной доверенности, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив дополнительно, что Макарову Т.В. при увольнении работодателем не были предложены вакансии бухгалтера, специалиста по закупкам. Представитель ответчика ФГБУ «Прибайкальский национальный парк» - ФИО6, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, исковые требования Макарова Т.В. не признал, пояснив суду, что оспариваемое решение работодателя не может быть признано недействительным, поскольку он в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников Учреждения относится к исключительной компетенции работодателя и оспариваемый истцом приказ издан работодателем в рамках его полномочий в целях совершенствования организационной структуры, а проведение указанных в нем мероприятий является исключительной компетенцией работодателя. С учетом изложенного просит отказать в удовлетворении иска Макарова Т.В. в полном объеме. Выслушав представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, заключение прокурора ФИО3, полагавшей исковые требования Макарова Т.В. не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Макарова Т.В. о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов в связи с их не обоснованностью. К данному выводу суд приходит на основании следующего: Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. В силу ст.1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является запрещение дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (ст.2 ТК РФ). Судом установлено, приказом <Номер обезличен>-лс от <Дата обезличена> Макаров Т.В. был принят в ФГУП «Прибайкальский национальный парк» на должность инженера по охране и защите леса, <Дата обезличена> переведен на должность старшего госинспектора по охране леса- начальника отдела, <Дата обезличена> уволен по сокращению штатов - п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Данное обстоятельство суд установил на основании записей №<Номер обезличен> во вкладыше в трудовую книжку ВТ <Номер обезличен> Макарова Т.В., заявления Макарова Т.В. от <Дата обезличена>, трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-лс, дополнительного соглашения к трудовому договору от <Дата обезличена>, заявления от <Дата обезличена>, приказа о прекращении трудового договора с работником от <Дата обезличена> <Номер обезличен>/лс. В силу п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Частью 3 указанной статьи установлено, что увольнение по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. В силу ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Как установлено в ходе судебного заседания, приказом директора ФГБУ «Прибайкальский национальный парк» ФИО7 от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в целях оптимизации хозяйственной деятельности и структуры штатного расписания с <Дата обезличена> выведены из штатного расписания учреждения должности и штатные единицы, в том должность старшего государственного инспектора - начальника отдела лесного хозяйства и введены с <Дата обезличена> в штатное расписание Центральной конторы должность бухгалтера, специалиста по закупкам. С данным приказом Макаров Т.В. ознакомлен <Дата обезличена>, о чем свидетельствует его роспись на последнем листе приказа. Во исполнение приказа директора ФГБУ «Прибайкальский национальный парк» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> был издан приказ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, согласно которому произведено с <Дата обезличена> сокращение штата работников в количестве двух должностей и исключены с указанной даты из штатного расписания должности, в том числе должность старшего государственного инспектора - начальника отдела лесного хозяйства. В соответствии с действующим законодательством, работодателем дважды направлялись сведения о высвобождаемых работниках в Центр занятости населения <адрес обезличен>, председателю первичной профсоюзной организации ФГБУ «Прибайкальский национальный парк», что подтверждается имеющимися копиями писем в соответствующие организации от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> с отметками об их получении, а также обращением Профкома первичной профсоюзной организации ФГУ «ПНП» от <Дата обезличена>, протоколом об итогах проведения консультаций выборным органом первичной профсоюзной организации ГУ «ПНП» и работодателем по вопросам возможного расторжения трудовых договоров с работниками от <Дата обезличена>, из которых видно, что профсоюзный орган выразил свое мнение по принятому работодателем решению об издании приказов о расторжении трудовых договоров, в том числе и с Макаровым Т.В. Суду предоставлено штатное расписание ФГБУ «Прибайкальский национальный парк» с <Дата обезличена>, из которого видно, что фактическая численность штатных единиц учреждения составляет 182,5 единицы, в том числе 1 единица старшего государственного инспектора - начальника отдела лесного хозяйства. Из предоставленного суду проекта штатного расписания с <Дата обезличена> ФГБУ «Прибайкальский национальный парк» видно, что фактическая численность штатных единиц учреждения увеличилась с 182,5 единиц до 184,5 за счет введения 4 единиц государственных инспекторов по охране территории национального парка, 1 единицы бухгалтера, 1 единицы специалиста по закупкам и выведения 1 единицы заместителя директора по науке, 1 единицы старшего государственного инспектора - начальника отдела лесного хозяйства, 2 единицы научных сотрудников. Таким образом, судом установлено, что численность ФГБУ «Прибайкальский национальный парк» увеличилась с 182,5 до 184,5 единиц за счет оптимизации хозяйственной деятельности и структуры штатного расписания. Суду предоставлены уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, адресованные Макарову Т.В. из которых видно, что последний уведомлялся о предстоящем сокращении штатной единицы должности заместителя директора по науке, которую он занимает. Также ему были предложены вакантные должности: главный экономист - начальник отдела, государственный инспектор по охране территории национального папка, участковый государственный инспектор по охране леса, научный сотрудник (временно на период нахождения в отпуске по уходу за ребенком основного работника), тракторист, уборщик служебных помещений, механик речного судна, водитель автомобиля. С данными уведомлениями и предложенными вакантными должностями Макаров Т.В. был ознакомлен лично, о чем свидетельствуют его росписи о том, что от предложенных должностей он отказывается, данный факт не оспаривался стороной истца. Таким образом, ответчик предупредил Макарова Т.В. о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата в срок, установленный ч.2 ст.180 ТК РФ, то есть не менее чем за два месяца до увольнения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что процедура увольнения старшего государственного инспектора - начальника отдела лесного хозяйства Макарова Т.В. в связи с сокращением численности была проведена в полном соответствии с требованиями трудового законодательства РФ. Довод иска Макарова Т.В. о том, что ему не были предложены вакантные должности, которые работодатель вводил в штатное расписание с <Дата обезличена> - специалист по закупкам, бухгалтер, суд находит их необоснованным в силу следующего. В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Суду предоставлена должностная инструкция специалиста по закупкам, утвержденная директором ФГБУ «Прибайкальский национальный парк» от <Дата обезличена>, из которой видно, что на должность специалиста по закупкам назначается лицом, имеющее высшее экономическое или высшее юридическое образования без предъявления требований к стажу работы и прошедшее профессиональную переподготовку или повышение квалификации в сфере размещения заказов для нужд заказчиков. Из предоставленной суду должностной инструкции бухгалтера, утвержденной директором ФГБУ «Прибайкальский национальный парк» от <Дата обезличена>, видно, что на должность бухгалтера назначается лицо, имеющее среднее профессиональное (экономическое) образование без предъявления требований к стажу работы или специальную подготовку по установленной программе и стаж работы по учету и контролю не менее 3 лет. Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО5, Макаров Т.В. не имеет высшее экономическое или высшее юридическое образование, также у него нет среднего профессионального (экономического) образования. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При таких обстоятельствах, суд полагает, что работодатель предложил Макарову Т.В. все вакантные должности, которые он может замещать с учетом его образования, квалификации, опыта работы. Доводы стороны истца о нарушении трудовых прав Макарова Т.В. несвоевременным направлением ответчиком в адрес органа первичной профсоюзной организации копии приказа о сокращении штата, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, являются не обоснованными и опровергаются представленными суду уведомлением председателя первичной профсоюзной организации ФГБУ «Прибайкальский национальный парк» от <Дата обезличена> с приложенными копиями приказов от 2812.2011 г., письмом от <Дата обезличена> о необходимости учета мотивированного мнения первичной профсоюзной организации, обращением председателя ППО ГУ «ПНП» от <Дата обезличена>, протоколом об итогах проведения консультаций выборным органом первичной профсоюзной организации ГУ «ПНП» и работодателем по вопросам возможного расторжения трудовых договоров с работниками от <Дата обезличена> Таким образом, в ходе судебного заседания не установлено нарушений порядка, предусмотренного действующим трудовым законодательством, со стороны работодателя при увольнении Макарова Т.В. Поскольку увольнение Макарова Т.В., по мнению суда, произведено законно, заявленные им исковые требования о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов и не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Макаров Т.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Прибайкальский национальный парк» об отмене приказа <Номер обезличен>/лс от <Дата обезличена> об увольнении, восстановлении на работе в должности старшего государственного инспектора - начальника отдела лесного хозяйства, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. Судья: Васина Л.И. .... .... .... .... .... ....