РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля     2012 года                                         Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Палагута Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-437/12 по иску Боровским А.В., Акулова О.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО57, Мусаева Е.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО58 к Какаурова В.Г., Гармышев А.В., действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО59 Гармышев В.А., Гармышеву А.В., Гармышеву Т.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО60, Ястремской Н.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО61, Администрации г. Иркутска о признании расторгнутым договор найма жилым помещением, снятии с регистрационного учета, сохранении помещения в перепланированном состоянии, признании права пользования,

по иску Гармышеву Т.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО62, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего Гармышева ФИО63, Гармышева Владимира Александровича, Гармышевой Анастасии Владимировны, Ястремской Н.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО64, к Администрации г. Иркутска, Хинтуханову А.Я., ФИО27, Хинтуханову (Шулутову) Л.А. о признании права пользования жилым помещением, признании расторгнутым договора найма, утратившими права пользования,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратились Боровской А.В., Акулова О.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО72 Мусаева Е.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО71. с иском к Какауровой В.Г., Гармышеву А.В., действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО73 Гармышеву В.А., Гармышевой Анастасии Владимировне, Гармышевой Т.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО74 Ястремской Н.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО75 Администрации г. Иркутска о признании расторгнутым договор найма жилым помещением, снятии с регистрационного учета, сохранении помещения в перепланированном состоянии, признании права пользования. В обоснование иска указано, что Боровской А.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на основании ордера <Номер обезличен> серии АБ, и жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, на основании ордера <Номер обезличен>, после смерти отца Боровского В.Ф. 04 июня 1980 года его отец Боровской В.Ф. произвел обмен жилой площади по адресу: <адрес обезличен>, с Какауровой В.Г., которая, в свою очередь освободила жилое помещение, но по обмену не въехала, а выехала в неизвестном направлении на другое постоянное место жительства, забрав свои вещи. На протяжении всего времени с момента выезда, в спорное помещение по адресу: <адрес обезличен>, не вселялась, бремя расходов не несла. Его (истца) отцом Боровским В.Ф. в 1981 году была произведена перепланировка квартир. До перепланировки квартира состояла из одной жилой комнаты, площадью 14 кв.м. и еще из одной комнаты 31,7 кв.м. После перепланировки площадь квартиры изменилась и фактически квартиры стали одной трехкомнатной квартирой, общей площадью 56,9 кв.м, в том числе жилой 45,2 кв.м. под номером 4. Согласно заключению МУП БТИ г. Иркутска на момент технической инвентаризации в квартире выявлено: заложен дверной проем в помещение № 1 (кухня) в квартире № 4; пробит дверной проем из помещения № 1 (коридор) в квартире № 5 в помещении № 2 (жилая комната) в квартире № 4; изменилось назначение помещения № 1 (кухня) в квартире № 4, фактически жилая комната; квартира № 4 и № 5 объединены. Данная перепланировка не нарушает прав и законных интересов иных лиц. В связи с чем, истцы просили суд признать расторгнутым с Какауровой В.Г., Гармышевым А.В., Гармышевым В.А., Гармышевой А.В., Гармышевой Д.В., Гармышевой Т.В., Ястремской Н.В. договор найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>; сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> перепланированном состоянии; признать за ними (истцами) право пользования спорной квартирой в перепланированном состоянии.

В последствии, истцы уточнили свои исковые требования, окончательно просили суд признать расторгнутым с Какауровой В.Г., Гармышевым А.В., Гармышевым В.А., Гармышевой А.В., Гармышевой Д.В., Гармышевой Т.В., Ястремской Н.В. договор найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен> Литера В, <адрес обезличен>; сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> Литера В, <адрес обезличен>, в перепланированном состоянии; признать за ними (истцами) право пользования спорной квартирой в перепланированном состоянии общей площадью 56,9 кв.м., в том числе жилой 45,2 кв.м.

Гармышева Т.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО76., Гармышев А.В., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО77 Гармышев В.А., Гармышева А.В., Ястремская Н.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО78. обратились с самостоятельным иском к Администрации г. Иркутска, Хинтуханову А.Я., Хинтухановой А.М., Хинтухановой (Шулутовой) Л.А. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен> Литер А, <адрес обезличен>, признании расторгнутым с Хинтухановым А.Я., Хинтухановой А.М., Хинтухановой (Шулутовой) Л.А. договора найма данного помещения, утратившими их права пользования данным помещением. В обоснование иска указали, что дом по <адрес обезличен>, представляет собой несколько домов, в каждом из них имеется <адрес обезличен>. Таким образом, существует несколько квартир под адресом: <адрес обезличен>. 24 ноября 1988 года Гармышевой Т.В. и членам ее семьи был выдан ордер АБ <Номер обезличен> на право проживания в <адрес обезличен> заселилась по указанному адресу, проживает в нем до настоящего времени, исполняя обязанности по договору найма, неся бремя содержания. Они зарегистрированы по данному адресу. За время проживания в данном помещении, никаких претензий со стороны Администрации г. Иркутска или иных лиц к нанимателю и членам его семьи Ястремских не было. В соответствии с техническим паспортом на жилое помещение, дом, в котором проживают Гармышевы, имеет литеру А. Однако, в связи с путаницей в адресах (несколько квартир по одному адресу), а так же то, что в ордере ошибочно указана площадь помещения, Администрация <адрес обезличен> отказывается заключить договор приватизации. Кроме того, в поквартирной карточке на данное помещение указаны Хинтухановы, которые с 1988 года в спорном помещении не проживают, на момент вселения истцов в спорную квартиру, ответчики в ней уже не проживали. В связи с чем, просили суд признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен> Литер А, <адрес обезличен>, признать расторгнутым с Хинтухановым А.Я., Хинтухановой А.М., Хинтухановой (Шулутовой) Л.А. договора найма данного помещения, утратившими их права пользования данным помещением.

В судебном заседании истец Боровской А.В. свои исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы иска.

Истцы Мусаева Е.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО79 Акулова О.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО80. в судебное заседание не явились, просив суд рассмотреть исковое заявление без их участия.

В судебном заседании представитель истцов по первоначальному иску ФИО24, действующая на основании доверенностей от <Дата обезличена>, поддержала требования своих доверителей в полном объеме.

Ответчик по первоначальному и истец по самостоятельному иску Гармышева Т.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Боровского А.В., Мусаевой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО81 Акуловой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО82 согласилась. Свои самостоятельные требования к Администрации г. Иркутска поддержала в полном объеме, повторив доводы иска.

Представитель истцов со стороны самостоятельного иска ФИО25, действующий на основании доверенности от 24 февраля 2012 года, поддержал требования своих доверителей в полном объеме.

Истцы по самостоятельному иску Гармышев А.В., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО83 Гармышев В.А., Гармышева А.В., Ястремская Н.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО84 в судебное заседание не явились, просив суд рассмотреть исковое заявление без их участия.

Представитель Администрации г. Иркутска ФИО26, действующая на основании доверенности против исков возражала. Суду пояснила, что в архиве Администрации г. Иркутска числится лишь один дом с адресом: <адрес обезличен>, какие либо иные документы отсутствуют. Возражала против произведенной перепланировки квартир № 4 и 5 в <адрес обезличен>.

Ответчики Хинтуханов А.Я., Хинтуханова А.М., Хинтуханова (Шулутова) Л.А. о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом пор всем известным адресам, в том числе и по последнему известному адресу, что подтверждается направленными повестками.

Суд, с учетом мнения истцов, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных ответчиков по последнему известному месту жительства ответчиков, для чего привлечь в порядке установленном ст. 50 и 119 ГПК РФ, адвоката.

Привлеченная в качестве представителя ответчиков адвокат ФИО28, действующая на основании ордера <Номер обезличен> от 20 апреля 2012 года, определения суда, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, против удовлетворения иска возражала, пояснив, что в случае признания расторгнутым договор найма, право Хинтухановых может быть нарушено.

Третьи лица Боровская Г.Н., Акулов С.А., Акулов А.С.,, Мусаев А.С. в судебное заседание не явились, просив суд рассмотреть дело без их участия, с первоначальным исковым заявлением Боровского А.В., Мусаевой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО85 Акуловой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО86 согласны.

Представитель третьего лица УФМС России по Иркутской области ФИО33, действующая на основании доверенности от 02 февраля 2012 года, в судебное заседание не явилась, просив суд рассмотреть исковое заявление без участия представителя УФМС России по Иркутской области.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования Боровского А.В., Акуловой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО87 Мусаевой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО88 подлежат удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения, по поводу которых с иском обратились истцы, возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, однако основания возникновения жилищных обязанностей, указанных в ст. 10 Жилищного кодекса РФ не противоречат положению Жилищного кодекса РСФСР.

Жилищные права и обязанности, согласно ст. 10 ЖК РФ, возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 50 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения права истца, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ст. 51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно - эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилым помещением.

Таким образом, по договору найма жилого помещения наймодатель обязуется предоставить в пользование жилое помещение нанимателю и членам его семьи, а наниматель обязуется использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность и своевременно вносить плату за пользование жилым помещением. Данный договор является консенсуальным, поскольку считается заключенным в момент, когда сторонами достигнуты все существенные условия договора, взаимный и возмездный.

Закон предписывает заключение договора найма в письменной форме (ст. 51 ЖК РСФСР), однако несоблюдение письменной формы, не влечет совершения договора не влечет его недействительность. В этом случае наниматель в подтверждение договора найма не может ссылаться на письменные показания свидетелей (ст. 162 ГК РФ), но не лишает права приводить письменные доказательства: ордер на занятие жилого помещения, открытие финансово-лицевого счета, расчетную книжку для оплаты квартиры, коммунальных услуг.

Судом установлено, что нанимателем жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес обезличен> 5, являлся Боровской В.Ф. данное обстоятельство подтверждается следующим.

Суду представлен ордер серии АБ <Номер обезличен> от 29 октября 1979 года, из которого видно, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, является Боровской В.Ф. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: жена Галичина Г.Н., дочь Галичина О.В., сын Боровской А.В.

Из представленного суду обменного ордера <Номер обезличен>, выданного исполнительным комитетом Иркутского городского Совета депутатов трудящихся от 04 июня 1980 года видно, Боровскому В.Ф. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: жена Галичина Г.Н., дочь Галичина О.В., сын Боровской А.В., дочь Боровская Е.В.

Из свидетельства о заключении брака от 28 мая 1981 года видно, что Галичина Г.Н., вступив в брак с Боровским В.Ф., приняла фамилию Боровская.

Согласно справке об удочерении от <Дата обезличена>, Боровской В.Ф. удочерил ФИО89

В соответствии со свидетельством о рождении, Боровская О.В. родилась 15 марта 1970 года, ее родителями являются Боровской В.Ф., Боровская Г.Н.

Из свидетельства о заключении брака от 10 декабря 1988 года видно, что Боровская О.В., вступив в брак с Акуловым А.С., приняла фамилию Акулова.

Из свидетельства о заключении брака от 15 декабря 2006 года видно, что Боровская Е.В., вступив в брак с Мусаевым Э.С., приняла фамилию Мусаева.

Из свидетельства о смерти от 14 марта 2011 года видно, что Боровской В.Ф. умер 11 марта 2011 года.

Судом проверены полномочия законных представителей несовершеннолетних ФИО90

Из свидетельства о рождении от <Дата обезличена> видно, что ФИО91 родилась <Дата обезличена>, ее матерью является Акулова О.В.

Из свидетельства о рождении от <Дата обезличена> видно, что ФИО92 родилась <Дата обезличена>, ее матерью является Мусаева Е.В.

Из справки ОАО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» регистрационный отдел г. Иркутск от 17 января 2012 года видно, что по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированы: Боровской А.В. с 1989 года; ФИО93 с 1994 года, Акулов С.А. с 1994 года, Акулова А.А. с 1996 года, Акулова О.В. с 1994 года, Боровская Г.Н. с 1973 года, Мусаев Э.С. оглы с 2007 года, Мусаева Е.В. с 1995 года, ФИО94 с 2009 года. Аналогичные сведения указаны в поквартирной карточке на данное жилое помещение.

При этом, судом так же установлено, что имеется два жилых дома, имеющих одинаковый почтовый адрес: <адрес обезличен>. Данные дома различаются литерами: А и В. Данное обстоятельство подтверждается инвентарными делами, показаниями свидетелей и сторон.

Из сообщения МУП БТИ г. Иркутска от 19 мая 2006 года видно, что проверкой правоустанавливающих документов в инвентарных делах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес обезличен>, установлено следующее: имеется одноэтажный 4-кварттирный жилой бревенчатый дом под литерой А по ген.плану, общей площадью 167,8 кв.м., жилой площадью 114,0 кв.м., год постройки не установлен, процент износа - 56%; имеется одноэтажный 4-квартирный жилой бревенчатый дом под литерой В по ген.плану, общей площадью 174,6 кв.м., жилой площадью 125,1 кв.м. год постройки не установлен, процент износа - 52%. Дома значатся за ДУ-21 Свердловского РЖУ.

Из технического паспорта на 15 марта 1984 года на жилой дом по адресу: <адрес обезличен> литер В, видно, что данный дом построен до 1937 года, имеет 5 квартир.

Из технического паспорта на 15 марта 1984 года на жилой дом по адресу: <адрес обезличен> литер А, видно, что данный дом имеет 4 квартиры.

Из генерального плана застройки так же видно, что по <адрес обезличен> имеется два жилых дома под литерой А и В.

Факт нахождения данных домов в собственности Администрации г. Иркутска, представителем Администрации г. Иркутска не оспорено в судебном заседании и подтверждается правоустанавливающими документами истцов - ордерами на вселение.

Судом установлено, и не отрицается ответчиками, что в 1980 году ответчик Какаурова В.Г., которая являлась нанимателем <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен> литер В, <адрес обезличен>, выехала из данной квартиры, а Боровскому В.Ф. Администрацией г. Иркутска был выдан обменный ордер на данное жилое помещение, в которое он и вселился со своей семьей.

Обстоятельство того, что истцы Боровской А.В., несовершеннолетние ФИО95 длительное время - Боровской А.В. с 1980 года, несовершеннолетние ФИО96 с момента рождения, проживают в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен> литер В, <адрес обезличен>,5; законные представители несовершеннолетних исполняют обязанности по договору найма, а так же то, что Какаурова В.Г., Гармышев А.В., Гармышев Е.А., Гармышев В.А., Гармышева А.В., Гармышева Т.В., Гармышева Д.В., Ястремская Н.В., Ястремская У.П. не проживают в данном жилом помещении, выехали для проживания в другое постоянное место жительства, вселиться в спорное жилое помещение не пытались, не исполняют договор найма спорного жилого помещения, подтвердили свидетели ФИО39, ФИО40, ФИО41, не доверять показаниям которых, у суда нет оснований.

Свидетель ФИО39 суду показал, что он является соседом истцов, все стороны згнает с 1960 года, вместе учились в школе. Ранее Гармышева Т.В. и ее семья проживали в квартире по адресу: <адрес обезличен> литер В, <адрес обезличен>. Примерно около 30 лет назад Какаурова, Гармышевы, вся их семья выехали из данной квартиры в дом, стоящий рядом. В настоящее время в квартире по адресу: <адрес обезличен> литер В, <адрес обезличен>, проживает Боровской А.В. и его семья. Он (свидетель) не слышал, что бы ответчики пытались вселиться в данную квартиру и истцы им отказывали, не слышал, что бы во дворе были ссоры.

Свидетель ФИО40 суду показал, что сторон знает давно, он живет с ними в одном дворе. Во дворе два дома с адресом <адрес обезличен>. Дома различаются литерами. Гармышевы, Кокоурова раньше жили в квартире, в которой живут истцы Боровской и его семья, лет 30 назад Гармышевы выехали из спорной квартиры в дом напротив. Он (свидетель) слышал, что Администрация когда-то предъявляла претензии Гармышевым или Боровским, заявляла претензии об их выселении.

Свидетель ФИО41 суду показала, что она приходится сторонам соседкой, по адресу <адрес обезличен>3 (литера В)она проживает с рождения с перерывом с 1976 году по 1987 год, постоянно проживает с 1987 года. Сторон знает очень хорошо примерно с 1971-1972 года. Изначально стороны и она (свидетель) все жили в одном <адрес обезличен> литер В. Это деревянный одноэтажный дом. В доме было всего 5 кварти<адрес обезличен> в какой квартире жил точно не помнит. Потом в 1976 году она (свидетель) вышла замуж и уехала, когда вернулась в 1987 году Татьяна Гармышева жила уже в соседнем доме под литерой А, номер не знает, подробности переселения так же не знает. В настоящее время у истца Боровского один вход в квартиру, а ранее было два. Какаурову В.Г. она тоже знает - это мама Гармышевой Т.В.. Она сейчас не проживает в квартире по <адрес обезличен>, вообще переехала с этого адреса. Видела её в последний раз в гостях у Гармышевой. Не слышала такого, чтобы Гармышевы пытались вселиться, а Боровской им отказывал, никто никогда не ссорился, все мирно было. В той квартире, где сейчас Боровской А.В. проживает ухоженно, ремонт он делал, квартплату платят исправно. Не слышала, что бы Администрация пыталась выселить Боровских.

У суда нет оснований не доверять показаниям этих свидетелей, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам, и у них какой-либо заинтересованности в исходе дела и подтверждаются иными, собранными по делу доказательствами.

При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что ответчики по иску Боровского не отрицают факт не проживания их в помещении по адресу: <адрес обезличен> литера В, <адрес обезличен>, добровольности выезда на иное постоянно место жительства - в по адресу: <адрес обезличен> литера А, <адрес обезличен>.

Кроме того, судом установлено, что Какаурова В.Г. выехала из жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> литер В, <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, и право пользования данной квартирой приобрела, что подтверждается договором на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, заключенного 06 октября 1992 года между Какауровой В.Г. и Администрацией <адрес обезличен>.

В силу ст. 83 ЖК РФ, договор найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на жительство в другое место жительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики по первоначальному иску выехали из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, до настоящего времени на проживание в спорном жилом помещении не претендовали, обязанности по договору найма не исполняли. Каких-либо препятствий со стороны проживающих в помещении им не чинилось, то есть отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма спорного помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> Литер В, <адрес обезличен>.

В связи с чем, требования Боровского А.В., Акуловой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО97 Мусаевой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО98 к Какауровой В.Г., Гармышеву А.В., действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО102 Гармышеву В.А., Гармышевой А.В., Гармышевой Т.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО103 Ястремской Н.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО104 Администрации <адрес обезличен> о признании расторгнутым с ответчиками договор найма жилым помещением по адресу: <адрес обезличен> литера В, <адрес обезличен>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.1. Правил, граждане, изменившие место жительства, не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обязаны обратиться в регистрирующий орган и встать на регистрационный учет по месту жительства.

Суд приходит к выводу о том, что Гармышева А.В., Ястремская Н.В., Гармышева Т.В., Гармышев В.А., Гармышев А.В., Гармышева Д.В.     подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен> Литера В, <адрес обезличен>, поскольку в спорном жилом помещении не проживают и договор найма данным жилым помещением с ними признан расторгнутым.

При этом, судом так же установлено, что Администрацией <адрес обезличен> в <адрес обезличен> данного дома под литерой В, никто вселен не был, а ордер на <адрес обезличен> был выдан Боровскому В.Ф. Таким образом, суд приходит к выводу, что в 1980 году, учитывая то обстоятельство, что у нанимателя Боровского В.Ф. не изъяли ордер на <адрес обезличен>, Администрация <адрес обезличен> признавала его право на пользование квартирой № 4 по адресу: <адрес обезличен> литер В, о выселении до настоящего времени с 1980 года, в том числе и при настоящем споре, не обращалась, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Администрация <адрес обезличен> признавала его право и право членов его семьи на пользование данными квартирами № 4 и № 5.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что переустройство, произведенное в квартирах № 4 и 5 по адресу: <адрес обезличен> Литера В, <адрес обезличен>, путем заложения дверного проема в помещении № 1 (кухня) в квартире 4; пробивки дверного проема из помещения № 1 (коридор) в квартире № 5 в жилую комнату в квартире № 4; объединения двух квартир в одну не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Кроме того не нарушает и право Администрации г. Иркутска. Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами.

Из заключения МУП «БТИ г. Иркутска» от 07 декабря 2011 года, видно, что по данным МУП «БТИ г. Иркутска» квартиросъемщиком квартир, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, кВ.4,5, является Боровской В.Ф. По данным технической инвентаризации от <Дата обезличена> установлено: - заложен дверной проем в помещение № 1 (кухня) в <адрес обезличен>;- пробит дверной проем из помещения № 1 (коридор) в квартире № 5 в помещении № 2 (жилая комната) в квартире № 4; -изменилось назначение помещения № 1 (кухня) в квартире № 4, фактически жилая комната; - квартира № 4 и № 5 объединены. Фактически квартира является трехкомнатной общей площадью 56,9 кв.м., в том числе жилой 45,2 кв.м., под номером 4.

Из технического паспорта на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> (литер В), <адрес обезличен>, видно, что данная квартира состоит из трех жилых комнат, коридора, кухни, общей площадью 56,9 кв.м., в том числе жилой 45,2 кв.м.

Из сообщения Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» № 02-02.16/483 от 01 февраля 2012 года видно, что выполненная перепланировка в квартирах № 4 и 5 по адресу: <адрес обезличен>, в виде заложения дверного проема в помещении № 1 (кухня) в квартире 4; пробивки дверного проема из помещения № 1 (коридор) в квартире № 5 в жилую комнату в квартире № 4; объединения двух квартир в одну, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-2010 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Отдел надзорной деятельности г. Иркутска проведя проверку противопожарного состояния жилых помещений, объединенных в одну трехкомнатную квартиру, расположенных по адресу: <адрес обезличен> <Номер обезличен>, сообщает, что указанные жилые помещения соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Согласно заключению ОАО «КБ им. А.А. Якушева» от 21 декабря 2011 года, техническое состояние конструкций в объединенной перепланированной 3-комнатной квартире № 4 общей площадью 56,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, соответствует нормативным требованиям, содержащимся в «Техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений», а так же требованиям обязательных национальных стандартов и сводов правил, обеспечивающих безопасность при эксплуатации здания. Категория технического состояния конструкций - ограниченно работоспособное состояние, требуется произвести ремонтно-восстановительные работы в связи с просадкой полов. Деформаций и повреждений несущих конструкций, представляющих непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей не обнаружено, права и законные интересы других жильцов здания не нарушаются, не создается угрозы их жизни и здоровью.

С учетом сложившихся обстоятельств, принимая во внимание, что истцы по первоначальному иску имеют право пользования жилыми помещениями по адресу: <адрес обезличен> Литера В, <адрес обезличен> 5 на основании ордеров, выданных в установленном порядке одному нанимателю Боровскому В.Ф. с одними и теми же членами семьи, суд приходит к выводу, что соединение двух квартир № 4 и 5 в одну квартиру № 4 (по техническому паспорту), не нарушает права Администрации г. Иркутска, выдавшей данные ордера на одну семью. При этом, суд учитывает количество членов семьи нанимателя проживающих в данном помещении на соответствии с нормами предоставления жилья, а бездействие Администрации г. Иркутска не может повлечь неблагоприятные последствия для данных граждан - нанимателей, добросовестно исполняющих свои обязанности, связанные с договором найма жилого помещения.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Боровского А.В., Акуловой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО105 Мусаевой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО106. о сохранении помещения в перепланированном состоянии, признании права пользования квартирой по адресу: <адрес обезличен>, литер В, <адрес обезличен>, общей площадью 56,9 кв.м, в том числе жилой 45,2 кв.м.подлежит удовлетворению.

Рассматривая самостоятельные требования Гармышевой Т.В., Гармышевой Д.В., Гармышева А.В., Гармышева Е.А., Гармышева В.А., Гармышевой А.В., Ястремской Н.В., Ястремской У.П. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, литер А, <адрес обезличен>, общей площадью 40,1 кв.м, в том числе жилой 31,0 кв.м., суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из справки МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутск от 10 декабря 2011 года видно, что в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированы: Гармышев А.В., Гармышева В.А., Гармышева А.В., Гармышева Д.В., Гармышева Т.В., Ястремская Н.В.

Суду представлен ордер <Номер обезличен>, выданный Исполнительным комитетом Свердловского городского районного Совета народных депутатов 24 ноября 1988 года Гармышеву Т.В. на занятие жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: муж Гармышев В.А., сын Гармышев А.В., дочь Гармышева А.В.

Согласно поквартирной карточке на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, видно, что в данном жилом помещении зарегистрированы: Гармышева Т.В., Гармышев А.В., Гармышев В.А., Гармышева А.В. Гармышева Н.В., Гармышева Д.В.

Из свидетельства о рождении от <Дата обезличена> видно, что ФИО107 родилась 28 марта 2011 года, ее матерью является Гармышева Т.В.

Из свидетельства о рождении от <Дата обезличена> видно, что ФИО108 родилась 26 декабря 2011 года, ее матерью является Ястремская Н.В.

Из свидетельства о рождении от <Дата обезличена> видно, что ФИО109. родился 01 сентября 2011 года, его отцом является Гармышев А.В.

В судебном заседании так же установлено, что истцы Гармышева Т.В., несовершеннолетняя ФИО110 несовершеннолетний ФИО111 несовершеннолетняя ФИО112 проживают в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен> литер А, <адрес обезличен>. Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Обстоятельство того, что истцы длительное время с 1980 года, а остальные с момента рождения, проживают в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен> Литера А, <адрес обезличен>, были вселены на основании ордера, исполняют обязанности по договору найма, подтвердили свидетели ФИО39, ФИО40, ФИО41, не доверять показаниям которых, у суда нет оснований.

Свидетель ФИО39 суду показал, что он является соседом истцов, все стороны знает с 1960 года, вместе учились в школе. Ранее Гармышева Т.В. и ее семья проживали в квартире по адресу: <адрес обезличен> литер В, <адрес обезличен>. Примерно около 30 лет назад Какаурова, Гармышевы, вся их семья выехали из данной квартиры в дом, стоящий рядом. В настоящее время в квартире по адресу: <адрес обезличен> литер А, <адрес обезличен>, проживает Гармышева Т.В. и ее семья. Проживают примерно около 30 лет. Он (свидетель) не слышал, что бы кто-нибудь, в том числе Администрация г. Иркутска пыталась выселить истцов из спорного помещения.

Свидетель ФИО40 суду показал, что является соседом истцов, Гармышева Татьяна проживает в спорной <адрес обезличен> уже лет тридцать, раньше она с родителями жива в другой <адрес обезличен>, в той, в которой сейчас Боровской А.В. живет с родственниками, но потом она переехала в спорную квартиру. На протяжении 30 лет семья Гармышевых ухаживает за спорной квартирой, оплачивает все необходимые платежи. Действительно во дворе находятся два деревянных дома под номером 2, но литеры у них разные.

Свидетель ФИО41 суду показала, что она приходится сторонам соседкой, по адресу <адрес обезличен>3 (литера В) она проживает с рождения с перерывом с 1976 году по 1987 год, постоянно проживает с 1987 года. Сторон знает очень хорошо примерно с 1971-1972 года. Изначально стороны и она (свидетель) все жили в одном <адрес обезличен> литер В. Это деревянный одноэтажный дом. В доме было всего 5 кварти<адрес обезличен> в какой квартире жил точно не помнит. Потом в 1976 году она (свидетель) вышла замуж и уехала, когда вернулась в 1987 году ФИО65 Гармышева жила уже в соседнем доме под литерой А, номер не знает, подробности переселения так же не знает. В настоящее время в квартире по адресу: <адрес обезличен> литер А проживают Гармышевы около 30 лет. В данной квартире бывает часто в гостях, в этой квартире Гармышева ФИО67 с мужем ФИО21 проживает, а также с тремя дочерьми, сыном и внуками.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам, и у них нет какой-либо заинтересованности в исходе дела и подтверждаются иными, собранными по делу доказательствами.

Кроме показаний свидетелей, факт постоянного проживания истцов в спорном жилом помещении подтверждается следующими доказательствами.

Суду истцами со стороны Гармышевых представлены квитанции об оплате за найм и коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес обезличен>А, согласно которым истцы регулярно оплачивают все необходимые платежи за данное помещение. При этом, было пояснено, что квитанции с 1980 года не сохранились в связи с давностью. Задолженности по оплате не имеется.

Из представленных истцами документов видно, что Администрация г. Иркутска, в собственности которой находится спорный дом, не возражала против проживания истцов в спорном жилом помещении, принимала оплату за найм спорного жилья, о выселении с иском не обращалась, из чего суд делает вывод, что Администрация г. Иркутска признавала право пользования истцов спорным жилым помещением по адресу: <адрес обезличен> Литера А, <адрес обезличен>.

Как видно из технического паспорта МУП БТИ г. Иркутска на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> Литера А, <адрес обезличен>., данное помещение имеет общую площадь 40,1 кв.м., в том числе жилую 31,0 кв.м.

То обстоятельство, что в ордере на данное жилое помещение указана иная площадь, не может повлиять на права и обязанности добросовестных нанимателей, поскольку Администрация г. Иркутска, в собственности которой находится спорный дом, не возражала против проживания истцов в спорном жилом помещении с данной площадью, принимала оплату за найм спорного жилья из расчета площади, фактически занимаемой истцами, о выселении с иском не обращалась, из чего суд делает вывод, что Администрация г. Иркутска признавала право пользования истцов спорным жилым помещением по адресу: <адрес обезличен> Литера А, <адрес обезличен>., общей площадью 40,1 кв.м., в том числе жилой 31,0 кв.м.

При этом, суд учитывает количество членов семьи нанимателя проживающих в данном помещении на соответствии с нормами предоставления жилья, а бездействие Администрации г. Иркутска не может повлечь неблагоприятные последствия для данных граждан - нанимателей, добросовестно исполняющих свои обязанности, связанные с договором найма жилого помещения.

В связи с чем, исковые требования Гармышевой Т.В., Гармышевой Д.В., Гармышева А.В., Гармышева Е.А., Гармышева В.А., Гармышевой А.В., Ястремской Н.В., Ястремской У.П. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, литер А, <адрес обезличен>, общей площадью 40,1 кв.м, в том числе жилой 31,0 кв.м. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование Гармышеву Т.В., Гармышевой Д.В., Гармышева А.В., Гармышева Е.А., Гармышева В.А., Гармышевой А.В., Ястремской Н.В., Ястремской У.П. о признании расторгнутым с Хинтухановым А.Я., Хинтухановой А.М., Хинтухановой (Шулутовой) Л.А. жилым помещением по адресу: <адрес обезличен> Литер А, <адрес обезличен>, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса» РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, к жилищным правоотношениям, возникшим до введение в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Правоотношения, по поводу которых с иском обратились истцы, возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, но поскольку иное не предусмотрено Законом «О введении в действие Жилищного кодекса» РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, к ним применяются Жилищный кодекс РФ.

В силу ст. 83 ЖК РФ, договор найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на жительство в другое место жительства.

Судом установлено, что ответчики Хинтуханов А.Я., Хинтуханова А.М., Хинтуханова (Шулутова) Л.А. длительное время с 1980 года не проживают по адресу: <адрес обезличен> Литер А, <адрес обезличен>, выехали для проживания в другое постоянное место жительства, вселиться в спорное жилое помещение не пытались, не исполняют договор найма спорного жилого помещения. Данные факты подтверждаются следующими доказательствами.

Обстоятельство того, что Хинтуханов А.Я., Хинтуханова А.М., Хинтуханова (Шулутова) Л.А.     длительное время не проживают в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен> Литер А, <адрес обезличен>, намерений о вселении в спорное жилое помещение не заявляли, обязанности по договору найма не исполняли, подтвердили свидетели ФИО39, ФИО40, ФИО41, не доверять показаниям которых, у суда нет оснований.

Свидетель ФИО39 суду показал, что он является соседом истцов, все стороны знает с 1960 года, вместе учились в школе. Ранее Гармышева Т.В. и ее семья проживали в квартире по адресу: <адрес обезличен> литер В, <адрес обезличен>. Примерно около 30 лет назад Какаурова, Гармышевы, вся их семья выехали из данной квартиры в дом, стоящий рядом. В настоящее время в квартире по адресу: <адрес обезличен> литер А, <адрес обезличен>, проживает Гармышева Т.В. и ее семья. Проживают примерно около 30 лет. Он (свидетель) не слышал, что бы кто-нибудь, в том числе Администрация <адрес обезличен> пыталась выселить истцов из спорного помещения. Хинтухановых не знает, никогда их не видел в спорном помещении, не слышал, что бы кто-нибудь пытался вселиться в помещение по адресу: <адрес обезличен> литера А, <адрес обезличен>, и истцы им отказывали.

Свидетель ФИО40 дал аналогичные показания в отношении ответчиков Хинтухановых.

Свидетель ФИО41 суду показала, что она приходится сторонам соседкой, по адресу <адрес обезличен>3 (литера В) она проживает с рождения с перерывом с 1976 году по 1987 год, постоянно проживает с 1987 года. Сторон знает очень хорошо примерно с 1971-1972 года. Изначально стороны и она (свидетель) все жили в одном <адрес обезличен> литер В. Это деревянный одноэтажный дом. В доме было всего 5 кварти<адрес обезличен> в какой квартире жил точно не помнит. Потом в 1976 году она (свидетель) вышла замуж и уехала, когда вернулась в 1987 году ФИО68 Гармышева жила уже в соседнем доме под литерой А, номер не знает, подробности переселения так же не знает. В настоящее время в квартире по адресу: <адрес обезличен> литер А проживают Гармышевы около 30 лет. В данной квартире бывает часто в гостях, в этой квартире Гармышева ФИО69 с мужем ФИО70 проживает, а также с тремя дочерьми, сыном и внуками. Хинтухановых никогда не видела в данной квартире, кто такие вообще не знает, их вещей в данном помещении не имеется.

У суда нет оснований не доверять показаниям этих свидетелей, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам, и у них какой-либо заинтересованности в исходе дела и подтверждаются иными, собранными по делу доказательствами.

Кроме показаний свидетелей, факт выезда и не исполнения ответчиками договора найма спорного жилого помещения, а также факт отсутствия намерений вселиться в спорное жилое помещение подтверждается следующими доказательствами.

Судом запрашивались сведения из УФМС России по Иркутской области о месте регистрации ответчиков.

Согласно ответам УФМС России по Иркутской области Хинтуханова А.М., Хинтуханов А.Я. зарегистрированными в Иркутской области не значатся. По сведениям УФМС Хинтуханова Л.А. <Дата обезличена> года рождения сменила фамилию на Шулутову и зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики Хинтуханов А.Я., Хинтуханова А.М., Хинтуханова (Шулутова) Л.А., выехали из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, до настоящего времени на проживание в спорном жилом помещении не претендовали, обязанности по договору найма не исполняли. Каких-либо препятствий со стороны проживающих в помещении им не чинилось.

Не влияет на данный вывод суда возражения представителя ответчиков Кириевской Н.А. о том, что в случае удовлетворения право ответчиков может быть нарушено, поскольку в соответствии с п. 32 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года).

Ответчики Хинтуханов А.Я., Хинтуханова А.М., Хинтуханова (Шулутова) Л.А., их представитель ФИО44 не представили суду доказательств того, что их выезд из спорного жилого помещения был временным, что с момента выезда они исполняли обязанности по договору найма жилого помещения - оплачивали коммунальные услуги, квартирную плату, производили ремонт, а также доказательств того, что истцы препятствовали им проживать в спорной квартире.

А потому суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, основываясь на доказательствах представленными истцами, приходит к убеждению, что ответчики Хинтуханов А.Я., Хинтуханова А.М., Хинтуханова (Шулутова) Л.А., выехав из спорного жилого помещения, длительное время не проживая по адресу: <адрес обезличен> Литер А, <адрес обезличен>, право пользования утратили и договор найма расторгли.

В связи с чем, исковые требования Гармышевой Т.В., Гармышевой Д.В., Гармышева А.В., Гармышева Е.А., Гармышева В.А., Гармышевой А.В., Ястремской Н.В., Ястремской У.П. о признании утратившими Хинтуханова А.Я., Хинтуханову А.М., Хинтуханову (Шулутову) Л.А. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, литер А, <адрес обезличен>, и расторгнутым договор подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 119 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Боровским А.В., Акулова О.В., действующая в интересах несовершеннолетней ...., Мусаева Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней .... ...., удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, литер В, <адрес обезличен>, в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 56,9 кв.м, в том числе жилой 45,2 кв.м., согласно техническому паспорту МУП «Бюро технической инвентаризации г. Иркутска» по состоянию на 29 ноября 2011 года.

Признать за Боровским А.В., Акулова А.А., Мусаевой Э.Э. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, литер В, <адрес обезличен>, общей площадью 56,9 кв.м, в том числе жилой 45,2 кв.м.

Признать расторгнутым с Какаурова В.Г., Гармышев А.В., Гармышева Е.А., Гармышев В.А., Гармышеву А.В., Гармышеву Т.В., Гармышева Д.В., Ястремской Н.В., Ястремской У.П. договор найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, литер В, <адрес обезличен>.

Снять Гармышеву А.В., Ястремской Н.В., Гармышеву Т.В., Гармышев В.А., Гармышев А.В., Гармышева Д.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>, литер В, <адрес обезличен>.

Исковое заявление Гармышеву Т.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней .... Гармышев А.В., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ...., Гармышеву Т.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ...., Ястремской Н.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ...., к Администрации г. Иркутска, Хинтуханову А.Я., ФИО27, Хинтухановой (Шулутовой) Л.А. о признании права пользования жилым помещением, признании расторгнутым договора найма, утратившими права пользования удовлетворить.

Признать за Гармышеву Т.В., Гармышева Д.В., Гармышев А.В., Гармышева Е.А., Гармышев В.А., Гармышеву А.В., Гармышеву Т.В., Гармышева Д.В., Ястремской Н.В., Ястремской У.П. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, литер А, <адрес обезличен>, общей площадью 40,1 кв.м, в том числе жилой 31,0 кв.м. согласно техническому паспорту МУП «Бюро технической инвентаризации г. Иркутска» по состоянию на 13 марта 2012 года.

Признать утратившими Хинтуханову А.Я., ФИО27, Хинтуханову (Шулутову) Л.А. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, литер А, <адрес обезличен>, а договор найма с ними расторгнутым.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

....

....

....

....

....

....