ЗАОЧНОЕ 10 апреля 2012 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Магомедова М.М. при секретаре Богдановой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1193/12 по иску Кашиной Г.Ф. к администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольное строение, У С Т А Н О В И Л Кашина Г.Ф. обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к администрации г. Иркутска о признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска истцом Кашиной Г.Ф. указано, что в сложившейся жилой застройке <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен> расположен каркасно-засыпной жилой дом, общей площадью 26,6 кв.м., в том числе жилой 17,9 кв.м., который был самовольно выстроен ее отцом Чернов Ф.Я. в 1959 году. Чернов Ф.Я. умер <Дата обезличена> После его смерти указанным жилым домом пользуется истец, несет расходы по его содержанию. В настоящее время спорное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается на положения ст.ст. 12, 218, 222 ГК РФ и указывает, что признание права собственности на указанный объект необходимо ей для того, чтобы быть полноправным собственником и иметь возможность управлять и распоряжаться указанным объектом по своему усмотрению. Истец Кашина Г.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела лично или через представителей. Представитель истца Никульцов Л.Ю., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их полном удовлетворении, поскольку жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарным и строительным нормам и правилам и расположен на земельном участке, отведенном в установленном порядке. Представитель ответчика администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Суд с письменного согласия представителя истца Никульцов Л.Ю. рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ вынесено протокольное определение. Выслушав объяснения представителя истца Никульцов Л.Ю., исследовав материалы и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о признании права собственности на самовольное строение и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие доказательства, имеющие значение для дела установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В этой связи, исходя из заявленных требований и их оснований, суд применяет к правоотношениям сторон нормы ГК РФ об основаниях возникновения права собственности и положения специального законодательства в части соблюдения обязательных требований при строительстве объектов недвижимого имущества на земельных участках. Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1); лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2); право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3). Техническим паспортом жилого дома, составленным МУП БТИ <адрес обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> и заключением МУП БТИ <адрес обезличен> <Номер обезличен>.1-12/162 от <Дата обезличена> подтверждается, что на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> расположен каркасно-засыпной жилой <адрес обезличен> года постройки (лит. «Б» по генплану), общей площадью 26,6 кв.м., в том числе жилой 17,9 кв.м. Правоустанавливающих документов нет. Из представленной суду архивной выписки № ПГ-697 от <Дата обезличена> из решения Иркутского горисполкома <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что земельный участок по адресу <адрес обезличен>, площадью 600 кв.м. был закреплен за Чернов Ф.Я. Свидетельством о рождении II-СМ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подтверждается, что родителями Черновой Г.Ф. являются Чернов Ф.Я. и Федюкова Р.С. Согласно свидетельству о заключении брака II-СЕ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Черновой Г.Ф. присвоена фамилия Кашина. Согласно свидетельству о смерти I-СТ <Номер обезличен> Чернов Ф.Я. умер <Дата обезличена> Согласно свидетельству о смерти I-СT <Номер обезличен> Федюкова Р.С. умерла <Дата обезличена> Из объяснений представителя истца Никульцов Л.Ю. судом установлено, что после смерти Чернов Ф.Я. жилым домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен> пользуется его дочь Кашина Г.Ф. до замужества (Чернова). В соответствии с п. 9.1. ст. 3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Настаивая на удовлетворении иска, представитель истца Никульцов Л.Ю. ссылался на то, что земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, на основании решения Иркутского горисполкома <Номер обезличен> от <Дата обезличена> был предоставлен отцу истца - Чернов Ф.Я., который и выстроил на нем жилой дом. Истец проживает в названном доме, следит за его техническим состоянием, осуществляет текущий ремонт. Спорный жилой дом соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам. Самовольная постройка не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, не угрожает их жизни и здоровью. Кашина Г.Ф. не может зарегистрировать за собой право собственности на жилой дом, поскольку последний в соответствии с действующим законодательством является самовольно возведенным, без согласования соответствующих органов. В соответствии с требованиями статьи 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны, в том числе, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 21 ФЗ «О пожарной безопасности» разработка и реализация мер пожарной безопасности для организаций, зданий, сооружений и других объектов, в том числе при их проектировании, должны в обязательном порядке предусматривать решения, обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах. Согласно требованию статьи 34 вышеназванного Федерального закона, одной из обязанностей граждан, в том числе, при строительстве жилого дома, является соблюдение требований пожарной безопасности. Отдел надзорной деятельности г. Иркутска в ответе на запрос <Номер обезличен> от <Дата обезличена> указал, что противопожарное состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, соответствует требованиям пожарной безопасности. Согласно пункту 2 статьи 12 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при решении вопросов размещения объектов гражданского промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее объекты) должны соблюдаться санитарные правила. Из заключения <Номер обезличен>.16/б/н от <Дата обезличена> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес обезличен>» следует, что размещение одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.2.1/2.<Дата обезличена>-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция» (раздел <Дата обезличена>., Класс 5, п.п.1), так как жилой дом расположен в 50-метровой санитарно-защитной зоне производства. Между тем, указывая на не соответствие размещения жилого дома по <адрес обезличен>, СанПиН 2.2.1/2.<Дата обезличена>-03, в виду нахождения его в 50-метровой санитарно-защитной зоне производства, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес обезличен>» свои выводы ничем не подтверждает, поскольку не предоставляет сведений ни о самом производстве, относительно которого требуется установление санитарно-защитной зоны, ни доказательств, что на указанном участке в установленном законом порядке утверждена санитарно-защитная зона. Согласно п. 2.11. СанПиН 2.2.1/2.<Дата обезличена>-03 размер санитарно-защитной зоны для предприятий III, IV, V классов опасности может быть изменен Главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации или его заместителем в порядке, установленном данными правилами. Пунктом 4.3. СанПиН 2.2.1/2.<Дата обезличена>-03 предусмотрено, что для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя на основании: - действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; - результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.). Тем самым, по мнению суда, заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес обезличен>» о том, что жилой дом, расположенный на земельном участке по <адрес обезличен>, расположен в 50-метровой санитарно-защитной зоне производства, которая установлена положениями вышеуказанных СанПиН основан на неправильном токовании норм материального права, поскольку указанными правилами определены (нормативные) ориентировочные санитарно-защитные зоны и определение данных нормативов само по себе не является свидетельством установления санитарно-защитной зоны тех или иных объектов, в частности, Иркутского хладокомбината. При этом истцом суду предоставлена архивная выписка № ПГ-697 от <Дата обезличена> из решения Иркутского горисполкома <Номер обезличен> от <Дата обезличена> из которой следует, что земельный участок по адресу <адрес обезличен>, площадью 600 кв.м. был предоставлен Чернов Ф.Я. под спорный жилой дом. Иных доказательств, опровергающих данные выводы в материалы дела, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены. Согласно Федеральному закону от <Дата обезличена> «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: 1) Разрешение собственника земельного участка или здания, сооружения; 2) соблюдение градостроительных норм и правил. По заключению общества с ограниченной ответственностью «Строительные системы АРБОЛ» № Зкл64-09 от <Дата обезличена>, действующего на основании лицензии № ГС-6-38-02-26-0-3808074841-004320-2 от <Дата обезличена> усматривается, что объект недвижимости - жилой дом по <адрес обезличен> пригоден для использования по назначению, т.е. в качестве жилого дома. Строение имеет II (нормальный) уровень ответственности и соответствует требованиям ГОСТ 27751. Конструктивные решения и физическое состояние конструкций обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома. Элемент внезапного обрушения отсутствует. Дефектов и повреждений, представляющих угрозу для жизни и здоровья людей не обнаружено. Права и законные интересы других граждан не нарушены. У суда нет оснований не доверять выводам данного заключения, поскольку никакой заинтересованности в исходе дела исполнителя обследования строительных конструкций жилого дома не установлено. Таким образом, анализируя установленные юридически значимые обстоятельства по данному делу, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к обоснованному выводу об удовлетворении иска Кашиной Г.Ф. о признании за ней права собственности на каркасно-засыпной жилой дом, общей площадью 26,6 кв.м., в том числе жилой 17,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Данная постройка возведена истцом на земельном участке, отведенном в установленном порядке, сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При возведении самовольной постройки соблюдены строительные, санитарно-гигиенические и противопожарные правила и нормативы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Признать за Кашиной Г.Ф. право собственности на каркасно-засыпной жилой дом, общей площадью 26,6 кв.м., в том числе жилой 17,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Ответчик, кроме того, вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней.