02 апреля 2012 года                       Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Орловой Л.В.,

при секретаре Лазаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-808-2012 по иску Литвина М.Л. к Шильке Д.А. о взыскании заемных средств, процентов,

- по встречному иску Шильке Д.А. к Литвину М.Л. о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Литвин М.Л. обратился в суд с иском к Шильке Д.А. о взыскании заемных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. В качестве оснований иска указал, что <Дата обезличена> Литвин М.Л. передал Шильке Д.А. денежные средства в размере .... рублей, сроком до <Дата обезличена>, что подтверждается распиской ответчика. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил.

<Дата обезличена> ответчиком получено требование истца о возврате долга, однако до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика .... рублей сумму основного долга, .... рублей проценты за пользование займом, .... рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик Шильке Д.А., возражая против иска, предъявил встречный иск о признании договора займа незаключенным.

В обоснование исковых требований указал, что в <Дата обезличена> года между Шильке Д.А., действовавшим на основании доверенности от ООО «Сигма Трейд», и Литвиным М.Л. велись переговоры по заключению договора субаренды земельного участка.

В будущем между сторонами должны быть подписаны договора на <Дата обезличена> года с перспективой приватизации ООО «Сигма рейд» участка земли в размере ..... Шильке Д.А. нашел инвестора, который готов был в <Дата обезличена> году внести .... рублей в счет оплаты выкупа земли и построить на земельном участке пять домов для дальнейшего их коммерческого использования. Основным условием для инвестора было, что у ООО «Сигма Трейд» должны быть договора субаренды на <Дата обезличена> года.

<Дата обезличена> между сторонами был подписан договор субаренды, согласно которого Шильке Д.А. должен был внести по графику денежные средства в счет уплаты арендных платежей: в июне - .... рублей, в июле - .... рублей, в августе - .... рублей. Общая сумма арендных платежей составляет .... рублей.

Шильке Д.А. <Дата обезличена> были внесены .... рублей, затем еще .... рублей, о чем Литвиным М.Л. были выданы расписки, в дальнейшем с Шильке Д.А. потребовали внести оставшиеся платежи, однако, договора субаренды на <Дата обезличена> годы так и не были подписаны.

<Дата обезличена> представитель Литвина М.Л.- ФИО. назначил Шильке Д.А. встречу, где под его моральным давлением и угрозами последний написал расписку на заем денежных средств у Литвина М.Л. в размере .... рублей. Однако, денежные средства Литвин М.Л. Шильке Д.А. никогда не передавал.

В <Дата обезличена> года Шильке Д.М. обратился с заявлением в Прокуратуру Иркутской области по факту вымогательства.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата обезличена> денежные средства Шильке Д.А. передавал не Литвин М.Л., а ФИО

В связи с чем, Шильке Д.А. просит признать договор займа от <Дата обезличена> заключенного между Литвиным М.Л. и Шильке Д.А. незаключенным по его безденежности.

Истец Литвин М.Л. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 48, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом нения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие Литвина М.Л.

В судебном заседании представитель Литвина М.Л. - Пятых Т.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчик Шильке Д.А. не представил суду доказательств в обоснование доводов.

Ответчик Шильке Д.А. исковые требования не признал, встречный иск поддержал, суду пояснил, что денежные средства не передавались, перед Литивиным М.Л. не имеет неисполненных обязательств.

Представитель ответчика Васильева Н.В., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований Литвина М.Л. отказать, встречный иск о признании договора незаключенным удовлетворить, т.к. договор займа является реальным, денежные средства Шильке Д.А. от Литвина М.Л. не передавались.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной сумы.

Согласно договору, представленной суду расписки от <Дата обезличена>, Шильке Д.А. получил от Литвина М.Л. в счет займа денежную сумму в размере .... рублей сроком до <Дата обезличена>.

В судебном заседании ответчик Шильке Д.А. не оспорил тот факт, что расписка составлена им собственноручно, лично подписана.

    Таким образом, факт заключения вышеназванного договора займа судом установлен.

    На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, Шильке Д.А. свои обязательства по договору займа не выполнил, в настоящее время задолженность ответчика составляет .... рублей.

Истцом Литвиным М.Л. в судебное заседание представлена подлинная расписка Шильке Д.А. о получении денежных средств по договору займа. В представленной расписке указано, что Шильке Д.А. получил от Литвина М.Л. денежные средства в сумме .... рублей.

Выдача расписки Шильке Д.А. подтверждает факт исполнения Литвиным М.Л. своих обязательств по договору займа.

Нахождение подлинного договора займа и расписки у истца также свидетельствует о том, что договор займа заключался именно между истцом Литвиным М.Л. и ответчиком Шильке Д.А.

В силу ст. 408 ГК РФ нахождение подлинных расписок на руках у должника свидетельствует о надлежащем исполнении обязательства.

До того момента пока подлинные расписки находятся руках кредитора, последний вправе требовать от должника исполнения обязательства.

Нахождение подлинной расписки на руках у Литвина М.Л. также подтверждает факт неисполнения Шильке Д.А. своих обязательств по вышеуказанному договору займа. На основании данной расписки истец Литвин М.Л. вправе требовать от ответчика Шильке Д.А. исполнения обязательства по вышеуказанному договору займа.

В силу ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно представленного истцом расчета размер процентов за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет .... рублей.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно представленного истцом расчета по договору займа от <Дата обезличена> ответчиком просрочено исполнение обязательства на .... день, отсюда размер пени составляет .... рублей.

Разрешая встречные исковые требования Шильке Д.А. о признании договора займа незаключенным, суд полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Ответчик Шильке Д.А., оспаривая договор по безденежности, суду показал, что хотя расписка была составлена им собственноручно, однако к выдаче данного документа ответчика понудил ФИО., который оказывал на ответчика моральное давление.

Из представленного заявления от <Дата обезличена>, поданного ответчиком Шильке Д.А. в прокуратуру Иркутской области следует, что ответчик просит провести проверку, поскольку «… было оказано давление от Владимира Ивановича, под давлением которого написана расписка на ..... рублей, кроме того, поступали угрозы от Олега Диомидовича…».

Указанное заявление было направлено для проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, согласно Постановлению от <Дата обезличена> года в возбуждении уголовного дела отказано, т.к материалами проверки объективных данных о том, что на Шильке Д.А. оказывалось какое - либо давление не обнаружено. Также указано, что Шильке Д.А. не смог указать, в чем выражалось моральное давление.

В ходе судебного заседания ответчик суду пояснил, что истец Литвин М.Л. лично не оказывал морального давления, оно исходило от ФИО в виде угроз личности Шильке Д.А. и близких ответчику людей.

Факт обращения Шильке Д.А. с заявлением в правоохранительные органы о привлечении лиц, оказывающих моральное давление к уголовной ответственности, не является доказательством, в обоснование заявленных им исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которых он основывает свои требования и возражения.

Ответчик Шильке Д.А. указывая на то, что договор займа следует признать незаключенным по его безденежности, а расписку оформленной под влиянием угроз, обязан представить суду доказательства тому, что угроза была серьезной, осуществимой и противозаконной. Кроме того, в отношении угрозы необходимы доказательства ее реальности. Необходимо доказать, что сделка была совершена именно потому, что угроза данным действием заставила заключить данную сделку.

Угроза должна быть существенной, то есть состоять в возможности причинения вреда достаточно значимым ценностям, таким как жизнь, здоровье, личная и деловая репутация и т.п.

Угрозу, на наличие которой ссылается Шильке Д.А. во встречном иске, нельзя расценивать как угрозу, которая могла причинить вред значимым ценностям ответчика, и свидетельствовала бы о вынужденном характере оформления расписки.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Не могут повлиять на вывод суда и доводы ответчика о необходимости проведения почерковедческой экспертизы, поскольку в силу ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по правилам ст. 67 ГПК РФ. Более того, в судебном заседании, заявляя ходатайство о необходимости назначения и проведения почерковедческой экспертизы, установлено, что заключение экспертов будет носить вероятностный характер.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО суду пояснил, что, выполняя поручение Литвина Л.М., передал <Дата обезличена> денежные средства в размере ..... руб., о чем отобрал расписку. Каких- либо противоправных действий не совершал, о чем дал пояснения правоохранительным органам.

Из представленной суду расписки от <Дата обезличена> следует, что ФИО. получил от Литвина М.Л. денежные средства в сумме 600 000 рублей, для передачи под расписку Шильке Д.М.

Не могут повлиять на вывод суда доводы тому, что истец лично не передавал денежные средства, поскольку факт передачи денежных средств подтверждается, в том числе показаниями свидетеля Крещика В.И., представленной суду распиской, согласно которой ФИО выполнил взятые на себя обязательства по передаче денежных средств ответчику Шильке Д.А. от Литвина М.Л.

Не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы Шильке Д.А. тому, что последний не получал денежные средства вышеуказанному договору займа в размере .... рублей от Литвина М.Л. Расписка в получении денежных средств была написана Шильке Д.А. в связи с неисполнением Шильке Д.А. обязательств по оплате арендных платежей по договору субаренды, заключенному между Литвиным М.Л. и ООО «Сигма Трейд».

Согласно представленного суду договору субаренды земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между Литвиным М.Л. и ООО «Сигма Трейд» в лице Шильке Д.М., действующего на основании доверенности.

Указанные доказательства также свидетельствуют о том, что между сторонами отдельно заключались договор займа и договор субаренды. Также при заключении договора субаренды Шильке Д.А. действовал от имени ООО «Сигма Трейд», а при заключении договора займа действовал от своего имени как физическое лицо.

Не нашли своего подтверждения доводы тому, что денежные средства, указанные в иске, являются фактически оплатой по договору аренды, при этом ответчик ссылается на письменные доказательства.

Так, из представленных расписок от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> следует, что Литвина М.Л. получил ....руб. и ..... рублей

Доводы на то, что указные денежные средства получены в качестве оплаты по договору субаренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена> суд оценивает как несостоятельные, поскольку п.3.2 указанного договора арендная плата перечисляется на лицевой счет арендатора, иные условия не предусмотрены договором.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что между Литвиным М.Л.и Шильке Д.А. в надлежащей форме был заключен договор займа денежных средств на сумму .... рублей. До настоящего времени заемщик свои обязательства по договору займа не выполнил в полном объеме, в установленный срок сумму займа не возвратил, на день рассмотрения дела задолженность Шильке Д.А. по договору займа от <Дата обезличена> составляет .... рублей.

      В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, с Шильке Д.А. в пользу Литвина М.Л. следует взыскать по договору займа от <Дата обезличена> основной долг в сумме .... рублей, а также проценты за пользование займом и проценты за просрочку исполнения обязательств по договору займа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Литвина М.Л. удовлетворить.

     Взыскать с Шильке Д.А. в пользу Литвина М.Л. сумму займа .... рублей, проценты по договору займа .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами .... рублей, а всего .... рублей.

    В удовлетворении встречных исковых требований о признании договора займа заключенного <Дата обезличена> между Литвина М.Л. и Шильке Д.А. незаключенным по безденежности, Шильке Д.А. - отказать.

    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: