РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 февраля 2012 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Палагута Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-166/12 по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Иркутска лицей ИГУ к Администрации г. Иркутска, Спасовой М.Г., Васильевой О.С. о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным, УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось МОУ Лицей ИГУ г. Иркутска с иском к Администрации г. Иркутска, Спасовой М.Г. о признании договора передачи жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, в собственность граждан, заключенный между ответчиками <Дата обезличена> недействительным, применении последствий недействительности сделки путем обязании Спасову М.Г. освободить спорное жилое помещение. В обоснование иска указано, что муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение г. Иркутска Лицей ИГУ г. Иркутска создано в соответствии с постановлением администрации г. Иркутска от 19 июля 2005 года, его учредителем является муниципальное образование г. Иркутск, от имени которого права и обязанности осуществляет Администрация г. Иркутска в лице Департамента образования комитета по социальной политике и культуре Администрации г. Иркутска. Согласно п. 4.1 Устава ИГУ г. Иркутска, собственником имущества МБОУ Лицея ИГУ является муниципальное образование г. Иркутск, функции и полномочия собственника имущества осуществляют органы местного самоуправления. Имущество закрепляется за МБОУ Лицей ИГУ на праве оперативного управления. 02 октября 2006 года, распоряжением КУМИ г. Иркутска за Лицеем ИГУ закреплены объекты недвижимости на праве оперативного управления по адресу: <адрес обезличен> А, в том числе жилое строение (Литер Б), площадью 80,8 кв.м. 05 октября 2006 года закрепленные объекты недвижимости переданы истцу на праве оперативного управления по актам № 1,2,3,4,5,6. До настоящего времени данное имущество из оперативного управления Лицея ИГУ не изымалось. В конце декабря 2010 года истцу стало известно, что жилое строение (Литер Б) разделено на два объекта (жилые квартиры), один из которых принадлежит на праве собственности Спасовой М.Г. на основании договора передачи жилого помещения от <Дата обезличена>, заключенного с Администрацией г. Иркутска и Спасовой М.Г. Копию данного договора истец получил в январе 2011 года путем письменного запроса в КУМИ г. Иркутска. Истец полагает данный договор оспоримым и недействительным в силу существенных нарушений норм гражданского законодательства РФ по тем основаниям, что спорное имущество не было выведено из оперативного управления в соответствии с законом и передано третьим лицам. В связи с чем, МОУ Лицей ИГУ г. Иркутска просил суд признать договор передачи жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, в собственность граждан, заключенный между ответчиками <Дата обезличена> недействительным, применении последствий недействительности сделки путем обязании Спасову М.Г. освободить спорное жилое помещение. В последствии истец отказался от исковых требований к Спасовой М.Г. в части обязании освободить спорное жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>. Кроме того, определением суда от 01 февраля 2012 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена собственник спорного жилого помещения Васильева О.В. В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от 19 ноября 2010 года, поддержала исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что спорное жилое помещение не было в установленном законом порядке изъято из оперативного управления МБОУ лицей ИГУ, и до настоящего времени находится в его оперативном управлении. Собственник имущества, а именно Администрация г. Иркутска может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, неиспользуемым по назначению, либо излишним. Право оперативного управления подразумевает согласие истца на отчуждение имущества, однако этого сделано не было. Право оперативного управления является вещным правом и подлежит защите. Полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности на предъявление настоящего иска, поскольку истцу стало известно о заключенном договоре в январе 2011 года после получения заверенной копии договора. Представитель Администрации г. Иркутска в лице комитета по управлению Свердловским округом г. Иркутска <адрес обезличен> действующая на основании доверенности, иск не признала и пояснила, что согласно всем имеющимся документам в приватизационном деле, приватизация спорной квартиры происходила в соответствии с законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», Спасовой М.Г. при приватизации были представлены все необходимые документы, и оснований для отказа в приватизации не имелось. Просила в иске отказать. Представитель Администрации г. Иркутска в лице комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска <адрес обезличен> действующая на основании доверенности от 22 декабря 2011 года, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что спорная квартира была передана в собственность Спасовой М.Г., которая проживала в ней на оснвоании социального найма, была работником школы № 62. Данная школа в последствии булла реорганизована в Лицей ИГУ. Прекращать специально право оперативного управления в данном случае не требовалось, поскольку оно прекратилось в силу ЗаконаРФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». На момент приватизации спорное помещение не носило статус служебного, приватизация соответствовала закону. Согласно распоряжению Администрации г. Иркутска от 31 января 2008 года «Об исключении квартир», жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>-а, <адрес обезличен>, исключено из реестра муниципального имущества г. Иркутска, соответствующее изменение внесено в Реестр муниципального имущества г. Иркутска.При этом, в п. 3 данного распоряжения на МОУ Лицей ИГУ г. Иркутска возложена обязанность обеспечить исключение с бухгалтерского учета спорной квартиры. Таким образом, истец должен был еще в 2008 году исключить спорную квартиру с бухгалтерского учета. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в иске отказать. Ответчик Спасова М.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебном повестки. С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление без участия Спасовой М.Г. Ответчик Васильева О.В. в судебное заседание не явилась, просив суд рассмотреть исковое заявление без ее участи. В представленном заявлении указала, что исковые требования не признает. Представитель ответчика Васильевой О.С. - ФИО7, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что Васильева О.В. приобрела спорную квартиру у Спасовой М.Г. <Дата обезличена>. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истец узнал о договоре приватизации ранее декабря 2010 года, поскольку в 2009 году между Васильевой О.С. и Лицеем ИГУ уже имелся спор по поводу заградительного сооружения, которое ограничило доступ Васильевой О.С. в собственное помещение. <Дата обезличена> между Васильевой О.С. и директором МОУ лицей ИГУ Кузьминой Е.Ю. была подписана схема переноса, к которой были приложены правоустанавливающие документы Васильевой О.С. на спорную квартиру. Данная схема подписана Васильевой О.С. и директором истца. В связи с чем, истцу было известно еще в 2009 году, что спорная квартира была отчуждена в собственность граждан. Просил в иске отказать. Третье лицо Департамент образования комитета по социальной политике и культуре Администрации г. Иркутска своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть исковые требования без участия третьего лица Департамента образования комитета по социальной политике и культуре Администрации г. Иркутска. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковое заявление муниципального общеобразовательного учреждения Лицей ИГУ г. Иркутска к Администрации г. Иркутска, Спасовой М.Г., Васильевой О.С. о признании договора передачи жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>-а, <адрес обезличен>, в собственность граждан недействительным, неподлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом исследованы учредительные документы истца: Устав МБЮУ г. Иркутска лицей ИГУ, выписка из ЕГРЮЛ от 07 ноября 2011 года, из которых видно, что истец является юридическим лицом, учредителем является муниципальное образование г. Иркутск. От имени учредителя права и обязанности осуществляет Администрация г. Иркутска в лице департамента образования комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска. Собственником имущества является МО г. Иркутск, от имени администрации г. Иркутска права и обязанности собственника имущества учреждения осуществляет администрация г. Иркутска в лице КУМИиПР. В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Суду представлен оспариваемый договор передачи жилого помещения в собственность граждан, из которого видно, что Администрация г. Иркутска <Дата обезличена> передала в собственность Спасовой М.Г. в порядке приватизации жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>-а, <адрес обезличен>. Согласно распоряжению КУМИ г. Иркутска от 02 октября 2006 года «О закреплении объектов, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, 13-а на праве оперативного управления», а так же приложению к нему, видно, что жилое строение под литерой Б, по адресу: <адрес обезличен>, закреплено на праве оперативного управления за МОУ Лицеем ИГУ г. Иркутска. Из акта о приеме - передачи от 05 октября 2006 года видно, что за МОУ Лицей ИГНУ г. Иркутска на основании распоряжения председателя КУМИ г. Иркутска от 13 апреля 2006 года о закреплении имущества на праве оперативного управления, истцу МОУ Лицей ИГУ г. Иркутска передано жилое строение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>-а на праве оперативного управления. В соответствии с картой муниципального имущества по состоянию на 01 ноября 2006 года, имущество по адресу: <адрес обезличен>-а, является муниципальной собственностью, находится на балансе МОУ лицей ИГУ г. Иркутска. Из распоряжения КУМИ Администрации г. Иркутска от 28 сентября 2007 года видно, что на основании технических паспортов на объекты по адресу: <адрес обезличен>, 13 изготовленных МУП БТИ г.Иркутска от 18.07.2007, 10.07.2007, регистрационным отделом внесены изменения в Реестр муниципального имущества г. Иркутска по спорному объекту по адресу: <адрес обезличен> (литера Б) - в графе «Назначение» указать «Жилой дом», в графе « Площадь» указать «201,7». Судом исследована переписка между МБОУ лицей ИГУ и Администрацией г. Иркутска в отношении спорного имущества, переданного в порядке приватизации Спасовой М.Г. Из запроса истца от 13 декабря 2010 года видно, что истец просит предоставить информацию о том, находится ли спорное помещение в оперативном управлении МОУ лицей ИГУ г. Иркутска, предоставить документы, на основании которых помещение было изъято из оперативного управления. Из запроса от 28 декабря 2010 года видно, что истец просит у КУМИ г. Иркутска предоставить заверенные копии документов, на основании которых жилой дом по адресу: <адрес обезличен>-а, был изъят из оперативного управления МОУ Лицей ИГУ г. Иркутска. В ответе КУМИ г. Иркутска от 17 января 2011 года видно, истцу необходимо с данным запросом обратиться в аппарат администрации г. Иркутска, в комитет по управлению Свердловским округом г. Иркутска., а так же в архивный отдел организационно-контрольного управления аппарата администрации г. Иркутска. Заявлением от 05 мая 2011 года на имя комитета Свердловского округа г. Иркутска, истец просит представить акт приема-передачи или иной документ, на основании которого было передано из оперативного управления МОУ Лицей ИГУ <адрес обезличен> жилого дома по адресу: <адрес обезличен>-а. В ответе комитета по управления Свердловским округом г. Иркутска от 16 декабря 2010 года на имя МОУ лицей ИГУ г. Иркутска, указано, что в функции комитета по управлению Свердловским округом г. Иркутска не включены вопросы закрепления имущества на праве оперативного управления в Реестр муниципального имущества г. Иркутска. Кроме того, запросом от 28 декабря 2010 года истец просит у комитета по управлению Свердловским округом г. Иркутска надлежаще заверенные копии договоров передачи жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>-а, <адрес обезличен>. Копии договоров получены представителем МОУ лицей ИГУ г. Иркутска лично 24 января 2011 года. Из заключения Администрации г. Иркутска о законности приватизации жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, видно, что указанные жилые помещения были переданы школе №62 на основании распоряжения председателя Комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска о 06.05.2004 г. <Номер обезличен> в качестве служебных с выдачей ордеров №№02,03 серии А. Пунктом 2 распоряжения заместителя главы администрации- председателя Комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска от 11.07.2006 г. <Номер обезличен> указанное выше распоряжение от 06.05.2004 г. <Номер обезличен> в части признания служебными квартир №<Номер обезличен>,2 в <адрес обезличен>-а по <адрес обезличен> было отменено. На момент принятия распоряжения заместителя главы администрации-председателя Комитета по управлению Свердловским округом от 11.07.2006 г. <Номер обезличен> жилой дом расположенный по адресу: <адрес обезличен> а постановлением мэра г. Иркутска от 14.01.1999 г. <Номер обезличен> был закреплён на праве оперативного управления за МОУ школа № 62. МОУ Лицей ИГУ был реорганизован в форме присоединения к нему МОУ школы <Номер обезличен> постановлением мэра г. Иркутска от 17.08.2006 г. <Номер обезличен>. Соответственно данный жилой дом закреплён за МОУ Лицей ИГУ распоряжением заместителя мэра, председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска от 02.10.2006 г. <Номер обезличен>. Поскольку статус служебного спорное жилое помещение утратило в установленном порядке до передачи его в оперативное управление, на них не распространяется норма ст. 102 ЖК РФ. Судом исследовано приватизационное дело Администрации г. Иркутска на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>-а, <адрес обезличен>. Из служебного ордера на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес обезличен>-а, <адрес обезличен>, видно, что данный ордер выдан исполнительным комитетом Свердловского городского районного Совета народных депутатов 09 июня 2004 года школе № 62. Из заявления Спасовой М.Г. на имя Администрации г. Иркутска от 17 апреля 2006 года видно, что она просит рассмотреть вопрос снятия статуса «служебная» с <адрес обезличен> «А» по <адрес обезличен> с правом приватизации. В обоснование заявления ею указано, что на данной жилой площади проживает с семьёй из 2-х человек: муж-ФИО9, 1970 года рождения. Она проработала 12 лет учителем иностранных языков (из них 3 года зам. дир. по ВР) в МОУ СОШ № 62 Свердловского района г. Иркутска. Педагогический стаж 13 лет, с 1996 года состоит на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий в профсоюзном комитете МОУ СОШ № 62, на 01.04.2006 года очередь <Номер обезличен>. Проживает в жилом строении, находящемся на балансе школы, расположенном на территории школы и находящемся в её оперативном управлении. Из справки МУП БТИ г. Иркутска от 13 ноября 2007 года видно, что по реестровым книгам БТИ г. Иркутска за Спасовой М.Г. домовдладений не числится. Из сообщения Управления Росреестра по Иркутской области от видно, что в реестре прав на недвижимое имущество записи о принадлежности Спасовой М.Г. объектов недвижимого имущества не имеется. В соответствии со справкой КУМИ Администрации г. Иркутска от 05 мая 2003 года, жилое строение, закрепленное на праве оперативного управления за МОУ средней школой № 62 и расположенное на территории школы по адресу: <адрес обезличен>-а, включено в реестр муниципального имущества г. Иркутска. Спасова М.Г. в установленном законом порядке обратилась в комитет по управлению Свердловским округом г. Иркутска с просьбой передать в единоличную собственность жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>-а, кВ. 2, приложив необходимые документы. Это подтверждается ее заявлением от 13 ноября 2007 года. Спасова М.Г. 14 ноября 2007 года обращалась в комитет по управлению Свердловским округом г. Иркутска с просьбой согласовать документы для приватизации спорной квартиры. Документы, указанные в перечне к заявлению согласованы, что подтверждается отметкой о согласовании на заявлении. Из поквартирной карточки на спорное помещение видно, что на момент приватизации в спорном помещении имели право пользования: Спасова М.Г., муж ФИО9 Аналогичные сведения о зарегистрированных лицах указаны в справе МУП «СРЦ» г. Иркутска от 06 ноября 2007 года. ФИО9 просил не включать его в договор о передаче жилого помещения в собственность граждан на спорную квартиру, что подтверждается его нотариально заверенным согласием от 12 ноября 2007 года. Согласно распоряжению Администрации г. Иркутска от 11 июля 2006 года, отменен статус «служебный» на квартиру по адресу: <адрес обезличен>-а, <адрес обезличен>. Согласно распоряжению Администрации г. Иркутска от 31 января 2008 года «Об исключении квартир», жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>-а, <адрес обезличен>, исключено из реестра муниципального имущества г. Иркутска, соответствующее изменение внесено в Реестр муниципального имущества г. Иркутска. При этом, в п. 3 данного распоряжения на МОУ Лицей ИГУ г. Иркутска возложена обязанность обеспечить исключение с бухгалтерского учета спорной квартиры. Проанализировав представленные сторонами документы, суд приходит к следующему. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> а, литера Б, в соответствии с постановлением мэра г. Иркутска от 14.01.1999 г. <Номер обезличен> « О передаче объектов в муниципальную собственность г. Иркутска» был передан в муниципальную собственность г. Иркутска и закреплён на праве оперативного управления за МОУ средней общеобразовательной школой № 62. Согласно постановлению мэра г Иркутска МОУ средняя общеобразовательная школа № 62 была реорганизована в форме присоединения к МОУ Лицей ИГУ г. Иркутска, который стал правопреемником объектов недвижимости МОУ СОШ № 62. Указанное жилое помещение, было передано школе № 62 на основании распоряжения председателя комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска от 06.05.2004 г. <Номер обезличен> в качестве служебного, с выдачей ордера. На момент принятия распоряжения заместителя главы администрации-председателя Комитета по управлению Свердловским округом от 11.07.2006 г. <Номер обезличен> жилой дом, расположенный по адресу <адрес обезличен> а, постановлением мэра г. Иркутска от 14.01.1999г. <Номер обезличен> был закреплён на праве оперативного управления за МОУ школа №62. МОУ Лицей ИГУ был реорганизован в форме присоединения к нему МОУ школы № 62 постановлением мэра г. Иркутска от 17.08.2006 г. <Номер обезличен>. Спорный жилой дом был закреплён за МОУ Лицей ИГУ распоряжением заместителя мэра, председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска от 02.10.2006 г. <Номер обезличен>. Пунктом 2 распоряжения заместителя главы администрации-председателя Комитета по управлению Свердловским округом администрации г Иркутска от 11.07.2006 г. <Номер обезличен> указанное выше распоряжение в части признания служебными квартир №№ 1,2 в <адрес обезличен> было отменено. В качестве основания указано ходатайство администрации МОУ СОШ № 62. Таким образом, статус «служебная» спорная квартира утратила в установленном порядке до передачи их в оперативное управление МОУ Лицей ИГУ, и на нее не распространяются положения ст. 102 ЖК РФ. При этом суд учитывает то обстоятельство, что Спасова М.Г. являлась работником нанимателя жилого помещения со стажем 13 лет, что не отрицалось сторонами в судебном заседании. Следовательно, Спасова М.Г., приобрела право на приватизацию в установленном законом порядке. Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. При этом законодательство не связывает реализацию права на приватизацию жилого помещения с согласием либо несогласием собственника жилого помещения, либо руководителя организации, в хозяйственном ведении либо в оперативном управлении которой находится данный жилищный фонд. В силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма осле 1 марта 2005 г., а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений. Как разъяснил Пленум ВС РФ в постановлении от 24 августа 1993 года № 8, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом, необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7,8 данного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. В связи с чем, на приватизацию спорного помещения по адресу: <адрес обезличен>-а, <адрес обезличен>, согласие МОУ Лицей ИГУ не требовалось. Таким образом, изучив, представленные Спасовой М.Г. документы в рамках приватизационного дела для приватизации, суд приходит к выводу, что ею были представлены все необходимые документы для приватизации, спорное жилое помещение на момент приватизации не находилось в аварийном состоянии, не в общежитии, не являлось служебным. В соответствии со ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника. Распоряжением от 31.01.2008 г. <Номер обезличен> жилые помещения, расположенные по адресу <адрес обезличен> а литера Б, были исключены из реестра муниципального имущества г. Иркутска, на МОУ Лицей ИГУ г. Иркутска возложена обязанность обеспечить исключение с бухгалтерского учета спорной квартиры. Таким образом, право оперативного управления МОУ Лицей ИГУ на спорную квартиру было прекращено в связи с приватизацией данных жилых помещений гражданами в установленном законом порядке, а именно в соответствии с Законом РФ от 04 июля 1991 года <Номер обезличен> «О приватизации жилищного фонда в РФ». Оценивая доводы представителя ответчиков Саенко М.В., ФИО7 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общими сроком. В случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, договор может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признании сделки недействительной (п. 6 Постановления пленума ВС от 24 августа 1993 года). В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ч. 2 ст. 181 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливается ГК РФ и иными законами. Из разъяснений п. 11 Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15, Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение. В судебном заседании установлено, что истец еще 26 октября 2009 года знал о том, что произошла смена собственника спорного помещения с Администрации г. Иркутска на физическое лицо, а так же что Васильева О.С. является собственником жилого помещения по спорному адресу: <адрес обезличен>-а, <адрес обезличен>. Данное обстоятельство подтверждается следующим. Как видно из представленных документов, Спасова М.Г. воспользовалась своим правом собственника и реализовала спорную квартиру в пользу Васильевой О.В. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Управления Росреестра от 26 января 2012 года; договором купли-продажи от 19 февраля 2008 года; свидетельством о государственной регистрации права Васильевой О.В. на спорное помещение от 05 марта 2008 года. Из заявления Васильевой О.С., поданного в КУМИ г. Иркутска 27 октября 2009 года, видно, что она просит согласовать схему планируемого переноса капитального забора в связи с тем, что летом 2008 года службой УКС г. Иркутска по поручению городской администрации был выстроен забор, ограждающий территорию ИГУ, однако при строительстве забора не были учтены ее интересы как собственника двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>-а, <адрес обезличен>, а именно - ограничен проход в квартиры и отсутствуют подъездные пути. Их схемы переноса заградительного сооружения видно, что гр. Васильева О.С. с одной стороны и МОУ лицей ИГУ в лице директора Кузьминой Е.Ю., определили возможный порядок переноса заградительного сооружения, находящегося по адресу: <адрес обезличен>-а. Данная схема подписана сторонами 26 октября 2009 года. Таким образом, суд приходит к выводу, что еще 29 октября 2009 года истец МБОУ г. Иркутска лицей ИГУ в лице директора, знал о том, что спорное жилое помещение не принадлежит Администрации г. Иркутска, а принадлежит физическому лицу Васильевой О.С., кроме того, заключал с Васильевой О.С. как с собственником спорного помещения, юридически значимые соглашения по поводу пользования земельным участком под спорным домом. В связи с чем, указание истца МБОУ г. Иркутска лицей ИГУ о том, что ему стало известно о переходе права собственности на спорное помещение в январе 2011 года, не подтвердилось в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом МБОУ г. Иркутска лицей ИГУ пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании договора приватизации спорного жилого помещения недействительным. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, оценивая представленные суду доказательства, каждое в отдельности и все в совокупности, с учетом законности и справедливости судебного решения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования МБОУ г. Иркутска лицей ИГУ о признании договора передачи жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, в собственность граждан, заключенный между Администрацией г. Иркутска и Спасовой М.Г. 16 ноября 2007 года недействительным не подлежат удовлетворению. Иных доводов и доказательств, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, стороны суду не представили. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В исковых требованиях муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Иркутска лицей ИГУ к Администрации г. Иркутска, Спасовой М.Г., Васильевой О.С. о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. .... .... .... .... .... .... ....