ЗАОЧНОЕ

09 июля 2012 года                                                         Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Магомедова М.М.,

при секретаре Богдановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2306/12 по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Михайловой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Михайловой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере .... рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере .... рублей.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Михайловой С.В. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме .... рублей сроком до <Дата обезличена> включительно под 21,90 % в год. В соответствии условиями указанного договора погашение кредита должно производиться Михайловой С.В. ежемесячно равными суммами в соответствии с графиком погашения кредита в размере .... рублей. Кроме того, условиями кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика по погашению задолженности, обязанность по уплате истцу неустойки (пени, штрафа) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору. В случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязанностей по договору ответчик уплачивает истцу неустойку из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности ответчика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (пп. 4.2.8, <Дата обезличена>, п. 3.2.6 договора). В нарушение условий кредитного договора, Михайлова С.В. свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, неустойки не выполняет. Задолженность по кредитному договору на <Дата обезличена> составляет .... рублей, в том числе: по основному долгу - .... рублей; по процентам - .... рубля; по пене - .... рубль. В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора истец имеет право в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, в связи, с чем ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» просит уменьшить неустойку до 5 000 рублей. В качестве правовых обоснований своих требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Сидорова Е.П., действующая на основании доверенности, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала полностью по доводам, указанным в исковом заявлении, и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Михайлова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд с согласия представителя истца по доверенности Сидорова Е.П. рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии со ст. 224 ч. 2 ГПК РФ вынесено протокольное определение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, указанных в договоре, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены данным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из представленного суду кредитного договора № 18006/0010631 от 11.01.2012 года, ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставил ответчику Михайловой С.В. кредит в сумме 320 512,82 рублей сроком до 11.01.2016 года под 21,90 % в год. Выдача денежных средств ответчику Михайловой С.В. подтверждается справкой по счету (краткой) № 40817810118060000577 за период с 11.01.2011 года по 20.03.2012 года.

В соответствии с п. 3.3.1 указанного Договора погашение кредита должно производиться ответчиком Михайловой С.В. ежемесячно, равными суммами в течение всего срока действия договора, не позднее даты погашения кредита (по 11 число каждого месяца) и в размере не менее величины ежемесячного взноса (.... рублей).

Пунктом 4.2.8 кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика по погашению задолженности, а пунктом <Дата обезличена> договора обязанность по уплате истцу неустойки (пени, штрафа) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору.

Согласно п. 3.2.6 кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности ответчика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно, которая уплачивается истцу в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей (п. <Дата обезличена> договора).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора истец вправе при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательство ответчика по возврату кредита будут выполнены им ненадлежащим образом, а также в случае нарушения двух и более раз установленного договором срока погашения кредитной задолженности потребовать произвести досрочное погашение кредита.

В ходе судебного разбирательства из объяснений представителя истца Сидорова Е.П. справки по счету, расчету задолженности, который не оспорен ответчиком Михайловой С.В. в установленном законом РФ порядке, судом установлено, что Михайловой С.В. по кредитному договору 1806/0010631 от <Дата обезличена> допущено неоднократное нарушение исполнения обязательств. За весь период действия кредитного договора ответчиком были произведены гашения: основного долга на сумму .... рубля, начисленных процентов на сумму .... рублей, пени за просрочку исполнения обязательств на сумму 0 рублей.

По состоянию на <Дата обезличена> задолженность Михайловой С.В. по кредитному договору составляет: .... рублей, в том числе: по основному долгу - .... рублей; по процентам - .... рубля; по пене - .... рубль. На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2.4 кредитного договора истец имеет право в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки.

В судебном заседании представитель истца Сидорова Е.П. просила уменьшить размер неустойки до .... рублей.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел подтверждение, требования Банка о взыскании с Михайловой С.В. суммы задолженности по кредитному договору в размере .... рубля являются законными и обоснованными.

Доказательств неисполнения обязательств по кредитному договору по уважительным причинам либо по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика, Михайловой С.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика Михайловой С.В. задолженности по кредитному договору в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в размере .... рубля, из которых: основной долг - .... рублей, проценты - .... рубля; пени - .... рублей, законным и обоснованным, следовательно, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере .... рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, с учетом того, что исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворены в полном объеме, с ответчика Михайловой С.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... рублей (5 ....

Взыскать с Михайловой С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по основному долгу в размере .... рублей, по процентам в размере .... рубля, по пени в размере .... рублей, а также возврат государственной пошлины в размере .... рублей, всего - ....

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик, кроме того, вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней.