ЗАОЧНОЕ 17 июля 2012 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Магомедова М.М. при секретаре Богдановой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2167/12 по иску Михалева М.Г. к администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольное строение, УСТАНОВИЛ: Михалев М.Г. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на самовольное строение: одноэтажный жилой дом (Литер А), общей площадью 73,3 кв.м., в том числе жилой 53,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> Б. В качестве оснований иска Михалев М.Г. указывает, что по адресу: <адрес обезличен> Б, дедом истца Михалевым А.П. в 1961 г. был возведен каркасно-засыпной дом общей площадью 43,0 кв.м., в том числе жилой 28,6 кв.м. В дальнейшем в этом доме проживал отец истца и сам истец. Михалев А.П. дедушка истца скончался <Дата обезличена> В том же 2002 году отец истца Михалев Г.А. в виду ветхости снес выстроенный его отцом Михалевым А.П. каркасно-засыпной дом и на его месте без получения соответствующих разрешений выстроил новый дом по адресу: <адрес обезличен> Б. В указанном доме истец проживал вместе с отцом с 2002 г., в 2004 году отец умер, так и не узаконив самовольную постройку, в связи, с чем Михалев М.Г. не может в настоящее время оформить на дом право собственности в порядке наследования. Решением исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся № 15/346 от 14.05.1990 года «О правовой регистрации строений» установлено, что постройки, расположенные по <адрес обезличен> Б, не нарушают общей планировки и норм пожарной безопасности. Также данным решением закреплены земельные участки под ранее выстроенными строениями по <адрес обезличен>. В настоящее время спорное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается на положения ст.ст. 218, 219, 222 ГК РФ и указывает, что признание права собственности на указанный объект необходимо ему для того, чтобы быть полноправным собственником и иметь возможность управлять и распоряжаться указанным объектом по своему усмотрению. Истец Михалев М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела лично или через представителей. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд с учетом мнения представителя истца Смолина М.Г., действующего на основании доверенности, представителя истца Ивановой И.К., действующей на основании ордера полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца Михалева М.Г., просившего рассмотреть дело в его отсутствие Представитель истца Смолин М.Г., действующий на основании доверенности, представитель истца Иванова И.К., действующая на основании ордера в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить иск. Представитель ответчика администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Суд с письменного согласия представителя истца Ивановой И.К. рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ вынесено протокольное определение. Выслушав представителя истца Смолина М.Г., представителя истца Иванову И.К., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о признании права собственности на самовольное строение и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Как установлено судом, в 2002 году на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес обезличен> Б, в замен снесенного в виду ветхости каркасно-засыпного жилого дома 1961 года постройки, выстроенного дедом истца Михалевым А.П., отцом истца Михалевым Г.А. был построен жилой одноэтажный дом (Литер А), общей площадью 73,3 кв.м., в том числе жилой 53,1 кв.м., пользователем, которого являлся Михалев Г.А., после смерти, которого данный дом перешел во владение истца Михалева М.Г. Данный вывод суда подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Из ответа МУП «БТИ г. Иркутска» № 03.12/13343 от 29.06.2012 г. на запрос суда судом установлено, что по данным МУП «БТИ <адрес обезличен>» первичная техническая инвентаризация жилого 1-этажного каркасно-засыпного самовольно возведенного дома, общей площадью 43,0 кв.м. в том числе жилой 28,6 кв.м., 1961 года постройки, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, производилась в 1972 г., пользователь Михалев А.П. документов нет. Повторно техническая инвентаризация проводилась в 1995 г., площади дома: общая 430 кв.м., в том числе жилая 28,6 кв.м. В 2002 г. ранее возведенный каркасно-засыпной дом из-за ветхости был снесен и возведен 1-этажный брусчатый дом, общей площадью 74,7 кв.м., в то числе жилой 53,1 кв.м. техническая инвентаризация проводилась в 2003 г., пользователь Михалев М.Г. Из представленного суду технического паспорта, составленного МУП «БТИ г. Иркутска» по состоянию на <Дата обезличена>, на индивидуальный жилой дом (Литер А), расположенный по адресу: <адрес обезличен> Б, заключения МУП «БТИ г. Иркутска» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что пользователем данного объекта согласно архивным данным является Михалев М.Г., документов в деле нет. По данным технической инвентаризации от <Дата обезличена> установлено, что на земельном участке в 2002 г. самовольно возведен 1-этажный брусчатый жилой дом (Литер А по ген. плану), полезная площадь которого составляет 73,3 в.м., в том числе жилая 53,1 кв.м., техническое состояние дома хорошее, физический износ составляет 10 %. Из кадастровой выписки о земельном участке № 38/08В(ГЗК)-12231 от 23.09.2008 г. усматривается, что кадастровым № земельного участка является № 38:36:000031:0000, вид права - государственная собственность. Согласно справки о рождении № 229 от 27.06.2012 г. в архиве отдела по г. Иркутску /свердловский район/ управления службы ЗАГС Иркутской области имеется запись о рождении Михалева Г.А. <Номер обезличен> от 1-0.07.1961 г. Родители: отец Михалев А.П., мать Михалева В.М. Согласно свидетельству о рождении серии IV-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отцом Михалева М.Г., <Дата обезличена> года рождения является Михалев Г.А.. Из свидетельства о смерти серии I-СТ № 718336 от 09.02.2004 г. усматривается, что Михалев Г.А. умер <Дата обезличена>, о чем составлена запись акта о смерти <Номер обезличен>. Из свидетельства о смерти серии I-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что Михалев А.П. умер <Дата обезличена>, о чем составлена запись акта о смерти <Номер обезличен>. Из свидетельства о смерти серии I-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что Михалева Н.В. умерла <Дата обезличена>, о чем составлена запись акта о смерти <Номер обезличен>. Как пояснил в судебном заседании представитель истца Смолин М.Г., истец Михалев М.Г. с момента постройки жилого дома отцом в 2002 г. проживал в спорном доме, и после смерти родителей проживает в нем и оплачивает все необходимые платежи и сборы по содержанию имущества. Данный факт также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными суду квитанциями об оплате налога на землю и электроэнергии, а также актом технического осмотра электроустановки по адресу: <адрес обезличен> Б от <Дата обезличена> Из представленного суду справки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о присвоении предварительного адреса объекту недвижимого имущества следует, что одноэтажному жилому брусчатому зданию общей площадью 74,7 кв.м., жилой площадью 53,1 кв.м., с кадастровым № земельного участка 38:36:000031:0000 присвоен предварительный адрес: <адрес обезличен> Б. Таким образом, судом установлено, что в 2002 году на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес обезличен> Б в замен снесенного в виду ветхости каркасно-засыпного жилого дома 1961 года постройки, выстроенного дедом истца Михалевым А.П., отцом истца Михалевым Г.А. без получения соответствующих разрешений самовольно возведен 1-этажный жилой брусчатый дом, общей площадью 73,3 кв.м., в том числе жилой 53,1 кв.м. В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Согласно архивной выписки № ПГ-735 от 11.06.2009 г., решению исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов № 15/346 от 14.05.1990 года «О правовой регистрации строений» было решено закрепить земельные участки ранее выстроенных домов по <адрес обезличен> п. 2 данного решения на бюро технической инвентаризации многоотраслевого производственного объединения коммунального хозяйства и благоустройства лежала обязанность произвести регистрацию права собственности. Согласно ст. 11 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вынесения вышеуказанного решения, земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока. В силу ст. 12 Земельного кодекса РСФСР предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. Согласно ст. 104 вышеуказанного Закона гражданам для индивидуального жилищного строительства земельные участки предоставлялись в бессрочное пользование. Таким образом, на момент вынесения решения «О правовой регистрации строений» (14.05.1990 года) другого способа закрепления за гражданами земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, как предоставление его в бессрочное пользование, не было. Из анализа данных норм, представленных суду доказательств в совокупности с пояснениями представителя истца судом установлено, что Михалеву А.П. дедушке истца земельный участок, на котором в 1961 г. был самовольно возведен каркасно-засыпной жилой дом общей площадью 43,0 кв.м., в том числе жилой 28,6 кв.м. и на котором впоследствии в замен указанного ветхого дома был возведен новый жилой дом по <адрес обезличен> Б, жилой площадью 73,3 кв.м., в том числе жилой 53,1 кв.м., был отведен в бессрочное пользование. Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что самовольная постройка не может быть включена в наследственную массу, поскольку она не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Как установлено судом в ходе судебного разбирательства из ответа Управления Роснедвижимости по Иркутской области <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на запрос по данным Территориального отдела по г. Иркутску на <Дата обезличена> земельный участок по адресу: <адрес обезличен> Б, кадастровый <Номер обезличен>:36:000031:991, площадью 668 кв.м., закреплен за Михалевым М.Г., в настоящее время пользователем земельного участка по указанному адресу, отведенного на праве бессрочного пользования под строительство индивидуального жилого дома, также является Михалев М.Г., который после смерти своего отца Михалева Г.А. в силу ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ в порядке универсального правопреемства приобрел все права и обязанности наследодателя. Пунктом 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выделение истцу земельного участка на праве бессрочного пользования дает ему право на обращение в суд с требованием о признании права собственности на самовольное строение. Исходя из ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что самовольное строение по адресу: <адрес обезличен>, ул. <адрес обезличен> Литер Б, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Из письма ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» <Номер обезличен>.16/2863 от <Дата обезличена> следует, что одноэтажный брусчатый жилой дом (литер А), расположенный по адресу: <адрес обезличен> Б, соответствует СанПиН 2.<Дата обезличена>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Новая редакция» и СанПиН 2.2.1/2.<Дата обезличена>-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий сооружений и иных объектов». Из письма отдела надзорной деятельности г. Иркутска № 2-15-2977 от 21.06.2012 года следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> Б, соответствует требованиям противопожарной безопасности. Согласно заключению № 21 нс/12 от 24.05.2012 г. ООО «Новые системы проектирования», действующего на основании свидетельства о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 023-2009-1083810001956-II-52 от 25.07.2011 г. о соответствии здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен> Б строительным нормам и правилам - рассматриваемый объект капитального строительства основного строения (Литер А), общей площадью 73,3 кв.м.. в том числе жилой 53,1 кв.м., является пригодным для постоянного использования по назначению (проживания), имеет пониженный уровень ответственности, фактические конструктивные решения в исполнении рассматриваемых объектов капитального строительства отвечают требованиям строительных норм, обеспечивающих их «конструктивную» безопасность и надежность при эксплуатации., каких-либо видимых следов нарушения целостности, деформаций и повреждений несущих конструкций, рассматриваемых объектов капитального строительства, представляющих непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей при визуальном осмотре не выявлено, права и законные интересы других граждан не нарушаются. Таким образом, судом достоверно установлено, что одноэтажный брусчатый жилой дом, общей площадью 73,3 кв.м., в том числе жилой 53,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> Литер Б, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, не угрожает их жизни и здоровью. Оценивая вышеуказанные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Михалева М.Г. о признании за ним права собственности на одноэтажный брусчатый жилой дом (Литер А), общей площадью 73,3 кв.м., в том числе жилой 53,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> Литер Б, обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Признать за Михалевым М.Г. право собственности на жилой дом (Литер А), общей площадью 73,3 кв.м., из них жилой 53,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> Б. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Ответчик, кроме того, вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней.