«28» февраля 2012 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Клементьевой Т.Н. с участием: истца Сова Р.А., ответчика Сава С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-880/12 по исковому заявлению Сова Р.А. к Сава С.А. администрации г. Иркутска о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, исключении из ордера, УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Сова Р.А. с иском к Сава С.А., администрации г. Иркутска о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма. В обоснование иска указано, что Сова Р.А. зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес обезличен>. нанимателем квартиры являлась мать истицы ФИО6, умершая в <Дата обезличена> году. В качестве челном семьи нанимателя в ордер включены: истица и ее брат Сава С.А. Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> установлен факт родственных отношений между ФИО6 и Сова Р.А. как матери и дочери. Брат истицы Сава С.А. фактически проживает в <адрес обезличен>, в спорной квартире не проживает с <Дата обезличена> года, не оплачивает коммунальных платежей, не имеет своих вещей. На основании изложенного, истец просил суд признать Сава С.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, расторгнуть с ответчиком договор социального найма, исключить из ордера. Истец Сова Р.А. в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить, поддержав доводы искового заявления. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации г. Иркутска. Суд, выслушав истца Сова Р.А., ответчика Сава С.А., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. Из представленного суду ордера <Номер обезличен> серии А, выданного исполнительным комитетом Свердловского городского районного Совета депутатов трудящихся <Дата обезличена> видно, что нанимателем квартиры по адресу: <адрес обезличен> является ФИО16 В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: сын Сава С.А., дочь Сава Р.А. Согласно свидетельству о рождении, матерью Сова Р.А. является ФИО9, отцом ФИО10 Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> установлен факт родственных отношений как дочери и матери Сова Р.А. и ФИО6 ФИО6 <Дата обезличена> года рождения умерла <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти 1 -СТ <Номер обезличен> выданным <Дата обезличена> Из справки от <Дата обезличена> <Номер обезличен> выданной ОАО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» и поквартирной карточки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> видно, что в указанной квартире были зарегистрированы ФИО6, снятая с регистрационного учета <Дата обезличена> по смерти, истица Сава Р.А. и ФИО11, снятый с регистрационного учета <Дата обезличена> Из представленных документов видно, что ответчик Сава С.А. никогда не был зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> Согласно карточке лицевого счета <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> зарегистрирована ФИО2, состав семьи .... человек. Обсуждая требования Сова Р.А. о признании Сава С.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ и ст.2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности. В соответствии со ст. 1 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 01.03.2005 года введен в действие ЖК РФ. В силу ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. На основании ч.3 ст.6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Суд, рассматривая исковые требования Сова Р.А. принимает решение в соответствии с требованиями ЖК РСФСР, поскольку жилищные отношения возникли до введения в действие нового ЖК РФ, а также в соответствии с требованиями ЖК РФ, поскольку данные жилищные правоотношения являются длящимися и не прекращены до настоящего времени. В соответствии со ст.89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя, членов семьи нанимателя на постоянное место жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Из Определения Верховного суда от 16.09.2008 года № 5-ВО8-98 следует, что исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшееся проживать в спорном жилом помещении лица сохраняет все права и обязанности по договору найма. Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма. Истец Сова Р.А. суду пояснила, что ответчик Сава С.А. является ее братом, который выехал из спорной квартиры в 1980 году, никогда не был зарегистрирован в спорном жилом помещении, проживает вместе с семьей в <адрес обезличен>, обязанности по договору найма не исполняет. Вселяться в спорную квартиру желания не выражал, чинения препятствий с ее стороны для вселения брата не было. Ответчик Сава С.А. в судебном заседании пояснил, что с <Дата обезличена> года не живет в спорной квартире, не производит оплату коммунальных платежей за нее, не осуществляет ремонт, никогда не пытался вселиться. Также суду пояснил, что живет вместе со своей семьей в <адрес обезличен>, где у него на праве общей долевой собственности находится жилой дом. Против исковых требований возражает, поскольку полагает, что имеет равные права со своей сестрой на квартиру по адресу: <адрес обезличен>. Также суду пояснил, что не желал проживания в спорной квартире совместно с матерью и сестрой, после смерти матери .... лет назад, также не хотел жить с сестрой, считая, что у нее «тяжелый» характер. В подтверждение своих доводов, ответчик представил суду свидетельства о государственной регистрации права от <Дата обезличена> на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес обезличен> согласно которым, ФИО3 является собственником .... доли. С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик Сава С.А. имея право пользования спорной квартирой, с 1980 года в добровольном порядке отказался от исполнения договора социального найма, в связи с чем, у истицы Сова Р.А. оставшейся проживать в квартире по адресу: <адрес обезличен> возникло законное право обратиться в суд с требованием о признании Сава С.А. утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В соответствии с п.32 постановления Пленума Российской Федерации от 2.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. С учетом указанных требований закона, тщательно и всесторонне проверив представленные суду доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, дав им оценку, с учетом ч.2 ст. 20 ГК РФ, суд приходит к твердому убеждению, что ответчик Сава С.А. не проживает в спорной квартире, не оплачивает коммунальные платежи, не выполняет другие обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, не имеет вещей в спорном жилом помещении, претензий к спорному жилому помещению не предъявляла и не предъявляет, судом не установлено факта чинения ответчику препятствий в проживании со стороны истца, ответчик добровольно не выбрал своим местом проживания спорную квартиру, отказался от своих прав по договору найма, не пожелав продолжать проживать в спорной квартире, тем самым, добровольно отказался в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма, связи с чем, требования истца о признании утратившей право пользования подлежат удовлетворению. С учетом указанных требований закона, тщательно и всесторонне проверив представленные суду доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, дав им оценку, суд приходит к твердому убеждению, что ответчик Сава С.А. не проживает в спорной квартире, не оплачивает коммунальные платежи, не выполняет другие обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, не имеет вещей в спорном жилом помещении, претензий к спорному жилому помещению не предъявлял и не предъявляет, судом не установлено факта чинения препятствий ответчику в проживании со стороны истца, ответчик добровольно не выбрал своим местом проживания спорную квартиру, несмотря на включение его в ордер, отказался от своих прав по договору найма, не пожелав продолжать проживать в спорной квартире, тем самым, добровольно расторг договор найма спорного жилого помещения, в связи с чем, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, признании с ним расторгнутым договора найма жилого помещения, исключении из ордера, подлежат удовлетворению, поскольку суд с достоверностью установил факт поселения Сава С.А. в другом месте жительства, регистрацию по новому месту жительству, наличие постоянного места жительства на законном основании - праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сова Р.А. удовлетворить. Признать Сава С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>. Признать расторгнутым договор найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> Сава С.А. с момента выезда с <Дата обезличена> года. Обязать администрацию г. Иркутска исключить Сава С.А. из ордера <Номер обезличен> серии А, выданного Исполнительным комитетом Свердловского городского районного совета депутатов трудящихся от <Дата обезличена> на квартиру по адресу: <адрес обезличен>. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: Ответчик Сава С.А. просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, при этом суду пояснив, что в <Дата обезличена> году действительно выехал из спорной квартиры, в настоящее время вместе с семьей проживает в <адрес обезличен>, коммунальные платежи за спорную квартиру не оплачивает, ремонт в ней не производит, вместе с тем полагает, что имеет равные с Сова Р.А. права на указанную квартиру.
Представитель администрации г. Иркутска Шандурова М.М., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> <Номер обезличен> просила письменным ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.