РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2012 года        Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Клементьевой Т.Н.

с участием: ответчика Рябцева А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-675/12 по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества Коммерческий Банк «Стройкредит» к Рябцеву А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

        УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ОАО КБ «Стройкредит» с иском к Рябцеву А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что между ОАО КБ «Стройкредит» в лице Иркутского филиала и Рябцевым А.Е. был заключен кредитный договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен>/ПОТР, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме .... рублей по<адрес обезличен> % годовых сроком на три года, ответчик взял на себя обязательство производить погашение кредита (суммы основного долга и процентов за пользование кредитом) ежемесячно равными аннуитентными платежами в соответствии с графиком согласно приложению <Номер обезличен> к договору (п.п. 3.2 договора). Во исполнение условий кредитного договора между сторонами был заключен договор «Об открытии и ведении счета для расчетов с использованием международной банковской карты VISA», в соответствие с которым ответчику был открыт лицевой счет, указанный в п.2.1. кредитного договора и выдана банковская карта. <Дата обезличена> ответчик снял со своего лицевого счета наличные денежные средства, предоставленные ему по условиям Кредитного договора. Погашение суммы кредита осуществлялось ответчиком путем зачисления сумм ежемесячных (аннуитетных) платежей на свой лицевой счет. Истец, в свою очередь, пользуясь правом, предусмотренным п.п. «б» части 2 п. 5.1. Кредитного договора (безакцептное списание с лицевого счета) в дату наступления обязанности по внесению платежа списывал с лицевого счета ответчика поступающие суммы в счет погашения кредита, что отражено в выписке по лицевому счету (выписке по контракту клиента), справке о задолженности по кредитному договору.Ответчик надлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита до <Дата обезличена>., после чего платежи стали поступать не регулярно и в размере, меньшем суммы аннуитетного платежа. Последний платеж произошел <Дата обезличена> в размере .... рублей. После указанной даты платежей от ответчика не поступало.Таким образом, ответчиком нарушались сроки и размер вносимых сумм в счет погашения долга по Кредитному договору, а затем платежи перестали поступать вовсе. По состоянию на момент предъявления настоящего иска кредит возвращен не был.В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Кредитный договор заключается в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Законом (ч. 1 ст. 807 и ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ) установлена обязанность заемщика по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа в порядке и на условиях, установленных договором займа.В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативно-правовых актов и обычаями делового оборота. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, установленных законом и договором.В рассматриваемой ситуации между сторонами в письменной форме заключен договор. соответствующий требованиям ч. 1 ст. 819,ст. 820, ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ), существенные условия сделки надлежащим образом согласованы сторонами, денежные средства получены заемщиком. Односторонний отказ заемщика от исполнения Кредитного договора ни законом, ни самим договором не предусмотрен. Решить вопрос в досудебном заседании не представилось возможным, ответчик на контакт не идет. Учитывая, что со стороны ответчика имеет место злостное уклонение от исполнения обязательств (условия Кредитного договора не исполняются надлежащим образом более двух лет) истец вправе начислить и просить взыскать с ответчика пеню за нарушение условий возврата кредита, исчисляемую в соответствии п. 5.1. Кредитного договора в размере .... % от суммы задолженности за каждый день просрочки.По состоянию на <Дата обезличена> размер задолженности по Кредитному договору составляет .... руб., из них: просроченный основной долг .... руб.; просроченные проценты .... руб., пени на просроченный основной долг .... руб., пени на просроченные проценты .... руб. На основании изложенного, с ссылкой на ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, истец просил суд взыскать с Рябцева А.Е. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере .... руб., расходы по оплате госпошлины в размере .... руб.

Представитель ОАО КБ «Стройкредит» Сидорович Е.А., действующий на основании доверенности <Номер обезличен>/ю от <Дата обезличена>, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее, в ходе судебного разбирательства, исковые требования поддерживала в полном объеме.

Суд, с учетом ответчика Рябцева А.Е., полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО КБ «Стройкредит», согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Рябцев А.Е. в судебном заседании исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» о взыскании с него задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>/ПОТР в размере .... руб., из них .... сумма просроченного основного долга, .... руб. просроченные проценты признал. В отношении взыскания процентов, просил суд о снижении их размера со ссылкой на то, что у него были объективные причины по просрочке долга, а именно, наличие на иждивении малолетнего ребенка, внесение значительной суммы оплаты для определения ребенка в детский сад.

Суд, проверив соблюдение требований ч.2 ст.39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, полагая, что данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав ответчика Рябцева А.В., частично признавшего исковые требования, суд, учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, полагает правильным не излагать мотивировочную часть решения на основании ч.4 ст.198 ГПК РФ, принять решение в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, предусматривающей при признании ответчиком иска и принятии его судом принятие решения об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания просроченного основного долга и процентов.

В отношении заявленных требований о взыскании с ответчика пени за просроченный основной долг и просроченные проценты, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и/или процентов за его использование Кредитор вправе начислить и взыскать с Заемщика пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик Рябцев А.Е. в судебном заседании просил снизить пени на просроченный основной долг и просроченные проценты, при этом пояснив, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, для устройства которого в детское дошкольное учреждение, между ним и отделом дошкольного образования Департамента образования Комитета по социальной политике и культуре администрации г.Иркутска был заключен договор на оказание безвозмездной помощи «Детскому дошкольному образовательному учреждению детскому саду комбинированного вида № <Номер обезличен> г.Иркутска» в размере .... руб.

В подтверждение указанных доводов, Рябцев А.Е. представил свидетельство о рождении П-СТ <Номер обезличен> Рябцева Р.А., <Дата обезличена> года рождения, договор <Номер обезличен> между МДОУ <Номер обезличен> и Рябцевым А.Е. на посещение его сыном .... <Дата обезличена> года рождения указанного детского сада.

С учетом представленных суду ответчиком доводов об уважительности причин просрочки возврата полученного кредита, требований ст.333 ГК ПФ, суд приходит к выводу о том, что размер пени на просроченный основной долг подлежит снижению с .... руб. до .... руб., размер пени на просроченные проценты подлежит снижению с .... руб. до .... руб., поскольку подлежащие уплате пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, учитывая тот факт, что проценты за просрочку долга, являются значительными, и размер пени незначительно ниже суммы просроченного основного долга и процентов.

Также при принятии решения о снижении пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, суд учитывает представленные ответчиком доказательства, подтверждающие уважительность неисполнения обязательств по кредитному договору.

В опровержение доводов истца, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчик суду доказательств не представил.

Оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения исковых требований в размере .... руб. в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19, п.10 ч.1 ст.333.20 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб. (.... рублей) подлежат взысканию с Рябцева А.В. в пользу ОАО КБ «Стройкредит».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества Коммерческий Банк «Стройкредит» удовлетворить.

Взыскать с Рябцева А.Е. в пользу Открытого Акционерного Общества Коммерческий Банк «Стройкредит» задолженность по основному долгу в размере .... руб. (.....), проценты за пользование кредитом в размере .... руб. (.... пени на просроченный основной долга в размере .... руб. (.....), пени на просроченные проценты в размере .... руб. (.... руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб. (.... коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: