РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 января 2012 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Палагута Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-256/12 по иску Ефимовой В.Г. к Кумониной А.Я., Администрации г. Иркутска о признании расторгнутым договор найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Ефимова В.Г. с иском к Кумониной А.Я., Администрации г. Иркутска о признании не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен> снятии ее с регистрационного учета по спорному адресу. В обоснование иска указала, что с 12 апреля 1991 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу<адрес обезличен> на основании ордера № 3702. В данном жилом помещении кроме нее (истца) зарегистрирована и проживает ее дочь Ласыгина А.А., а так же имеет регистрацию ответчик Кумонина А.Я., которая в спорной квартире не проживает и ее регистрация носит формальный характер. В связи с тем, что в спорной квартире имеется регистрация ответчика, ей (истцу) приходится нести за нее все расходы по коммунальным услугам, кроме того, препятствует осуществить приватизацию спорного помещения. В связи с чем, истец просила суд признать Кумонину А.Я. не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу<адрес обезличен> снятии ее с регистрационного учета по спорному адресу. В последствии, истец изменила свои исковые требования, окончательно просив суд признать расторгнутым с Кумониной А.Я. договор найма жилым помещением по адресу: <адрес обезличен> снять ее с регистрационного учета по спорному адресу. Кроме того, определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация г. Иркутска, третье лицо Семиусов В.С. В судебном заседании истец Ефимова В.Г. поддержала свои исковые требования в полном объеме, повторив доводы уточненного иска. Ответчик Кумонина А.Я. о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства, что подтверждается направленной повесткой по адресу: <адрес обезличен> По сведениям УФМС России по Иркутской области от 16 января 2012 года, Кумонина А.Я. в Иркутской области зарегистрированной не значится. Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кумониной А.Я. по последнему известному месту жительства ответчика, для чего привлечь в порядке установленном ст. 50 и 119 ГПК РФ, адвоката. Привлеченная в качестве представителя ответчиков адвокат ФИО8, действующая на основании определения суда от 19 января 2012 года, ордера от 25 января 2012 года, выслушав пояснения истца, показания свидетелей, против иска возражений не представила. Представитель Администрации г. Иркутска Маркова Л.С., действующая на основании доверенности от 12 января 2012 года, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель УФМС России по Иркутской области Вассерман Е.А., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебное заседание не явилась, просив суд рассмотреть дело без участия представителя УФМС России по Иркутской области. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС России по Иркутской области, Администрации г. Иркутска в порядке ст. 167 ГПК РФ. Третье лицо Ласыгина А.А. в судебное заседание не явилась, просив суд рассмотреть исковое заявление без ее участия. Третье лицо Семиусов В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу спорной квартиры, причина неявки неизвестна. Суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление без участия третьих лиц Ласыгиной А.А., Семиусова В.С. Заслушав истца Ефимову В.Г., представителя ответчика Кумониной А.Я. - ФИО8, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Ефимовой В.Г. подлежит удовлетворению. Исковые требования Ефимовой В.Г. к Кумониной А.Я., Администрации г. Иркутска о признании расторгнутым с Кумониной А.Я. договор найма жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> подлежат удовлетворению в силу следующего. Согласно ст. 5 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса» РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, к жилищным правоотношениям, возникшим до введение в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Правоотношения, по поводу которых с иском обратилась Ефимова В.Г., возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, но поскольку иное не предусмотрено Законом «О введении в действие Жилищного кодекса» РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, к ним применяются Жилищный кодекс РФ. В силу ст. 83 ЖК РФ, договор найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на жительство в другое место жительства. Из ордера, выданного АП «Иркутскгражданстрой» от 12 апреля 1991 года на занятие жилой площади в общежитии, видно, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> является Ефимова В.Г. Членами семьи нанимателя указаны: муж Токмаков А.М., сын Семиусов В.С., сын Семиусов Е.С., дочь Токмакова А.А. Из справки о соответствии адресов, выданной МУП «БТИ г. Иркутска» 06 декабря 2011 года видно, что адрес: <адрес обезличен> указанный в ордере на занятие жилой площади в общежитии № 3702 от 12 апреля 1991 года и адрес: <адрес обезличен> одним и тем же объектом недвижимости. Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> в котором находится спорное жилое помещение, является муниципальной собственность г. Иркутска и статус «общежитие» изменен на статус «жилой дом». Данное обстоятельство подтверждается постановлением мэра г. Иркутска № 031-06-1291/4 от 28 июля 2004 года. Из свидетельства о смерти II-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что Токмаков А.М. умер 18 июля 2010 года. Из свидетельства о смерти II-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что Семиусов Е.С. умер 31 декабря 2004 года. Из поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> видно, что в спорном жилом помещении дату: 20 марта 2006 года, зарегистрированы: наниматель Ефимова В.Г., дочь Токмакова А.А., муж Токмаков А.М., сын Семиусов В.С., сын Семиусов Е.С. Кроме того в поквартирной карточке указана Кумонина А.Я. без указания отношения к нанимателю. Согласно справке УВД по Свердловскому району г. Иркутска от 23 января 2006 года, в производстве отделения розыска Свердловского УВД нахожится розыскное дело № 30860 от 18 октября 2003 годжа по факту без вести пропавшего ФИО3 <Дата обезличена> года рождения. Аналогичные сведения в справке от <Дата обезличена>. Из поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> видно, что в спорном жилом помещении дату: <Дата обезличена>, зарегистрированы: наниматель Ефимова В.Г., дочь Токмакова А.А., муж Токмаков А.М. и без указания отношения к нанимателю - ФИО4 Согласно справке ОАО «Западное управление ЖКС» от 22 октября 2011 года, в спорном жилом помещении по адресу: <адрес обезличен> зарегистрированы: истец Ефимова В.Г., Ласыгина А.А., Кумонина А.Я. Судом установлено, что ответчик Кумонина А.Я. длительное время, а именно с 1991 года, не проживает по адресу: <адрес обезличен> выехала для проживания в другое постоянное место жительства, вселиться в спорное жилое помещение не пыталась, не исполняет договор найма спорного жилого помещения. Данные факты подтверждаются следующими доказательствами. Обстоятельство того, что Кумонина А.Я. длительное время не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен> намерений о вселении в спорное жилое помещение не заявляла, обязанности по договору найма не исполняла, подтвердили свидетели ФИО14, ФИО15, не доверять показаниям которых, у суда нет оснований. Так, свидетель ФИО14 суду показала, что знает истца давно, с 1991 года, часто бывала у нее в гостях по адресу спорного помещения. На момент вселения истца в спорные комнаты в 1991 году, в них никто не жил, они были пустые. Кто такая Кумонина А.Я. она (свидетель) не знает. В спорном помещении с 1991 года проживает истец и ее семья. В настоящее время в спорной квартире проживает истец, ее дочь и внук, муж и один сын умерли, второй сын пропал без вести. Истец выполняет все обязанности по договору найма, делает ремонт. Не слышала, что бы ответчик пыталась вселиться в квартиру и ей в этом препятствовали, вещей ответчика в спорном помещении нет. Свидетель ФИО15 суду показала, что является соседкой истца, в спорной квартире бывает примерно раз в месяц. В спорном помещении с 1991 года проживает истец и ее семья. Кто проживал в спорной квартире до 1991 года не знает, но на момент вселения комнаты были пусты, в них никто не жил. Кто такая Кумонина А.Я. не знает. Не слышала, что бы ответчик пыталась вселиться в квартиру и ей в этом препятствовали. У суда нет оснований не доверять показаниям этих свидетелей, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам, и у них какой-либо заинтересованности в исходе дела и подтверждаются иными, собранными по делу доказательствами. Кроме показаний свидетелей, факт выезда и не исполнения ответчиком Кумониной А.Я. договора найма спорного жилого помещения, а также факт отсутствия намерений вселиться в спорное жилое помещение подтверждается следующими доказательствами. Суду представлены квитанции по оплате за жилье и коммунальные услуги спорного жилого помещения, из которых видно, что истец Ефимова В.Г., регулярно оплачивает все необходимые платежи исходя из расчета двух человек, исполняя договор найма жилым помещением по адресу<адрес обезличен> Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Кумонина А.Я. выехала из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, с 1991 года и до настоящего времени на проживание в спорном жилом помещении не претендовала, обязанности по договору найма не исполняла. Каких-либо препятствий со стороны проживающих в помещении ей не чинилось. Ответчик Кумонина А.Я., ее представитель не представили суду доказательств того, что ее выезд из спорного жилого помещения был временным, что с момента выезда она исполняла обязанности по договору найма жилого помещения - оплачивала коммунальные услуги, квартирную плату, производила ремонт, а также доказательств того, что истец и третьи лица препятствовали ей проживать в спорной квартире. А потому суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, основываясь на доказательствах представленными истцом, приходит к убеждению, что ответчик Кумонина А.Я., выехав из спорного жилого помещения, длительное время не проживая по адресу: <адрес обезличен> право пользования прекратила и договор найма расторгла. Не влияет на данный вывод суда то обстоятельство, что ответчик Кумонина А.Я. числится в поквартирной карточке по адресу спорного жилого помещения в ОАО «Западноу Управление ЖКС», а так же то обстоятельство, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о правах Кумониной А.Я. на объекты недвижимого имущества, поскольку согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П, регистрация по месту жительства, заменившая собой институт прописки, не порождает самостоятельных прав и обязанностей на жилое помещение. В соответствии с п. 32 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года). Суд оценивает все доказательства в совокупности с обстоятельствами дела и приходит к выводу, что ответчик Кумонина А.Я. выехав из спорного жилого помещения более, чем 20 лет назад, в другое постоянное место жительства, до настоящего времени на проживание в спорном жилом помещении не претендовала, обязанности по договору найма не исполняла, каких-либо препятствий со стороны проживающих в помещении ей не чинилось, то есть отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма спорного помещения. Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчик, его представитель в судебное заседание, в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, не представили. Из чего суд приходит к выводу о том, что исковое требование Ефимовой В.Г. к Кумониной А.Я., Администрации г. Иркутска о признании расторгнутым с Кумониной А.Я., договор найма жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> подлежит удовлетворению. Требование Ефимовой В.Г. о понуждении УФМС России по Иркутской области снять Кумонину А.Я. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен> подлежит удовлетворению в силу следующего. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно п. 4.1. Правил, граждане, изменившие место жительства, не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обязаны обратиться в регистрирующий орган и встать на регистрационный учет по месту жительства. Суд приходит к выводу о том, что Кумонина А.Я. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен> поскольку в спорном жилом помещении не проживает и договор найма данным жилым помещением с ней признан расторгнутым. При этом, не влияет на данный вывод суда то обстоятельство, что по сведениям УФМС России по Иркутской области Кумонина А.Я. зарегистрированной не значится, поскольку до настоящего времени информация о регистрации Кумониной А.Я. по адресу спорного помещения остается в сервисно - регистрационном отделе ОАО «Западное управление ЖКС». Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчик, его представитель в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в судебное заседание не представили. С учетом всех обстоятельств дела, справедливости и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Ефимовой В.Г. к Кумониной А.Я., Администрации г. Иркутска о признании расторгнутым с Кумониной А.Я. договор найма жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> о снятии с регистрационного учета, подлежит удовлетворению. РЕШИЛ: Исковое заявление Ефимовой В.Г. к Кумониной А.Я., Администрации <адрес обезличен> о признании расторгнутым договор найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать расторгнутым с Кумониной А.Я. договор найма жилым помещением по адресу: <адрес обезличен> Обязать Управление федеральной миграционной службы России по Иркутской области снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен> Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. .... .... .... .... .... .... .... Судья Смирнова Т.В.