ЗАОЧНОЕ

29 июня 2012 года                                                             Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе: председательствующего судьи Магомедова М.М.,

при секретаре Богдановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1973/12 по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Бобрович В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Бобровича В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> в сумме .... рубль, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере .... рубль.

В качестве оснований иска истец указывает, что <Дата обезличена> между АКБ «Банк Москвы» (далее - Банк) и Бобровичем В.В. (далее - Заемщик) на основании заявления Бобровича В.В. на предоставление кредитной карты был заключен кредитный договор в соответствии с положениями ст.ст. 428, 435, 438, 820 ГК РФ. Банк предоставил Заемщику кредитную карту <Номер обезличен>. Согласно кредитному договору банк предоставил Бобровичу В.В. кредитный лимит в сумме .... рублей, с процентной ставкой 50 % годовых, комиссией за выдачу наличных денежных средств в банкомате - 1,9 %, минимально 150 рублей. Кредитный договор в соответствии с офертой (заявлением) Заемщика заключается на условиях Правил выпуска и использования кредитных карт в иркутском филиале ОАО «Банк Москвы», которые также являются неотъемлемой частью оферты Заемщика. Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. В связи с неисполнением Бобровичем В.В. условий кредитного договора <Дата обезличена> мировому судье было подано заявление о выдаче судебного приказа. <Дата обезличена> был вынесен судебный приказ о взыскании с Бобровича В.В. задолженности по кредитному договору в размере .... рубля. Решение мирового судьи исполнено Бобровичем В.В. только <Дата обезличена> На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ, предусматривающего, что при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) просит суд взыскать с Бобровича В.В. задолженность по процентам за пользование кредитом, не утвержденных ранее выданным судебным приказом по состоянию на <Дата обезличена> в размере .... рубль. В качестве правовых обоснований своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 307-330, 384, 387-389, 810, 811, 819, 820, 846-849 ГК РФ и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) Максимлюк Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Бобрович В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд с письменного согласия представителя истца по доверенности Максимлюк Н.В. рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ вынесено протокольное определение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено п. 2 ст. 432 РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Из имеющегося в материалах дела заявления на предоставление кредитной карты Иркутский филиал АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от <Дата обезличена>, подписанного Бобровичем В.В. и адресованного им в АКБ «Банк Москвы» (ОАО), следует, что Бобрович В.В. просит АКБ «Банк Москвы» (ОАО) открыть ему счет и предоставить кредитную карту, по указанной карте просит установить кредитный лимит в размере .... рублей. Из содержания заявления судом установлено, что Бобрович В.В. ознакомлен, согласен и присоединяется к Правилам выпуска и использования кредитных карт и Тарифам в Иркутский филиал АКБ «Банк Москвы» (ОАО) <адрес обезличен>, по обслуживанию кредитных карт Иркутский филиал АКБ «Банк Москвы» (ОАО). Бобрович В.В. ознакомлен, что процентная ставка - 23 % годовых, процентная ставка за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж) составляет 50 % годовых.

В соответствии с п. 1.1. Правил выпуска и использования кредитных карт в АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (далее - Правила) Банк предоставляет Держателю карты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, кредит «до востребования» в рублях РФ для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты Держателя или ее реквизитов. Держатель вправе воспользоваться предоставленным кредитом с даты получения кредитной карты.

Размер кредитного лимита, тип кредитной карты, размер процентов за пользование кредитом, за превышение кредитного лимита и за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита устанавливаются в соответствии с заявлением на предоставление кредитной карты (п. 1.2. Правил).

Истцом представлена выписка со счета кредитной карты <Номер обезличен>, из которой следует, что использованный заемщиком кредитный лимит составил .... рублей. Согласно данной выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, таким образом, истцом доказан факт исполнения обязательства по предоставлению кредитных средств Бобровичу В.В. в указанном в иске размере.

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", утвержденным ЦБ РФ <Дата обезличена> N 266-П (в ред. от <Дата обезличена>, действовавшей на момент заключения договора), установлено, что кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно п.1.8. Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств, а также начисления и уплаты процентов по указанным денежным средствам могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета либо без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам - резидентам.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства применительно к нормам гражданского законодательства о заключении договора, суд приходит к выводу о том, что между Бобровичем В.В. и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) <Дата обезличена> был заключен кредитный договор, в соответствии, с условиями которого АКБ «Банк Москвы» (ОАО), являющийся Кредитором, обязался предоставлять Бобровичу В.В., являющемуся заемщиком, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в пределах лимита кредитования в размере .... рублей по<адрес обезличен>,0 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты и комиссию в соответствии с Правилами выпуска и использования кредитных карт и Тарифами в Иркутском филиале АКБ «Банк Москвы» (ОАО) <адрес обезличен>, по обслуживанию кредитных карт Иркутский филиал АКБ «Банк Москвы» (ОАО).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с заявлением Бобровича В.В. от <Дата обезличена> на предоставление кредитной карты за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку 23 % годовых.

Согласно п. 3.1.2, 5.4 Правил Бобрович В.В. обязался погашать задолженность в порядке и сроки установленные Правилами, уплатить Банку проценты, комиссии по кредитной карте, предусмотренные договором. Кредитным договором установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, с ежемесячной обязательной оплатой с 01 по 20 число 10 % от суммы использованного кредита определенной по состоянию на первый рабочий день текущего месяца.

Как видно из представленных истцом выписок по счету кредитной карты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> заемщик Бобрович В.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца Максимлюк Н.В., в связи с неисполнением Заемщиком условий кредитного договора, Банк <Дата обезличена> обратился к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> было подано заявление о выдаче судебного приказа и <Дата обезличена> мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Бобровича В.В. задолженности в пользу ОАО «Банк Москвы» в размере .... рубля, из них .... рублей - сумма задолженности по основному долгу, .... рублей - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, .... - сумма уплаченной госпошлины за выдачу судебного приказа. Однако судебное решение исполнено Бобровичем В.В. в полном объеме только <Дата обезличена>, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты Бобровича В.В. <Номер обезличен>

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел подтверждение.

Задолженность по процентам по состоянию на <Дата обезличена>, не утвержденная ранее выданным судебным приказом, по расчету, представленному истцу составляет .... рубль.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 г. «При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В тех случаях, когда в договоре займа либо кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Как усматривается из анкеты-заявления (оферты) Бобровича В.В. от <Дата обезличена> процентная ставка за пользование кредитом составляет 23 % годовых; процентная ставка за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж) составляет 50 % годовых.

Согласно расчету задолженности Бобровича В.В. по карте <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> задолженность Бобровича В.В. по начисленным процентам из расчета 23 % годовых составляет .... рублей, начисленные проценты из расчета 27 % годовых составляет .... рубля, всего (23 % + 27 % = 50 %) - .... рубль.

Поскольку кредитным договором от <Дата обезличена> заключенным между ОАО «Банк Москвы» и Бобровичем В.В. установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, в данном случае с 23 % годовых до 50 % годовых, увеличение на 27 % годовых, суд считает иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ и полагает, что по своей правовой природе задолженность в размере .... рубля является мерой гражданско-правой ответственности (штрафной санкции) и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из положений ст.ст. 330, 333 ГПК РФ вытекает, что неустойка - это способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно пункту 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд при определении размера неустойки (процентов за пользование), подлежащей взысканию в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы», учитывает то, что ответчиком по настоящему делу является физическое лицо Бобрович В.В., а заявленный размер процентов (по ставке 27 % годовых) в размере .... рублей, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по процентам в размере .... рублей (.... рублей), где .... рублей - проценты по ставке 23 % годовых, а .... рублей - проценты по ставке 27 % годовых, с учетом снижения размера штрафных санкций. Исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, и периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд находит данную сумму соразмерной, поскольку проценты служат средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения истца за счет должника.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел подтверждение, задолженность по процентам по состоянию на <Дата обезличена>, не утвержденная ранее выданным судебным приказом не погашена до настоящего времени, с учетом фактических обстоятельств дела, того факта, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком Бобровичем В.В. не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о взыскании с Бобровича В.В. задолженности по процентам подлежат удовлетворению в размере .... рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленных суду платежных поручений № 05 от 07.11.2011 года от 15.03.2012 г. усматривается, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили .... рубль.

С учетом того, что исковые требования АКБ «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) удовлетворены, уменьшение размера процентов было произведено судом самостоятельно, то с ответчика Бобровича В.В. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере .... рубль (.... руб.).

РЕШИЛ:

Взыскать с Бобровича В.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) сумму задолженности по процентам в размере .... рублей, а также возврат государственной пошлины в размере .... рубль, всего - ....) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик, кроме того, вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней.

Копия верна

Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-1973/12 Свердловского районного суда г. Иркутска по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Бобрович В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судья Свердловского районного суда г.Иркутска                 М.М. Магомедов

Заочное решение вступило в законную силу

Судья Свердловского районного суда г.Иркутска              М.М. Магомедов

Полный текст заочного решения изготовлен «____» _____________ 2012 года