03 июля 2012 года                                                           Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе: председательствующего судьи Магомедова М.М.,

при секретаре Богдановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Мичурину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к Мичурину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере .... рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере .... рублей.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Кредитор, Банк) и Мичуриным Д.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме .... рублей по<адрес обезличен> % годовых на срок до <Дата обезличена>, ответчик взял на себя обязательство производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов, а также комиссий 30 числа каждого месяца. Расчет суммы, подлежащей уплате в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, производится на основании формулы, установленной в п. 2.5 Кредитного договора. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного платежа составлял .... рублей. В соответствии с п. 2.9 кредитного договора Заемщик уплачивает Банку комиссию за сопровождение кредита в размере 0,1 % от суммы кредита ежемесячно. Согласно п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств Заемщик уплачивает Банку 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, Заемщик исполнил свои обязательства по кредитному договору частично. Платежи систематически осуществлялись с нарушением графика и сумм платежа. По состоянию на <Дата обезличена> за Заемщиком образовалась задолженность в общей сумме .... рублей, в том числе: ссудная задолженность по кредиту - .... рублей, пени за просрочку уплаты основного долга - .... рублей, проценты за пользование кредитом - .... рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - .... рублей, комиссия за сопровождение кредита - .... рублей. С учетом снижения размера штрафных санкций до размера 10 % от сумм, указанных выше, задолженность составляет .... рублей, в том числе: ссудная задолженность по кредиту - .... рублей, пени за просрочку уплаты основного долга - .... рублей, проценты за пользование кредитом - .... рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - .... рублей, комиссия за сопровождение кредита - .... рублей. В качестве правовых обоснований своих требований истец ссылается на положения ст. ст. 307, 309, 310, 314, 809-811, 819 ГК РФ и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Представитель Банк ВТБ 24 Долгова М.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Мичурин Д.А. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскании ссудной задолженности, процентов, пени. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании комиссии за сопровождение кредита.

Суд, выслушав представителя истца Долгова М.Ю., ответчика Мичурина Д.А., исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, указанных в договоре, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены данным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании <Дата обезличена> между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Мичуриным Д.А. был заключен кредитный договор <Номер обезличен> Согласно данному договору Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме .... рублей сроком до <Дата обезличена> включительно по<адрес обезличен> % годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита (п.п. 1.1, 2.2, 2.3 договора).

Факт перечисления денежных средств Мичурину Д.А. по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере .... рублей подтверждается мемориальным ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и представленной суду выпиской из лицевого счета <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также не отрицался в судебном заседании ответчиком Мичуриным Д.А.

Согласно п. 1.1. кредитного договора Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку 18 % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу со дня, следующего за датой выдачи кредита по день погашения задолженности (п. 2.4 договора). При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

Пунктом 2.3 указанного договора установлено, что Заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца. Заемщик обязуется в день предоставления кредита уплатить Банку комиссию за выдачу кредита.

Пункт 2.5. кредитного договора содержит формулу расчета платежей по кредиту с учетом ежемесячного аннуитетного платежа.

Как видно из представленной представителем истца выписки с текущего (лицевого) счета Мичурина Д.А. <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, ведущейся банком для учета, выданного Мичурину Д.А. кредита, заемщик Мичурин Д.А. систематически вносил платежи с нарушением графика и сумм платежа.

Поскольку в ходе судебного разбирательства из объяснений представителя истца и исследованных письменных доказательств судом установлено, что Мичуриным Д.А. допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. По состоянию на <Дата обезличена> за Заемщиком образовалась задолженность в общей сумме .... рублей, в том числе: ссудная задолженность по кредиту - .... рублей, пени за просрочку уплаты основного долга - .... рублей, проценты за пользование кредитом - .... рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - .... рублей, комиссия за сопровождение кредита - .... рублей.

На основании п. 4.2.3. кредитного договора в связи с нарушением Заемщиком исполнения данных обязательств Банком ответчику Мичурину Д.А. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, начисленных процентов, пени, комиссий. Указанным уведомлением ответчик поставлен в известность о намерении Банка расторгнуть кредитный договор с <Дата обезличена>. Однако, как усматривается из искового заявления, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Согласно расчету истца, представленных выписок по счетам неуплаченных процентов, учитываемых на внебалансовых лицевых счетах, сумма неуплаченных процентов составляет .... рублей.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неуплаченных на дату возврата кредита обязанность уплаты которых установлена договором.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, на основании ст.ст. 309, 809, 810, 811 ГК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел подтверждение, с учетом представленных и исследованных доказательств, представленного истцом расчета задолженности ответчика, который им не оспорен в установленном ГПК РФ порядке, требования ЗАО ВТБ 24 о взыскании с Мичурина Д.А. ссудной задолженности по кредиту в размере .... рублей и процентов за пользование кредитом в размере .... рубля, посчитанных по состоянию на <Дата обезличена> являются законными и обоснованными.

Доказательств неисполнения обязательств по кредитному договору по уважительным причинам либо по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика Мичурин Д.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Что касается размера пени за просрочку уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом, то, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 2.6 кредитного договора от <Дата обезличена> предусматривает, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы неисполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Размер неустойки подтверждается представленным расчетом истца, который не оспорен ответчиком, и составляет: за просрочку основного долга - .... рублей, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - .... рублей.

В судебном заседании представитель истца Долгова М.Ю. просила уменьшить размер штрафных санкций до размера 10 %: пени за просрочку уплаты основного долга - до .... рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - до .... рублей.

При этом суд не усматривает оснований для уменьшения указанной пени на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку задолженность по пени в указанном размере нельзя признать явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, размер которого составляет .... рублей.

Рассматривая требования Банка о взыскании с Заемщика комиссии за сопровождение кредита в размере .... рублей, то суд не находит оснований для его удовлетворения.

Сумма неуплаченной комиссии за сопровождение кредита, согласно расчету истца составляет .... рублей. Взимание комиссии и ее размер установлены условиями договора в п. 2.9.

В соответствии с п. 2.9 кредитного договора Заемщик уплачивает Банку комиссию за сопровождение кредита в размере 0,1 % от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Согласно статье 9 Федерального закона от <Дата обезличена> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", пункту 1 статьи 1 Закона РФ от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно преамбуле Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 1 Постановления от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг.

Анализ вышеприведенных норм законодательства дает основание для вывода о том, что отношения банка и гражданина по предоставлению кредита регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В силу п.п. 1, 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а сам ссудный счет не отвечает признакам банковского счета, определенным в п. 1 ст. 845 ГК РФ, поскольку не предусматривает возможности осуществления с его помощью всех указанных в данной норме операций.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

При этом в силу указанной нормы порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

Комиссия за открытие, ведение ссудных счетов ни нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Сам по себе факт указания Банком России на необходимость включения комиссий за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика в полную стоимость кредитов не умаляет того факта, что возложение на заемщика обязанности оплатить эти комиссии противоречит закону.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и являются нарушением закона.

Кроме того, необходимостью уплаты комиссии за обслуживание ссудного счета обусловлена возможность предоставления истцу кредита, что противоречит положениям п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение (обслуживание) ссудного счета взимает комиссию не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика комиссии за сопровождение кредита в размере 2 938,67 рублей не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленного суду платежного поручения № 356622 от 18.06.2012 года усматривается, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили .... рублей.

С учетом того, что исковые требования Банка ВТБ 24 удовлетворены частично, то с ответчика Мичурина Д.А. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере .... руб.).

РЕШИЛ:

Взыскать с Мичурина Д.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по ссудной задолженности в размере .... рублей, по процентам за пользование кредитом в размере .... рублей, по пени за просрочку уплаты основного долга в размере .... рублей, по пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере .... рублей, а также возврат государственной пошлины в размере .... рублей, всего - ....) рублей 31 копейка.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с Мичурина Д.А. комиссии за сопровождение кредита - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна

Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-2280/12 Свердловского районного суда г. Иркутска по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Мичурину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судья Свердловского районного суда г.Иркутска                 М.М. Магомедов

Решение вступило в законную силу

Судья Свердловского районного суда г.Иркутска              М.М. Магомедов

Полный текст решения изготовлен «____» _____________ 2012 года