ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 августа 2012 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Палагута Ю.Г., с участием прокурора Кармановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2339/12 по иску Белогрудова Н.В. к Терентьеву В.В., ФИО2 по Иркутской области о признании прекращенным права пользования, снятии с регистрационного учета, выселении, УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Белогурова Н.В. с иском к Терентьеву В.В., УФМС России по Иркутской области о признании права пользования Терентьева В.В. жилым помещением по адресу: <адрес обезличен> прекращенным, выселении Терентьева В.В. из данного жилого помещения, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от 28.10.2009 года. 04.12.2009 года в спорной квартире зарегистрировалась и стала проживать дочь истца Белогурова А.В. (третье лицо). 04.06.2010 года по указанному адресу был зарегистрирован ответчик Терентьев В.В., который совместно проживал с Белогуровой А.В. без оформления брачных отношений. К настоящему времени отношения между ними прекращены, какое-либо совместное хозяйство не ведется. Между тем, несмотря на возражения истицы и ее дочери, продолжает проживать в указанной квартире. На момент приобретения квартиры в г. Иркутске истец проживала в <адрес обезличен>, 29.07.2011 года Белогурова Н.В. зарегистрировалась в спорном жилом помещении, однако не может проживать в данной квартире, поскольку в ней находится ответчик.<Дата обезличена> истец направила в адрес ответчика требование об освобождении спорной квартиры, однако оно не исполнено до настоящего времени. Считает, что действиями ответчика нарушаются ее права собственника жилого помещения. В связи с чем, просит признать право пользования Терентьевым В.В. жилым помещением по адресу: <адрес обезличен> прекращенным, выселить Терентьева В.В. из данного жилого помещения, снять с регистрационного учета по указанному адресу. Истец Белогурова Н.В. о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО7 В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от 23 мая 2012 года, поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснил, что ответчик Терентьев В.В. не является членом семьи собственника Белогуровой Н.В. жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, был вселен временно, в настоящее время его проживание препятствует истцу осуществлять свои права как собственника. Ответчик Терентьев В.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебными повестками и телеграммой по месту жительства. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Терентьева В.В. в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца на заочное рассмотрение. Представитель УФМС России по Иркутской области ФИО8, действующая на основании доверенности от 06 марта 2012 года в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила суд рассмотреть исковое заявление без участия представителя УФМС России по Иркутской области. С учетом мнения прокурора, представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление Белогуровой Н.В. в отсутствие представителя УФМС России по Иркутской области. Третье лицо Белогурова А.В. в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить, суду пояснила, что состояла в фактическим брачных отношениях с ответчиком Терентьевым В.В., они проживали по адресу спорного жилого помещения с согласия собственника помещения. На сегодняшний день отношения с ответчиком прекращены, она и ее мать неоднократно требовали выселения ответчика, однако последний сказал, что выселиться только через суд. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Выслушав представителя истца, третье лицо, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора Кармановой М.А., полагавшей необходимым удовлетворить исковое заявление Белогуровой Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Белогуровой Н.В. к Терентьеву В.В., УФМС России по Иркутской области о признании права пользования прекращенным, выселении, снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В том числе в силу п. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или вселить кого-либо в свое жилое помещение в качестве члена семьи собственника. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (п. 1 ст. 31 ЖК РФ). Судом установлено, что истец Белогурова Н.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>. Данное обстоятельство подтверждается представленным суду договором купли-продажи от 28 октября 2009 года жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, заключенного между Зуевой Л.А. и Белогуровой Н.В., а также свидетельством о государственной регистрации права 38 А<адрес обезличен> от 24 ноября 2009 года, из которого видно, что Белогурова Н.В. является собственником жилого помещения - квартиры общей площадью 21,5 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>. Из поквартирной карточки от 22 мая 2012 года на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> видно, что в спорной квартире зарегистрированы третье лицо Белогурова А.В. с 04.12.2009г., ответчик Терентьев В.В. с 04.06.2010г., истец Белогурова Н.В. от 29.07.2011г., в графе «отношение к нанимателю» ответчик Терентьев В.В. указан как «прочие». Аналогичные сведения содержатся в карточке лицевого счета .... на спорное жилое помещение. Таким образом, судом установлено, что ответчик Терентьев В.В. зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения с 04.06.2010 года до настоящего времени. Судом так же установлено, что ответчик Терентьев В.В. не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, был вселен третьим лицом временно с согласия истца на праве безвозмездного пользования. Данное обстоятельство подтвердила третье лицо Белогурова А.В., пояснившая, что в настоящее время ее отношения с ответчиком прекращены, он членом семьи собственника ее матери не является, совместно с ней никогда не проживал, и не был вселен как член семьи истца. Обстоятельства того, что ответчик Терентьев В.В. проживает в спорном жилом помещении, а так же то, что он членом семьи собственника данного жилого помещения не является, подтвердили свидетели ФИО10, ФИО11 Свидетель ФИО10 суду показала, что в квартире по адресу: <адрес обезличен>, бывает примерно 1 раз в месяц, в данном жилом помещении Белогурова А.В. проживала вместе с Терентьевым В.В., они состояли в фактических брачных отношениях. На сегодняшний день в спорной квартире проживает ответчик, там находятся его вещи, Белогурова Н.В. требовала его выселения, однако он отказывается это сделать в добровольном порядке. Истец в спорной квартире совместно с ответчиком не проживала. Аналогичные показания дал свидетель ФИО11 У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам, у свидетелей не имеется какой-либо заинтересованности в исходе дела. Таким образом, изучив все обстоятельства и доказательства, судом установлено, что ответчик, проживая в спорном жилом помещении, не являясь в настоящее время членом семьи собственника, отказывается добровольно выехать из спорного жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, чем нарушает права собственника жилого помещения Белогуровой Н.В. В связи с чем, Из чего, суд приходит к выводу, что проживание ответчика в спорном помещении нарушает права истца как собственника осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. В связи с чем, суд полагает прекратить право пользования Терентьева В.В. спорным жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>. Суд находит не имеющим значения то обстоятельство, что ответчик зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения. Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П, регистрация по месту жительства, заменившая собой институт прописки, не порождает самостоятельных прав и обязанностей на жилое помещение. Ответчиком не представлено иных доказательств, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, по которым, при установленных обстоятельствах, за ними должно было быть сохранено право пользования спорным жилым помещением. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчиком Терентьевым В.В. спорным жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, следует признать прекращенным, исковое требование Белогрудова Н.В. о признании ответчика прекратившим право пользования спорным помещением подлежит удовлетворению. Разрешая исковые требования Белогуровой Н.В. о выселении Терентьева В.В. из спорного жилого помещения, суд полагает, что требований подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из письма Белогуровой Н.В. от 06.06.2012 года, адресованного Терентьеву В.В., видно, что истец требует у Терентьева В.В в срок до 16.06.2012 года сняться с регистрационного учета и выселиться из квартиры по адресу: <адрес обезличен>. Из чего, суд приходит к выводу, что Белогурова Н.В., являясь собственником спорного жилого помещения, в досудебном порядке требовала устранения нарушений ее права. Поскольку судом установлено, что Терентьев В.В. членом семьи собственника Белогуровой Н.В. жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, не является, был вселен временно как фактический супруг дочери истца и суд пришел к выводу о прекращении права пользования Терентьевым В.В. спорным жилым помещением, то требования истца о выселении Терентьева В.В. из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению. Таким образом, исковые требования Белогуровой Н.В. о выселении Терентьева В.В. из жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком Терентьевым В.В. не представлено иных доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ. Исковое требование Белогуровой Н.В. к Терентьеву В.В., УФМС России по Иркутской области о снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению в силу следующего. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Поскольку суд пришел к выводу о том, что право пользования ответчика Терентьева В.В. жилым помещением по адресу: <адрес обезличен> прекращено, он подлежит выселению из спорного помещения, суд приходит к выводу о том, что Терентьев В.В. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>. Ответчиком Терентьевым В.В. не представлено суду иных доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковое требование Белогуровой Н.В. к Терентьеву В.В., УФМС России по Иркутской области о снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению. Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, справедливости и законности решения, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Белогуровой Н.В. к Терентьеву В.В., ФИО2 по <адрес обезличен> о признании прекращенным права пользования, снятии с регистрационного учета, выселении подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковое заявление Белогрудова Н.В. к Терентьеву В.В., УФМС России по Иркутской области о признании прекращенным права пользования, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить. Признать право пользования Терентьеву В.В. жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, прекращенным. Выселить Терентьеву В.В. из жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>. Обязать Управление федеральной миграционной службы России по Иркутской области снять Терентьеву В.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. .... .... .... .... .... .... .... ....