ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 августа 2012 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Палагута Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булдакова В.В. к Милентьевой К.С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Булдаков В.В. с иском к Мелентьевой К.С. о взыскании суммы долга по договору займа в размере .... рублей, процентов по договору в размере .... рублей, неустойку в сумме .... рублей, уплаченную госпошлину в размере .... рублей. В обоснование иска указал, что 31 мая 2012 года между истцом и ответчиком Мелентьевой К.С. был заключен договор займа. В соответствии с п. 1.1 договора истец предоставил ответчику сумму займа .... рублей, согласно п. 1.2. заемщик обязуется возвратить полученную сумму не позднее 31 июня 2012 года, а также проценты за пользование займом в размере 15% ежемесячно до 31 числа каждого месяца. В период действия договора ответчик не произвела выплату процентов за июнь 2012 года в размере .... рублей и не возвратила сумму займа в размере .... рублей. В настоящий момент ответчик добровольно возвращать сумму займа не намерена. В соответствии с п. 1.5. договора займа в случае несвоевременного возврата суммы займа и процентов за его пользование, займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа и уплаты неустойки в размере 1% от невыплаченной суммы займа и процентов за пользование займом за каждый день просрочки. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика Милентьевой К.С. суммы долга по договору займа в размере .... рублей, процентов по договору в размере .... рублей, неустойку в сумме .... рублей, уплаченную госпошлину в размере .... рублей. В судебном заседании истец Булдаков В.В. поддержал свои исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. Ответчик Мелентьева К.С. о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту проживания, что подтверждается направленными повестками по его адресу: <адрес обезличен>, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области от 24 июля 2012 года. Данный адрес места нахождения ответчика подтвержден и представленным договором займа, в котором Мелентьевой К.С. был указан данный адрес. С учетом всевозможных принятых мер по извещению ответчика, ее неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мелентьевой К.С., в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца на заочное рассмотрение. Выслушав истца Булдакова В.В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое требование Булдакова В.В. к Мелентьевой К.С. о взыскании суммы займа подлежит удовлетворению. К данному выводу суд пришел в силу следующего. Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ст. 808 ГК РФ). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). Согласно п. 1.2. Договора заемщик Мелентьева К.С. обязуется возвратить полученную от Булдакова В.В. сумму в срок до 31 июня 2012 года. В судебном заседании истец пояснил, что ответчик не возвратила сумму займа в установленный договором срок. Так судом установлено, что ответчик Мелентьева К.С. до настоящего времени не исполнила свои обязательства по договору займа от <Дата обезличена>, Данное обстоятельство подтверждается следующим. Истцом представлен суду подлинный договор займа от <Дата обезличена>, из чего суд приходит к выводу, что обязательство вернуть денежные средства по данному договору ответчиком Мелентьевой К.С. в полном объеме не исполнено. Ответчик Мелентьева К.С. не представила суду, в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательств того, что обязательство вернуть денежную сумму, взятую ей у Булдакова В.В. по договору займа от <Дата обезличена>, она исполнила в установленный договором срок. Из чего суд приходит к выводу, что исковое требование Булдакова В.В. к Мелентьевой К.С. о возврате суммы займа в размере .... рублей подлежит удовлетворению. Разрешая требования о взыскании процентов за пользование займом суд исходил из следующего. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из п. 1.2. Договора займа от <Дата обезличена> видно, что за пользование суммой займа заемщик оплачивает займодавцу проценты в размере 15 % ежемесячно до 31 числа каждого месяца. Из представленного истцом и проверенного судом расчета, проценты за пользование займом составляют .... рублей .... суд не находит в нем противоречий, а потому требования истца подлежат удовлетворению. Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено иных доказательств. Требования истца Булдакова В.В. о взыскании с ответчика Милентьевой К.С. неустойки подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходил из следующего. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно п. 5.1. Договора займа от <Дата обезличена> в случае невыполнения заемщиком условий договора - несвоевременного возврата суммы займа или процентов за пользование суммой займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты неустойки в размере 1% от невыплаченной суммы займа или процентов за пользование займом за каждый день просрочки. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ч. 2). Проверив представленный расчет суммы неустойки, подлежащей выплате за неисполнение ответчиком условий договора займа от <Дата обезличена>, учитывая, что исполнение обязательств ответчиком не было исполнено, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. Поскольку ответчиком не было представлено суду иных доказательств, в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, в том числе доказательств, подтверждающих что Мелентьева К.С. не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки подлежит удовлетворению, однако размер неустойки должен быть уменьшен. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Сопоставив размер заявленной к взысканию неустойки в размере .... рублей, суд приходит к выводу, что данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, размер которого составляет .... рублей, а период просрочки составляет 18 дней. В связи с чем, основываясь на положении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить неустойку до 20 000 рублей. Суд, рассмотрев требования о возмещении судебных расходов, находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственный пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При подаче искового заявления истцом Булдаковым В.В. уплачена государственная пошлина в размере .... рублей, что подтверждается чеком от 18.07.2012 года. Поскольку исковые требования истца Булдакова В.В. были удовлетворены в полном объеме, то его требование о взыскании с ответчика Мелентьевой К.С. уплаченной госпошлины в размере .... рублей подлежит удовлетворению. Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств дела, представленных суду доказательств, законности и справедливости судебного решения, суд приходит к выводу, что иск Булдакова В.В. подлежит удовлетворению, с Мелентьевой К.С. в пользу Булдакова В.В. подлежат взысканию денежные средства в размере .... рублей, проценты по договору в размере .... рублей, неустойку в сумме .... рублей, госпошлину в размере .... рублей. Всего с Мелентьевой К.С. в пользу Булдакова В.В. взыскать денежную сумму в размере .... рублей. РЕШИЛ: Исковое заявление Булдакова В.В. к Милентьевой К.С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Милентьевой К.С. в пользу Булдакова В.В. денежные средства в размере .... рублей, проценты по договору в размере .... рублей, неустойку в сумме .... рублей, госпошлину в размере .... рублей. Всего с Милентьевой К.С. в пользу Булдакова В.В. взыскать денежную сумму в размере .... рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. .... .... .... .... .... Судья Смирнова Т.В.Судом установлено, что <Дата обезличена> между истцом Булдаковым В.В. и ответчиком Мелентьевой К.С. был заключен договор займа.
В соответствии с п. 1.1 Договора истец предоставил ответчику сумму займа в размере .... рублей. Данный договор представлен в подлинном виде, составлен в двух экземплярах, подписан сторонами.
Из чего суд приходит к выводу, что договор денежного займа между сторонами состоялся.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.