об обязании внести сведения в ИФНС

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2012 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Палагута Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2589/12 по иску МИФНС России № 17 по Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ермак-С» о признании незаконным использования адреса,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России по Иркутской области № 17 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Ермак-С», указав в его обоснование, что на регистрирующие органы возложена обязанность обеспечить единство и сопоставимость сведенийо создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях.Согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом места нахождения ООО «Ерма-С» является: <адрес обезличен>. Собственником помещения по данному адресу является ФИО4, по указанному в учредительных документах адресу: <адрес обезличен> ответчик не находится, соответственно у ООО «Ермак-С» отсутствуют правовые основания для указания в своих учредительных документах в качестве адреса места нахождения, адрес - <адрес обезличен>. Согласно протоколу осмотра от 06.06.2012 г., ООО «Ермак-С» по адресу: <адрес обезличен> не установлено.Презумпция добросовестности заявителя, установленная законодателем в Законе № 129-ФЗ, не означает, что заявитель может по своему усмотрению злоупотреблять правом на государственную регистрацию.В настоящее время в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся заведомо ложные сведения в отношении адреса места нахождения единоличного исполнительного органа ООО «Ермак-С».Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы МИФНС России № 17 по Иркутской области, как регистрирующего органа, создает препятствия для Инспекции в осуществлении обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, равно как обеспечению их совместимости с иными федеральными информационными системами. Учитывая общедоступность информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, регистрация заведомо ложных сведений недопустима.Помимо того, что отражение в ЕГРЮЛ заведомо ложной информации об адресе ООО «Ермак-С» нарушает права Инспекции на реализацию своих полномочий в качестве регистрирующего органа, что также напрямую затрагивает интересы ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска, создавая препятствия в осуществлении мер налогового контроля, и интересы неопределенного круга лиц, поскольку реестр содержит общедоступную информацию, которую может запросить любое юридическое физическое лицо, равно как и органы государственной власти. Кроме того, непосредственно нарушаются права собственника помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Перечисленные доказательства свидетельствуют о том, что ни само Общество, ни его единоличный исполнительный орган не имеют права пользования помещением по адресу: <адрес обезличен>. В настоящее время, ООО «Ермак-С» обязанность, возложенную на него ст. 5 Закона № 129-ФЗ не исполнило, по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ, не находится. Сведения о фактическом месте нахождения скрывает. На основании изложенного истец просит признать незаконным использование ООО «Ермак-С» в качестве адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа - адрес: <адрес обезличен>, обязать ООО «Ермак-С» представить в МИФНС России № 17 по Иркутской области заявление по форме Р13001 для регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с адресом места нахождения общества, с приложением необходимых документов.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России по Иркутской области Жилин В.В., действующий на основании доверенности от 10.01.2012г., исковое заявление поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в нем, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ООО «Ермак-С» своего представителя в судебное заседание не направил, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, полагавшего возможным в случае неявки ответчика в судебное заседание рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя истца Жилина В.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти (далее - регистрирующий орган), уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации".

Согласно Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями. Служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня (далее - налоговые органы) составляют единую централизованную систему налоговых органов.

Приказом Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 02.10.2008 № ПК-20-04/251 создана Межрайонная Инспекция ФНС России № 17 по Иркутской области. Пунктом 4 данного приказа на МИФНС России № 17 по Иркутской области возложены функции по осуществлению государственной регистрации юридических и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей (в том числе крестьянских (фермерских) хозяйств) и отдельные функции по учету налогоплательщиков на территории г. Иркутска, Эхирит-Булагатского, Баяндаевского, Боханского, Осинского, г. Шелехова, Шелеховского, Слюдянского, Ольхонского, Качугского и Жигаловского районов.

МИФНС России № 17 по Иркутской области как регистрирующий орган, в соответствии с Положением об Инспекции, утвержденного распоряжением УФНС России по Иркутской области от 05.07.2010 № 07-04-09/155, имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими ифизическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации. Единый государственный реестр юридических лиц в силу ст. 4 Закона № 129-ФЗ является общедоступным федеральным информационным ресурсом.

В силу положений ст. 1 ГК РФ, ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц, п. 1 ст. 10 ГК РФ, предусматривает недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 4 и ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы должны контролировать соблюдение законодательства гражданами, занимающимися предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы вправе требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых организаций, а также от граждан устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, нарушений, связанных с исчислением и уплатой других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, нарушений законодательства Российской Федерации, регулирующего предпринимательскую деятельность, а также контролировать выполнение указанных требований.

В соответствии с п. «в» п. 1, п. 5 ст. 5 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо обязано представлять в регистрирующий орган сведения об адресе месте нахождения постоянно действующего исполнительного органа.

Как видно из представленной суду выписки из Единого государственного реестра юридических лиц <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Ермак-С» имеет постоянно действующий исполнительный орган в лице директора ФИО2 по адресу: <адрес обезличен>. Адресом места жительства ФИО2 является: <адрес обезличен>.

Как видно из заявления от <Дата обезличена> ФИО6, собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> является ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 38-АВ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Сведения о месте нахождения ООО «Ермак-С» отсутствуют.

Инспекцией, в связи с наличием заявления осуществлен выезд по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно протоколу осмотра (обследования) от <Дата обезличена>, ООО «Ермак-С» по адресу: <адрес обезличен> не обнаружено. Отсутствуют должностные лица.

Таким образом, из анализа вышеуказанных доказательств, пояснений представителя истца Жилина В.В., судом установлено, что в настоящее время в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся заведомо ложные сведения в отношении адреса места нахождения единоличного исполнительного органа ООО «Ермак-С», а учитывая общедоступность информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, регистрация заведомо ложных сведений недопустима.

Таким образом, по мнению суда, нашло свое подтверждение, что ни само общество, ни его единоличный исполнительный орган находятся по адресу: <адрес обезличен>чредительных документах в качестве адреса му в учредительных документах адресу: г., <адрес обезличен>.

Поскольку судом установлено, что ООО «Ермак-С» обязанность, возложенную на него ст. 5 Закона № 129-ФЗ не исполнило, по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ, не находится, сведения о фактическом месте нахождения скрывает, суд находит законными и обоснованными требования истца о признании незаконным использование обществом с ограниченной ответственностью «Ермак-С», в качестве адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа адрес: <адрес обезличен> понуждении ООО «Ермак-С», представить в МИФНС России № 17 по Иркутской области заявление по форме Р13001 для регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с адресом места нахождения единоличного исполнительного органа общества, с приложением необходимых документов.

Каких-либо иных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих выводы суда, сторонами представлено не было.

В силу ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ООО «Ермак-С» подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ госпошлина в размере .... рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление МИФНС России № 17 по Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ермак-С» о признании незаконным использования адреса

Признать незаконным использование обществом с ограниченной ответственностью «Ермак-С» в качестве адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа - адрес: <адрес обезличен>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ермак-С» представить в МИФНС России № 17 по Иркутской области заявление по форме Р13001 для регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с адресом места нахождения единоличного исполнительного органа с приложением необходимых документов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ермак-С» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации госпошлину в размере .... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

....

Судья Смирнова Т.В.