ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 июля 2012 года Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Смирновой Т.В., при секретаре Палагута Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1873/12 по иску Ступакова А.А. к Забойко В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Ступакова А.А. с иском к Забойко В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - .... выпуска, № двигателя ....; установлении начальной продажной цены имущества в размере .... рублей. В обосновании иска указал, что 28 октября 2009 года между кредитором Ступаковым А.А. и заемщиком Арцивенко Е.В. был заключен договор займа денежных средств № 1, в обеспечение возвратности этого займа между Ступаковым А.А. и Квирикадзе Т.А. был заключен договор залога № 1, предметом залога по которому являлся автомобиль - .... год выпуска 2001, № двигателя .... кузов № .... принадлежащий Квирикадзе Т.А. на праве собственности. В связи с нарушением Арцивенко Е.В. обязательств по договору займа денежных средств № 1, Ступаков А.А. обратился в суд с просьбой о взыскании суммы долга и обращению взыскания на предмет залога. В ходе судебных разбирательств было установлено, что в период действия договора залога № 1 Квирикадзе Т.А. продала залоговый автомобиль Суворовой А.М., г. <адрес обезличен> По иску Ступакова А.А. к Арцивенко Е.В. вынесено решение о взыскании с Арцивенко Е.В. денежную сумму всего в размере .... рублей, обращено взыскание на предмет залога - автомобиль ...., год выпуска 2001, № двигателя ...., кузов .... принадлежащий ФИО15, <адрес обезличен> установив начальную продажную цену в .... рублей. В результате исполнительного производства по исполнительному листу .... от 13.12.2011 года, Арцивенко Е.В. по сей день не выплачено ни рубля. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО11 было установлено, что в настоящее время заложенный автомобиль зарегистрирован на Забойко В.В., проживающей по адресу: <адрес обезличен> имеет государственный номер ..... В связи с чем истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль .... год выпуска 2001, № двигателя ...., кузов № ...., принадлежащий Забойко В.В. проживающей по адресу: <адрес обезличен>, установив начальную продажную цену в .... рублей. Истец Ступаков А.А. ответчик Забойко В.В. в судебное заседание не явились, просив суд рассмотреть исковое заявление без их участия. В судебном заседании представитель истца ФИО12, действующий на основании доверенности от 04 июля 2012 года и представитель ответчика ФИО13 действующий на основании доверенности от 05 июня 2012 года, просили суд утвердить мировое соглашение, достигнутое между сторонами, по условиям которого: 1. Ответчик Забойко В.В. передает право собственности на автомобиль .... 2001 года выпуска, № двигателя .... Ступакову А.А. 2. Ступаков А.А. 05 июля 2012 года, передает Забойко В.В. денежную сумму в размере .... рублей, о чем Забойко В.В. составляет и передает Ступакову А.А. соответствующую расписку. 3. Автомобиль .... 2001 года выпуска, № двигателя ...., принадлежности к нему и доверенность на осуществление регистрационных действий передается Забойко В.В. Ступакову А.А. 05 июля 2012 года по акту приема-передачи. 4. Право собственности Ступакова А.А. на автомобиль .... 2001 года выпуска, № двигателя .... возникает с момента вступления в силу настоящего определения суда об утверждении мирового соглашения. Представителям сторон судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ. В том числе сторонам разъяснено, что в случае неисполнения условий мирового соглашения, утвержденного определением суда, по заявлению стороны-взыскателя по обязательствам, суд выдает исполнительный лист. Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. С учетом того, что стороны достигли соглашения относительно исковых требований, суд приходит к выводу о возможности утвердить такое соглашение, поскольку это не повлияет на права и обязанности третьих лиц и не противоречит закону. При этом суд также приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу. Руководствуясь ст. ст. 39, 224 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение, заключенное между Ступаковым А.А. и Забойко В.В. по условиям которого: 1. Ответчик Забойко В.В. передает право собственности на автомобиль .... 2001 года выпуска, № двигателя .... Ступакову А.А. 2. Ступаков А.А. 05 июля 2012 года, передает Забойко В.В. денежную сумму в размере .... рублей, о чем Забойко В.В. составляет и передает Ступакову А.А. соответствующую расписку. 3. Автомобиль .... 2001 года выпуска, № двигателя ...., принадлежности к нему и доверенность на осуществление регистрационных действий передается Забойко В.В. Ступакову А.А. июля 2012 года по акту приема-передачи. 4. Право собственности Ступакова А.А. на автомобиль .... 2001 года выпуска, № двигателя ...., возникает с момента вступления в силу настоящего определения суда об утверждении мирового соглашения. Производство по гражданскому делу № 2-1873/12 по иску Ступакова А.А. к Забойко В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество прекратить. Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи частной жалобы через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 дней со дня вынесения определения. .... .... .... Судья Смирнова Т.В.Суду представлен текст мирового соглашения, подписанного представителями сторон. Текст мирового соглашения приобщен к материалам гражданского дела, стороны просили прекратить производство по делу в связи с заключением мирового соглашения.
Третьи лица ФИО21 судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть ходатайство об утверждении мирового соглашения без участия не явившихся третьих лиц.