РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена>                                         Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк Далькомбанк» к Рыжаков КВ, Седунов ГВ, Седунов ДГ о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Дальневосточный коммерческий банк Далькомбанк» обратилось в суд с иском к Рыжакову К.В., Седунову Г.С., Седунову Д.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, указав в обоснование следующее. <Дата обезличена> между ОАО «Далькомбанк» и Рыжаковым К.В. (заемщик) был заключен договор потребительского кредита <Номер обезличен>Ф-А-011, в соответствии с условиями которого, Банк принял на себя обязательство предоставить Рыжакову К.В. кредит в сумме .... рублей сроком погашения <Дата обезличена> под 16 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, произвести иные платежи по договору. Погашение кредита и начисленных процентов должно было осуществляться заемщиком ежемесячно равными платежами по графику в соответствии с приложением 1 к договору потребительского кредита. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банком было принято поручительство Седунова Г.С. и Седунова Д.Г., о чем между ними и Банком были заключены соответствующие договоры поручительства. Согласно условиям договора поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком и в том же объеме. Банк исполнил принятые на себя обязательства, осуществив выдачу кредита путем безналичного перечисления суммы кредита на счет заемщика. Однако заемщик погашение кредита не производил. В настоящее время задолженность заемщика по кредитному договору составляет .... копеек, в том числе: основной долг - .... рублей; неуплаченные проценты, начисленные за пользование кредитом - .... рублей; комиссия за ведение ссудного счета - .... рублей. На основании изложенного, Банк просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке вышеуказанную задолженность по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .....

В судебное заседание представитель истца ОАО «Далькомбанк» не явился, просив о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Рыжаков К.В., Седунов Г.С. и Седунов Д.Г. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя. Ранее в с судебном заседании ответчики Рыжаков К.В. и Седунов Д.Г. против иска возражали, пояснив, что в 2008 году после получения уведомления Банка о расторжении договора, Седунов Д.Г. отдал сотрудникам службы безопасности банка всю сумму задолженности, для чего он брал кредит в другом Банке. В течение 3 лет к нему Банк с иском не обращался, из чего он пришел к выводу, что претензий к нему нет и письменные доказательства возврата долга им утрачены. Просили применить срок исковой давности и в иске Банку отказать.

Представитель ответчиков ФИО6, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «Далькомбанк» по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 и пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленного суду договора потребительского кредита <Номер обезличен>Ф-А-011 от <Дата обезличена>, заключенного между ОАО «Далькомбанк» и Рыжаковым К.В. видно, что Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме .... рублей сроком погашения до 27.06.2011 под 16 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, произвести иные платежи по договору.

Согласно п.п. 3.2. данного договора погашение суммы задолженности по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно равными платежами не позднее 27 числа. Размер ежемесячного платежа согласно п.п. 3.2.2. кредитного договора составляет .....

Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем отражения ссудной задолженности заемщика по балансу кредитора, до даты погашения кредита включительно. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем ссудном счете заемщика (п. 3.3. кредитного договора).

В силу пункта 8.2. кредитного договора Банк в случае задержки уплаты процентов по кредиту либо части кредита по установленному графику более чем на 5 календарных дней, имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор и взыскать всю сумму кредита и подлежащих уплате процентов.

Как видно из представленной Банком выписки по счету ...., <Дата обезличена> во исполнение условий договора потребительского кредита на ссудный счет Рыжакова К.В. зачислены денежные средства в сумме .... рублей. Таким образом, судом установлено, что банк свое обязательство по договору исполнил.

Вместе с тем, из представленного суду расчета задолженности заемщика по кредитному договору усматривается, что ответчик свое обязательство по договору исполнял ненадлежащим образом. Общая сумма долга Рыжакова В.К.по кредитному договору составляет ...., в том числе: основной долг - .... рублей; неуплаченные проценты, начисленные за пользование кредитом - .... рублей; комиссия за ведение ссудного счета - .... рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 ГК РФ).

Как видно из договоров поручительства <Номер обезличен>-А-011от <Дата обезличена>, заключенного между ОАО «Далькомбанк» и Седуновым Г.С. (Поручитель), <Номер обезличен>-А-011 от <Дата обезличена>, заключенного Банком с Седуновым Д.Г., целях обеспечения исполнения обязательств за Рыжакова К.В. по договору потребительского кредита <Номер обезличен>Ф-А-011 от <Дата обезличена>, были заключены договоры поручительства, согласно п. 1.1. которых поручители обязуются отвечать перед Банком за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение Рыжаковым К.В. обязательств, возникших из указанного договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 2.1. названных договоров поручительства, поручители отвечают перед Банком солидарно с Заемщиком за выполнение им условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик.

Оценивая обстоятельства заключения договоров поручительства между Банком и ответчиками Седуновым Г.С., Седуновым Д.Г., проанализировав представленные доказательства применительно к вышеприведенным нормам права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Банком требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредиту в общем размере .....

Вместе с тем, обсуждая заявление представителя ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, суд считает его обоснованным исходя из следующего.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено судом из представленных доказательств, право Банка на расторжение кредитного договора в одностороннем внесудебном порядке в случае задержки уплаты процентов по кредиту либо части кредита по установленному графику более чем на 5 календарных дней предусмотрено пунктом 8.2. кредитного договора.

Данным правом истец воспользовался, направив в адрес ответчиков уведомления о расторжении в одностороннем порядке договора потребительского кредита 1115Ф-А-011 от <Дата обезличена>. При этом в уведомлении указано, что Банк в одностороннем порядке расторгает с ответчиками договор потребительского кредита с <Дата обезличена>.

Следовательно, суд приходит к выводу, что срок обращения Банка в суд за защитой нарушенного права начал течь с момента расторжения истцом договора потребительского кредита - с <Дата обезличена> и истек <Дата обезличена>.

С иском к ответчикам ОАО «Далькомбанк» обратился только <Дата обезличена>, о чем свидетельствует штамп почтового отделения на конверте, в котором заявление поступило в суд.

Истец был уведомлен о том, что представителем ответчиков было заявлено требование о применении по данному кредитному договору срока исковой давности, каких-либо возражений и доказательств в подтверждение своих возражений по данному заявлению со стороны истца не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения ОАО «Далькомбанк» к Рыжакову К.В., Седунову Г.С., Седунову Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, срок исковой давности истек.

Учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, в соответствии со ст.ст. 190, 196, 199, 200 ГК РФ суд, оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к выводу о том, что срок исковой давности обращения за защитой нарушенного права истцом пропущен, в связи с чем, приходит к выводу в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк Далькомбанк» к Рыжаков КВ, Седунов ГВ, Седунов ДГ о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента принятия мотивированного решения.

....

....

....

....

....

....

....

....

....