ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата обезличена>                                                    Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Котова ОЮ о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Котовой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> в размере ...., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере .....

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, отказался от иска к Котовой О.Ю. о взыскании задолженности в сумме ..... Просил суд принять отказ от иска, прекратить производство по делу, а понесенные по делу судебные расходы просил возложить на ответчика.

Судом представителю истца разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что имеются основания для принятия отказа истца от предъявленных к Котовой О.Ю. исковых требований о взыскании задолженности по кредитной карте в размере .... поскольку приходит к выводу, что это не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно требованиям ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... Вместе с тем, при предъявлении иска им уплачена государственная пошлина в размере ...., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, иных доказательств об уплате государственной пошлины в большем размере истцом суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд полагает правильным взыскать с ответчика Котовой О.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере .....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 101, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества «Сбербанк России» от исковых требований к Котова ОЮ о взыскании задолженности по кредитной карте <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> в размере ..... Производство по делу прекратить.

Ходатайство Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с Котова ОЮ судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Котова ОЮ в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере .....

В удовлетворении требования о взыскании с Котова ОЮ расходов по оплате государственной пошлины в сумме .... Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати дней.

....

....

....

....

....

....