28 июня 2012 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Магомедова М.М. при секретаре Богдановой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2277/12 по иску Новиковой Н.А. к администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, УСТАНОВИЛ: Новикова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> Б, <адрес обезличен>, состоящего из трех комнат, общей площадью 68,2 кв.м., в том числе жилой 43,5 кв.м., в перепланированном и переустроенном виде. В качестве обоснования иска Новиковой Н.А. указано, что на основании свидетельства о государственной регистрации права Серии <адрес обезличен> от <Дата обезличена> ей на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, общей площадью 68,2 кв.м., в том числе жилая 43,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес обезличен> Б, <адрес обезличен>. Истцом в указанной квартире была сделана перепланировка в виде: демонтажа перегородки между кухней и жилой комнатой (пом. <Номер обезличен>, <Номер обезличен>), перегородки между туалетом и ванной комнатой (пом. <Номер обезличен> и <Номер обезличен>), перегородки между встроенными шкафами (пом. <Номер обезличен> и <Номер обезличен>), в результате чего общая площадь квартиры изменилась: с 68,2 кв.м. в том числе жилая 43,5 кв.м. до 69,5 кв.м., в том числе жилая 43,5 кв.м. Разрешение на перепланировку в установленном порядке истец не получала, в органы местного самоуправления за согласованием не обращалась. В соответствии с ч.ч. 5, 6 ст. 26 ЖК РФ основанием для проведения переустройства или перепланировки квартиры является документ, подтверждающий разрешение на производство этих работ, выданный органом местного самоуправления. При отсутствии такого документа переустройство и перепланировка считаются самовольными (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ). В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается на положения ст. ст. 25, 29 ЖК РФ и указывает, что произведенная в квартире перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью людей. Истец Новикова Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, указанным в исковом заявлении, пояснив дополнительно, что согласно письмам отдела надзорной деятельности г. Иркутска и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области», технического заключения жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> Б, <адрес обезличен>, после перепланировки соответствует обязательным санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам пожарной безопасности. Представитель ответчика - администрации г. Иркутска Маркова Л.С., действующая по доверенности, в судебном заседании с учетом представленных доказательств не возражала против удовлетворения исковых требований Новиковой Н.А. Третье лицо Новикова Л.С. доводы заявления поддержала в полном объеме. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования Новиковой Н.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью. Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права Серии <адрес обезличен> от <Дата обезличена> Новиковой Н.А. на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, общей площадью 68,20 кв.м., в том числе жилая 43,50 кв.м., расположенная по адресу: <адрес обезличен> Б, <адрес обезличен>. Истцом в указанной квартире была сделана перепланировка в виде: демонтажа перегородки между кухней и жилой комнатой (пом. <Номер обезличен>, <Номер обезличен>), перегородки между туалетом и ванной комнатой (пом. <Номер обезличен> и <Номер обезличен>), перегородки между встроенными шкафами (пом. <Номер обезличен> и <Номер обезличен>), в результате чего общая площадь квартиры изменилась: с 68,2 кв.м. в том числе жилая 43,5 кв.м. до 69,5 кв.м., в том числе жилая 43,5 кв.м. Разрешение на перепланировку в установленном порядке истец не получала, в органы местного самоуправления за согласованием не обращалась. Данные обстоятельства дела подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Из договора купли-продажи квартиры от <Дата обезличена>, зарегистрированного в Управлении Федеральной государственной службы кадастра и картографии по <адрес обезличен> за <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и свидетельства о государственной регистрации права Серии <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, судом установлено, что Новикова Н.А. на основании договора купли-продажи квартиры от <Дата обезличена>, имеет на праве собственности квартиру, общей площадью 68,20 кв.м., в т.ч. жилая 43,50 кв.м. расположенную по адресу: <адрес обезличен> Б, <адрес обезличен>. Как пояснила в судебном заседании истец Новикова Н.А., она является собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен> Б, <адрес обезличен>. В данной квартире без оформления необходимых разрешительных документов произведена перепланировка помещений 1, 2, 4, 5, 7, 8, демонтированы перегородки. В результате перепланировки общая площадь квартиры изменилась: с 68,2 кв.м. в том числе жилая 43,5 кв.м. до 69,5 кв.м., в том числе жилая 43,5 кв.м. Для узаконения перепланировки она обращалась в администрацию Свердловского района г. Иркутска, где ей было отказано в согласовании существующей перепланировки и рекомендовано обратиться в суд. Данные пояснения истца Новиковой Н.А. подтверждаются, представленными в материалы дела техническим паспортом, составленным «МУП БТИ г. Иркутска» по состоянию на <Дата обезличена>, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> Б, <адрес обезличен> имела общую площадь 68,20 кв.м., в том числе жилая 43,5 кв.м., а также техническим паспортом МУП «БТИ <адрес обезличен>» по состоянию на <Дата обезличена> и заключением ОГУП «Областной центр технической инвентаризации - Областное БТИ» № от <Дата обезличена> в соответствии с которыми при технической инвентаризации от <Дата обезличена> в спорной квартире произведена перепланировка: была демонтирована перегородка между помещениями <Номер обезличен> и <Номер обезличен> на поэтажном плане технического паспорта МУП БТИ <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, была демонтирована перегородка между помещениями <Номер обезличен> и <Номер обезличен> на поэтажном плане технического паспорта МУП БТИ <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, была демонтирована перегородка между помещениями <Номер обезличен> и <Номер обезличен> на поэтажном плане технического паспорта МУП БТИ <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, по данным технического паспорта от <Дата обезличена> общая площадь квартиры составляет 69,5 кв.м., в том числе жилая 43,5 кв.м. Таким образом, судом достоверно установлено и подтверждено допустимыми доказательствами, что в спорной квартире произведена перепланировка: Демонтированы перегородки между помещениями <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, <Номер обезличен> и <Номер обезличен>. В результате перепланировки общая площадь квартиры стала составлять 69,5 кв.м., в том числе жилая 43,5 кв.м. В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Часть 5 ст. 26 ЖК РФ предусматривает, что орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Предусмотренный ч. 5 ст. 26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч. 6 ст. 26 ЖК РФ). Истец Новикова Н.А. суду пояснила, что за разрешением на переустройство и перепланировку жилого помещения в администрацию <адрес обезличен> она не обращалась, проект перепланировки с органом самоуправления не согласовывала. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Истцом Новиковой Н.А. суду представлено заключение Федерального Бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес обезличен>» <Номер обезличен>.16\б/н от <Дата обезличена>, в соответствии с которым выполненная в квартире по адресу: <адрес обезличен> Б, <адрес обезличен>, перепланировка в объеме: демонтажа перегородок: между кухней и жилой комнатой, между ванной комнатой и туалетом, между встроенными шкафами, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.<Дата обезличена>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Новая редакция». В результате перепланировки общая площадь квартиры стала составлять 69,5 кв.м., в том числе жилая 43,5 кв.м. Также суду предоставлено заключение отдела надзорной деятельности <адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым квартира по адресу: <адрес обезличен> Б, <адрес обезличен>, после выполненной перепланировки соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности. Согласно заключению по перепланировке квартиры по адресу: <адрес обезличен> Б, <адрес обезличен>, выполненному конструктором ЗАО «Иркутскпромстрой» Плотниковой Л.В., действующей на основании свидетельства о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства <Номер обезличен>-П-52 от <Дата обезличена>, перепланировка осуществляется за счет демонтажа ненесущих гипсолитовых перегородок. Несущие конструкции не нарушены, перепланировка не влияет на конструктивную схему здания, не затрагивает его несущую способность, не создает дополнительных нагрузок на отдельные конструкции, не нарушает строительных норм и правил, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровья. В целом несущая способность конструктивной схемы здания не нарушена. Предоставленные суду письменные доказательства исследованы судом, и позволяют сделать вывод о том, что самовольно произведенная истцом Новиковой Н.А. перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> Б, <адрес обезличен>, не нарушает прав граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью, в связи, с чем суд находит возможным сохранить спорную квартиру в перепланированном виде на основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ. С учетом изложенного, а, также учитывая мнение ответчика - администрации г. Иркутска, полагавшей возможным удовлетворить заявленный иск, суд приходит к выводу, что исковые требования Новиковой Н.А. о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии обоснованны и подлежат удовлетворению. РЕШИЛ: Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии трехкомнатную квартиру общей площадью 68,2 кв.м., в том числе жилой 43,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен> Б, <адрес обезличен>. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Копия верна Подлинник находится в материалах гражданского дела <Номер обезличен> Свердловского районного суда г. Иркутска по иску Новиковой Н.А. к администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Судья Свердловского районного суда г.Иркутска М.М. Магомедов Решение не вступило в законную силу Судья Свердловского районного суда г.Иркутска М.М. Магомедов Полный текст решения изготовлен «____» _____________ 2012 года