03 августа 2012 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Палагута Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2416/12 по иску Пересыпкина А.В. к Администрации г. Иркутска о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Пересыпкин А.В. с иском к Администрации г.Иркутска о включении жилого дома и хозяйственных построек по адресу: <адрес обезличен> наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом с хозяйственными постройками. В обоснование исковых требований указано, что 08 сентября 2010 года умер отец истца Пересыпкин В.А., после его смерти остался земельный участок с жилым домом, хозяйственными постройками по адресу: <адрес обезличен>. Данный земельный участок был выделен Пуляевускому М.Д. на основании решения Исполкома Иркутского городского Совета депутатов трудящихся от 12 апреля 1951 года. По договору мены от 17 января 2001 года Пересыпкин В.А. стал собственником дома, о чем имеется соответствующее свидетельство. В 2007 году дом был снесен и на его месте возведен новый жилой дом с хозяйственными постройками: баней, гаражом и уборной. Строительство производилось без получения соответствующих разрешений. После смерти отца истец со своей семьей заехал в данный дом, с того времени проживает в нем, производит ремонт, обихаживает земельный участок, оплачивает все необходимые платежи и налоги, поддерживает дом в хорошем техническом состоянии, полагает, что фактически принял наследство. Существуют еще 2 наследника первой очереди - сыновья ФИО6 и ФИО5, которые на наследство не претендуют. Поскольку у наследодателя отсутствуют правоустанавливающие документы на указанный дом, истец не может получить свидетельство о праве на наследство. Жилое строение и надворные постройки не нарушают права и законные интересы других лиц. На основании чего просил включить жилой дом и хозяйственные постройки по адресу: <адрес обезличен> наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом с хозяйственными постройками. Впоследствии истец уточнил исковые требования, окончательно просил включить жилой дом по адресу: <адрес обезличен> наследственную массу, установить факт принятия Пересыпкиным А.В. наследства, признании за истцом права собственности на жилой дом. Истец Пересыпкин А.В. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие с участием представителя Попова А.К. В судебном заседании представитель истца Попов А.К., действующий на основании доверенности от 08.08.2011 года, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы иска, просил удовлетворить требования в полном объеме. Представитель Администрации г. Иркутска Галашин С.А., действующий на основании доверенности от 29.12.2011 года, в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Заинтересованное лицо Пересыпкин Н.В. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, в представленном заявлении пояснил, что просит удовлетворить требования истца, на наследственную массу не претендует. Заинтересованное лицо Пересыпкин А.В. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, в представленном заявлении пояснил, что просит удовлетворить требования истца, на наследственную массу не претендует. Заинтересованное лицо нотариус Балаганского нотариального округа ФИО14 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ. В соответствии со ст. 222 ГК РФ, жилой дом, строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил, является самовольным строением. В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В соответствии со ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст. 218 ГК РФ). Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. В соответствии с частью 2 п. 9 данной статьи суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства. Основания наследования установлены п.1 ст. 1111 ГК РФ, согласно которой наследование осуществляется по завещанию и по закону. Из представленного суду свидетельства о смерти П-СТ <Номер обезличен> от 08.09.2010 года следует, что Пересыпкин В.А. умер 08.09.2010 года. В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, и родители наследодателя. Суду представлено свидетельство о рождении ФИО15 П-СМ <Номер обезличен>, из которого видно, что его отцом является Пересыпкин В.А., что никем в судебном заседании не оспаривалось. Из представленного суду заключения от 07.12.2011 года ООО «фирма «АРК» следует, что по результатам визуального обследования конструкции жилого дома по адресу: <адрес обезличен> находятся в хорошем состоянии; трещины, сколы и другие видимые повреждения отсутствуют, искривления горизонтальных и вертикальных линий, грибковые образования, плесень отсутствуют; техническое состояние основных строительных конструкций (стены, перекрытия, полы) оцениваются как хорошие. Согласно письма Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от 12.07.2012 г. за № 02-02.16/3347, в результате рассмотрения представленных документов и обследования участка на месте, установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий сооружений и иных объектов. Новая редакция». Из ответа на запрос суда от 03.08.2012 года № 2-15-3586 заместителя главного государственного инспектора <адрес обезличен> по пожарному надзору следует, что жилой дом по адресу: <адрес обезличен> соответствует требованиям пожарной безопасности. Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что спорный дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. С учетом представленных суду документов, подтверждающих соответствие данного объекта недвижимости противопожарным и санитарным нормам и правилам, его расположение на земельном участке, отведенном наследодателю для целей строительства, суд с учетом положений ст. 222 ГК РФ приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие факта государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу <адрес обезличен> общей площадью 104 кв.м., в том числе жилой 78 кв.м. является объектом, подлежащим наследованию на общих основаниях и включению в наследственную массу. Судом исследовано наследственное дело после смерти Пересыпкина В.А., возбужденные нотариусом Балаганского нотариального округа ФИО14 Из которого видно, что с заявлением о принятии наследства после смерти Пересыпкина В.А., обратился Пересыпкина А.В., в то время как Пересыпкин А.В. обратился с заявлением об отказе от причитающейся по закону доли в наследственном имуществе его отца Пересыпкина В.А. Наследственное имущество состоит из жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, вклады в ...., акции ..... В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В состав наследства подлежит включению жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> на основании ч.2 ст.218 ГК РФ. Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают… из судебного решения, в связи с чем суд полагает обоснованным требование о включении в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти Пересыпкина В.А. в виде жилого дома по адресу: <адрес обезличен>. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что наследниками по закону умершего Пересыпкина В.А. являются его дети - Пересыпкин А.В., Пересыпкин А.В., Пересыпкин Н.В. В суд от заинтересованных лиц по делу Пересыпкин А.В. и Пересыпкина Н.В. поступили заявления об удовлетворении требований истца Пересыпкина А.В., которые на наследственное имущество не претендуют. Таким образом, судом установлено, что единственным наследником на имущество умершего Пересыпкина В.А. в виде жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> является истец Пересыпкина А.В.. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Из пояснений истца Пересыпкина А.В., учитывая отсутствие возражений иных наследников, суд приходит к выводу, что именно он фактически принял наследство в виде дома по <адрес обезличен>, оставшегося после смерти отца, поскольку именно он с 2010 года по настоящее время с семьей проживает в указанном доме, несет бремя его содержания, производит ремонт, следит за техническим состоянием дома, производит все необходимые платежи. Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, законности, справедливости и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Пересыпкина А.В. о включении в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению: включить жилой дом по адресу: <адрес обезличен> в наследственную массу после смерти Пересыпкина В.А., умершего 08 сентября 2010 года; установить факт принятия Пересыпкиным А.В. наследства после смерти Пересыпкина В.А., умершего 08 сентября 2010 года в виде жилого дома по адресу: <адрес обезличен>; признать за Пересыпкиным А.В. в порядке наследования право собственности на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>. Р Е Ш И Л: Исковые требования Пересыпкина А.В. к Администрации г. Иркутска о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности удовлетворить. Включить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в наследственную массу после смерти Пересыпкин В.А., умершего 08 сентября 2010 года. Установить факт принятия Пересыпкина А.В. наследства после смерти Пересыпкин В.А., умершего 08 сентября 2010 года в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 104 кв.м., в том числе жилой 78 кв.м. Признать за Пересыпкина А.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 104 кв.м., в том числе жилой 78 кв.м. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. .... .... .... .... .... ....Выслушав представителя истца Попова А.К., изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.
Из представленной суду архивной выписки от 06.06.2011 года видно, что Решением исполкома Иркутского городского Совета депутатов трудящихся <Номер обезличен> от 12 апреля 1951 года «Об отводе земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов в г. Иркутске» Пуляевскому М.Д. отведен земельный участок по <адрес обезличен>, <Номер обезличен> площадью 600,0 кв.м.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права <Номер обезличен> от 12 февраля 2001 года, Пересыпкин В.А. является собственником бревенчатого жилого дома, состоящего из 3 комнат общей площадью 28 кв.м., в том числе жилой 19,7 кв.м. по адресу: <адрес обезличен> на основании договора мены от 17.01.2001 года.
Из представленного суду заключения МУП «БТИ г. Иркутска» от 11.04.2011 года <Номер обезличен> следует, что одноэтажный бревенчатый жилой дом 1952 года постройки (Лит «А» по ген.плану) по адресу: <адрес обезличен> снесен, на его месте расположен двухэтажный брусчатый жилой дом 2007 года постройки, общей площадью 104 кв.м, в том числе жилой 78 кв.м. Техническое состояние жилого дома хорошее, износ 5%.
Сведения об общей площади спорного дома 104 кв.м, в том числе жилой 78 кв.м содержатся в представленном суду техническом паспорте на данный дом по состоянию на 06.04.2011 года.
В ходе судебного разбирательства, из пояснений стороны было установлено, что Пересыпкин В.А. при жизни свое право собственности на спорный жилой дом в установленном порядке не оформил, что явилось препятствием его наследникам для вступления в наследство во внесудебном порядке.