РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 августа 2012 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Палагута Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2528/12 по иску Зайцева Н.С. к Зайцевой К.В., действующей в интересах ФИО2 о признании утратившей право пользования, признании расторгнутым договор найма, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Зайцев Н.С. с иском к Зайцевой К.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, признании договор найма с ФИО2 данным жилым помещением расторгнутым, обязать снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу. В обосновании иска указал, что жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> была выделена матери ситца Зайцевой В.И., которая умерла 24.08.1988 года. Истцу на основании ордера <Номер обезличен> серии АБ, выданного Исполнительным комитетом Свердловского городского районного Совета народных депутатов от 10.05.1979г. Сын истца Зайцев С.Н. проживает в спорном жилом помещении с рождения, имеет регистрацию по данному адресу. Также в спорном доме зарегистрированы жена истца Зайцева Т.А., внук ФИО5, дочь Зайцева С.Н. - ФИО2 В феврале 2012г. Комитет по управлению Свердловским округом Администрации г. Иркутска отказал передать в собственность спорное жилое помещение, поскольку в нем зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО2, которая уже принимала участие в приватизации квартиры по адресу: <адрес обезличен>, где ей принадлежит 1/7 доля собственности. Ответчик Зайцева К.В. отказывается обратиться в органы опеки для получения постановления о не включении несовершеннолетней ФИО2 в договор приватизации спорной квартиры. 14.09.2007 года брак между Зайцевым С.Н. и Зайцевой К.В. был расторгнут, место жительства несовершеннолетней дочери ФИО2было определено по месту жительства матери по адресу: <адрес обезличен>, где и проживает в настоящее время. Из спорного жилого помещения ФИО2 вместе с матерью выехала добровольно, забрав свои вещи, расходы по содержанию спорного жилого помещения не осуществляют, плату за жилье и коммунальные услуги не вносят, не принимают участие в текущем ремонте жилого помещения. В связи с чем просит признать ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, с признанием договора найма с ФИО2 данным жилым помещением расторгнутым, обязать снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу. В судебном заседании истец Зайцев Н.С. поддержал исковые требования в полном объеме, повторив доводы иска. Ответчик Зайцева К.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 в судебном заседании против исковых требований возражала, суду пояснила, что снятие с учета несовершеннолетней дочери из спорного жилого помещения, нарушит ее права как несовершеннолетнего ребенка, поскольку там проживает ее отец Зайцев С.Н. и соответственно она имеет право на долю в этом доме. Брак между ней и Зайцевым С.Н. был расторгнут в сентябре 2007 года, с этого времени они не проживают с дочерью ФИО2 в спорном жилом помещении, забрав свои вещи, выехали в квартиру ее родителей по адресу: <адрес обезличен>, которая в последствии была приватизирована с учетом ФИО2. Коммунальные платежи за спорное жилое помещение не оплачивает, поскольку там проживает отец ребенка. Само по себе наличие у дочери доли в праве на квартиру по <адрес обезличен> не лишает ее права на спорное жилое помещение, поскольку она несовершеннолетняя, а также доля в квартире по <адрес обезличен> составляет всего 1/7. Просила в иске отказать в полном объеме. Представитель Администрации г. Иркутска Шандурова М.М., действующая на основании доверенности от 12 января 2012 года, в судебное заседание не явилась, просив суд рассмотреть исковое заявление без участия представителя Администрации г. Иркутска. Представитель УФМС России по Иркутской области в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС России по Иркутской области, Администрации г. Иркутска в порядке ст. 167 ГПК РФ. Третье лицо Зайцева Т.А. в судебном заседании просила удовлетворить требования истца, пояснив суду, что несовершеннолетняя ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку выехала с матерью Зайцевой К.В. на другое постоянное место жительства, забрав свои вещи. Просила иск удовлетворить. Третье лицо Зайцев С.Н., действующий одновременно в интересах несовершеннолетнего ФИО5, в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что ответчик Зайцева К.В. является его бывшей женой, брак с которой расторгнут в 2007 году, от данного брака имеют дочь ФИО2, последняя зарегистрирована в спорном жилом помещении с момента рождения. После расторжения брака в 2007 году Зайцева К.В. вместе с дочерью забрали свои вещи и выехали на другое постоянное место жительства. Его семья имела намерение приватизировать спорное жилое помещение и на несовершеннолетнею ФИО2, однако администрация г. Иркутска отказала им в этом, дав соответствующее разъяснение. Зарегистрированное право ответчика нарушает права иных пользователей, поскольку до настоящего времени он не может без согласия представителя ответчика зарегистрировать в спорном помещении свою новую жену. Просил иск удовлетворить. Представитель третьего лица Управления министерства социального развития, опеки и попечительства ИО по опеке и попечительству г. Иркутска Мамонов И.В., действующий на основании доверенности от 15 декабря 2011 года, в судебном заседании пояснил, что интересы несовершеннолетней ФИО2 не будут ущемлены, в виду того, что она имеет долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>. где участвовала в приватизации. В противном случае приватизация спорного жилого помещения будет исключена и тогда интересы несовершеннолетнего ФИО5, не принимавшего участия в приватизации, будут ущемлены. Заслушав истца Зайцева Н.С., ответчика Зайцеву К.В., третьих лиц Зайцеву Т.А., Зайцева С.Н., заключение представителя Управления министерства социального развития, опеки и попечительства ИО по опеке и попечительству г. Иркутска Мамонова И.В., допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Зайцева Н.С. подлежит удовлетворению. Исковые требования Зайцева Н.С. к Зайцевой К.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании Зайцевой С.С. утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, признании договор найма с Зайцевой С.С. данным жилым помещением расторгнутым, подлежат удовлетворению в силу следующего. Согласно ст. 5 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса» РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, к жилищным правоотношениям, возникшим до введение в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Правоотношения, по поводу которых с иском обратились истцы, возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, но поскольку иное не предусмотрено Законом «О введении в действие Жилищного кодекса» РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, к ним применяются Жилищный кодекс РФ. В силу ст. 83 ЖК РФ, договор найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на жительство в другое место жительства. Из ордера, выданного Исполнительным комитетом Свердловского городского районного Совета народных депутатов <Номер обезличен> серии АБ от 10 мая 1979 года, видно, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, является Зайцева В.И. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включен сын Зайцев Н.С. Из свидетельства о смерти II-СТ <Номер обезличен> от 25 августа 1988 года видно, что Зайцева В.И. умерла 24 августа 1988 года. Согласно свидетельства о рождении I-СТ <Номер обезличен> от 03 июня 2003 года, ФИО2 родилась <Дата обезличена>, ее матерью является Зайцева К.В. отцом - Зайцев С.Н.. Из свидетельства о расторжении брака I-СТ <Номер обезличен> от 08 ноября 2007 года видно, что брак между Зайцев С.Н. и Зайцевой К.В. расторгнут 14 сентября 2007 года. Согласно свидетельства о рождении II-СТ <Номер обезличен> от 27 октября 2011 года, ФИО5 родился <Дата обезличена>, его матерью является ФИО6, отцом - Зайцев С.Н.. Из уведомления от 01.02.2012 года видно, что у Зайцева А.С. отсутствуют права на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества. Из поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, видно, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: Зайцев Н.С., Зайцева Т.А., ФИО2, Зайцев С.Н., ФИО5 Аналогичные сведения указаны в справке МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска от 08 февраля 2012 года. Из выписки от 01.02.2012 года из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, видно, что у Зайцевой Т.А. имеется объект недвижимого имущества - квартира по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен> Согласно техническому паспорту по состоянию на 27.12.2011 года, общая площадь жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> составляет 65 кв.м., жилая - 19,1 кв.м. Аналогичные сведения содержатся в справке о наличии общей площади и потребительских качеств жилого помещения от 12.01.2012 года, заключения МУП «БТИ г. Иркутска» от 12.01.2012г. о несоответствии площадей. Судом установлено, что ответчик ФИО2 длительное время, а именно с 2007 года, не проживает по адресу: <адрес обезличен>, выехала для проживания в другое место жительства с матерью с момента расторжения брака ее родителей, ее законный представитель вселиться в спорное жилое помещение не пыталась, Зайцева К.В. не исполняет договор найма спорного жилого помещения. Данные факты подтверждаются следующими доказательствами. Обстоятельство того, что ФИО2 длительное время не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, ее представитель намерений о вселении в спорное жилое помещение не заявляла подтверждается и показаниями самой Зайцевой К.В., пояснившей, что вселяться в спорную квартиру не намерена, желает сохранить регистрацию дочери в спорной квартире с целью включения ее в договор приватизации. Судом был допрошен свидетель ФИО16, не доверять показаниям которых, у суда нет оснований. Так, свидетель ФИО16 суду показал, что является соседом истца с 1959 года, заходит в гости по-соседски 2-3 раза в неделю. В спорной квартире проживают Зайцевы - Зайцева Н.С., ФИО10, Зайцев С.Н., несовершеннолетний ФИО8. Зайцевой К.В. свидетель знает, это бывшая жена Зайцев С.Н., у нее с Зайцев С.Н. есть дочь ФИО2, Зайцевой К.В. и ФИО2 свидетель не видел в спорном жилом помещении около 5 лет. Разговоров по поводу вселения Зайцевой К.В. и ФИО2 в спорное жилое помещение не слышал, как инее не слышал, что бы Зайцевой К.В. пыталась вселить в спорное помещение, а ей отказывали в этом. У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам, и у него какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеется, что подтверждаются иными, собранными по делу доказательствами. Кроме показаний свидетелей, факт выезда ФИО2 и не исполнения ответчиком Зайцевой К.В. договора найма спорного жилого помещения, факт отсутствия намерений вселиться в спорное жилое помещение, а так же то обстоятельство, что ФИО2 приобрела право пользования иным жилым помещением, подтверждается следующими доказательствами. Из договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 01 марта 2010 года видно, что Администрация г. Иркутска передала ФИО2 в порядке приватизации 1/7 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>. Право несовершеннолетней ФИО2 в установленном порядке зарегистрировано в Управлении Росреестра по Иркутской области, что подтверждается свидетельством о регистрации права от <Дата обезличена>. Из ответа Комитета по управлению Свердловским округом Администрации г. Иркутска от 27.03.2012 года дается разъяснение, что несовершеннолетняя ФИО2 использовала право на приватизацию в квартире по адресу: <адрес обезличен>, в связи с чем, включение в состав собственников в договор передачи жилого помещения в собственность граждан несовершеннолетней ФИО2 не может быть осуществлена. Согласно справке средней школы <Номер обезличен> от 20 июня 2012 года, ФИО2 действительно учится в 3 «а» классе муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Иркутска средней общеобразовательной школы <Номер обезличен>. Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Зайцева К.В. совместно с несовершеннолетней ФИО2, выехали из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства с момента расторжения брака в 2007 году, и до настоящего времени на проживание в спорном жилом помещении не претендовали, обязанности по договору найма Зайцева К.В. не исполняла. Ответчик Зайцева К.В., действующая за несовершеннолетнюю ФИО2, не представила суду доказательств того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения был временным ил вынужденным, что с момента выезда Зайцева К.В. исполняла обязанности по договору найма жилого помещения - оплачивала коммунальные услуги, квартирную плату, производила ремонт, а также доказательств того, что истцы препятствовали ответчику проживать в спорной квартире. А потому суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, основываясь на доказательствах, представленных сторонами, приходит к убеждению, что ответчик ФИО2, выехав из спорного жилого помещения вместе с матерью, длительное время не проживая по адресу: <адрес обезличен>, право пользования прекратила и договор найма расторгла. А потому суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, приходит к убеждению, что ответчик Зайцева К.В., действующая за несовершеннолетнюю ФИО2, на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в одностороннем порядке расторгла в отношении ФИО2 договора найма спорным помещением. Не влияет на данный вывод суда то обстоятельство, что ФИО2 зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения по следующим основаниям. Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П, регистрация по месту жительства, заменившая собой институт прописки, не порождает самостоятельных прав и обязанностей на жилое помещение. В соответствии с п. 32 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года). Суд оценивает все доказательства в совокупности с обстоятельствами дела и приходит к выводу, что ФИО2, выехала из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, до настоящего времени ее мать на проживание в спорном жилом помещении не претендовала, обязанности по договору найма не исполняла, каких-либо препятствий со стороны проживающих в помещении ей не чинилось, то есть отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма спорного помещения. Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчик в судебное заседание, в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, не представила. Из чего суд приходит к выводу о том, что исковое требование Зайцева Н.С. к Зайцевой К.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, признании договора найма с ФИО2 данным жилым помещением расторгнутым, подлежит удовлетворению. Требование Зайцева Н.С. к Зайцевой К.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о понуждении УФМС России по Иркутской области снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>, подлежит удовлетворению в силу следующего. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно п. 4.1. Правил, граждане, изменившие место жительства, не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обязаны обратиться в регистрирующий орган и встать на регистрационный учет по месту жительства. Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Суд приходит к выводу о том, что ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>, поскольку в спорном жилом помещении не проживает и договор найма данным жилым помещением с ней признан расторгнутым. Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, представитель ответчика в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в судебное заседание не представила. С учетом всех обстоятельств дела, справедливости и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Зайцева Н.С. к Зайцевой К.В., действующей в интересах ФИО2 о признании утратившей ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, признании расторгнутым договор найма данным жилым помещением, снятии с регистрационного учета по спорному адресу подлежит удовлетворению. РЕШИЛ: Исковое заявление Зайцева Н.С. к Зайцевой К.В., действующей в интересах ФИО2 о признании утратившей право пользования, признании расторгнутым договор найма, снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, а договор найма с ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, признать расторгнутым. Обязать Управление федеральной миграционной службы России по Иркутской области снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. .... .... .... .... .... .... .... ....