РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 июля 2012 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Палагута Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2335/12 по иску Крюкова Г.П. к Дмитриенко В.М. о вселении, устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: РЕШИЛ: Исковое заявление Крюкова Г.П. к Дмитриенко В.М. о вселении, устранении препятствий в праве пользования жилым помещением удовлетворить. Вселить Крюкова Г.П. в жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>. Обязать Дмитриенко В.М. не чинить Крюкова Г.П. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. .... .... .... .... .... .... ....В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Крюков Г.П. с иском к Дмитриенко В.М. о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, устранении препятствий в праве пользования спорным жилым помещением. В обоснование иска указал, что 31 января 2011 года Свердловским районным судом г. Иркутска было отказано в удовлетворении исковых требований Дмитриенко О.В., Дмитриенко Н.П., Дмитриенко И.В. к нему о признании расторгнутым договора найма жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>. 17 мая 2011 года решением Свердловского районного суда г. Иркутска удовлетворены исковые требования его (истца) о вселении в спорное жилое помещение. 19 августа 2011 года судебным приставом исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска было возбуждено исполнительное производство о вселении его в спорную квартиру. 12 марта 2012 года он (истец) был вселен в спорную квартиру, о чем судебным приставом было вынесено постановление. Однако, впустив его в квартиру 12 марта 2012 года в присутствии пристава, после ее ухода, были заменены замки и его отказались впускать в спорную квартиру, чинит препятствия в пользовании. Он (истец) повторно обратился к судебному приставу, на что было вынесено постановление от 04 мая 2012 года об отказе в возобновлении исполнительного производства, поскольку препятствия чинил ответчик Дмитриенко В.М. таким образом, ответчик Дмитриенко В.М. не впускает его в спорную квартиру, чиня препятствия в праве пользования. В связи с чем, истец просил суд обязать ответчика Дмитриенко В.М. не чинить препятствия в праве пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, вселить в спорное жилое помещение.
В судебном заседании истец Крюков Г.П. поддержал свои исковые требования в полном объеме, повторив доводы иска. Суду пояснил, что после вселения его судебным приставом 12 марта 2012 года, в этот же день, ответчиком Дмитриенко В.М. были заменены замки в квартире, с этого момента он в квартиру попасть не может. В настоящее время проживать ему негде, он жил в машине, но она сгорела. Просил вселить в спорное помещение и обязать ответчика не чинить препятствия в праве пользования.
Представитель истца Олонцев Н.А., действующий на основании доверенности от 19 января 2011 года, в судебном заседании поддержал требования истца.
Ответчик Дмитриенко В.М. в судебное заседание не явился, направив в суд представителя.
Представитель ответчика Медведева Т.Б., действующая на основании доверенностей от 06 июля 2012 года, от 16 марта 2012 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что истцом не доказан факт чинения ответчиком препятствий в пользовании истцу спорной квартирой, данное обстоятельство не доказано.
Третье лицо Дмитриенко О.В., действуя так же в интересах третьего лица Дмитриенко И.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что у истца каких-либо прав на вселение в спорное помещение не имеется.
Третье лицо Дмитриенко Н.П. в судебное заседание не явилась, просив суд рассмотреть исковое заявление без ее участия.
Третье лицо Дмитриенко И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о вручении повестки.
Третье лицо ФГУП «ИНЦ СО РАН» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о вручении повестки.
С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление без участия не явившихся лиц.
Выслушав истца Крюкова Г.П., его представителя Олонцева Н.А., представителя ответчика Медведеву Т.Б., третье лицо Дмитриенко О.В. исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу о том, что исковые требования Крюкова Г.П. к Дмитриенко В.М. об устранении препятствий в праве пользования, вселении в спорное жилое помещение подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.
Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные правоотношения возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и правовыми актами, а также из действий участников правоотношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из: договоров и иных сделок;… из судебных решений;… вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений.
Судом установлено, что право пользования Крюкова Г.П. спорным жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, установлено решением суда.
Данное обстоятельство подтверждается представленным суду решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 мая 2011 года по иску Крюкова Г.П. к Дмитриенко Н.П., Дмитриенко О.В., Дмитриенко И.В. о вселении, устранении препятствий в праве пользования; по встречному иску Дмитриенко Н.П. к Крюкову Г.П. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.
Из данного решения видно, что судом установлено, что право пользования жилым помещением у Крюкова Г.П. возникло на основании договора найма, Крюков Г.П. решением суда вселен в спорное жилое помещение; во встречном иске Дмитриенко Н.П. к Крюкову Г.П. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением отказано.
Из акта о вселении от 12 марта 2012 года видно, что на основании решения Свердловского районного суда г. Иркутска, судебный пристав исполнитель Воронина А.Г. произвела вселение Крюкова Г.П. в жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, в присутствии понятых.
Судом так же установлено, что ответчик Дмитриенко В.М. препятствует Крюкову Г.П. в пользовании спорным жилым помещением.
Право пользования ответчика Дмитриенко В.М. спорным жилым помещением не оспаривалось истцом в судебном заседании и подтверждается определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 08 июня 2011 года об отмене решения суда от 09 марта 2004 года о признании расторгнутым с Дмитриенко В.М. договор найма жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>. В последствии производство по настоящему делу было прекращено в связи с отказом истца Дмитриенко Н.П. от иска к Дмитриенко В.М. о признании расторгнутым договора найма спорным помещением.
Обстоятельство наличия препятствий истцу в праве пользования спорным помещением со стороны ответчика, подтверждается постановлением судебного пристава исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска от 04 мая 2012 года об отказе в возобновлении исполнительного производства, из которого видно, что в Свердловский ОСП поступило заявление Крюкова Г.П. о возобновлении исполнительного производства о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>. В ходе проверки доводов заявления Крюкова Г.П. о возобновлении исполнительного производства, установлено, что проживанию Крюкова Г.П. в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, препятствует Дмитриенко В.М.. В связи с тем, что Дмитриенко В.М. не является должником по исполнительному производству о вселении Крюкова Г.Р. в спорное помещение, в возобновлении исполнительного производства Крюкову Г.П. отказано, разъяснено право о разрешении вопроса о вселении разрешить в судебном порядке.
Кроме того, наличие препятствий во вселении истца в спорное помещение подтверждается и тем, что настоящий спор находится в производстве суда по настоящее время и до настоящего времени вселение истца в добровольном порядке не произведено.
Из чего, суд приходит к выводу, что ответчик Дмитриенко В.М. препятствует истцу Крюкову Г.П. во вселении и пользовании квартирой по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>.
Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Поскольку иных доказательств, в соответствии со ст.ст. 56-57 ГПК РФ, стороны и их представители суду не представили, учитывая то, что Крюков Г.П., имеет право пользования спорным помещением на основании решения суда, до настоящего времени договор найма с ним не признан расторгнутым, суд приходит к выводу, что иск Крюкова Г.П. о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, обязании Дмитриенко В.М. устранить препятствия в пользовании Крюковым Г.П. жилым помещением подлежит удовлетворению.
Иных доказательств в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, стороны суду не представили.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд