ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 июля 2012 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Палагута Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2245/12 по иску Асадулина И.Г. к Маркову Ю.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Асадулин И.Г. с иском к Маркову Ю.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 10.05.2006 года истец занял денежную сумму в размере .... рублей ответчику Маркову Ю.В. со сроком возврата через семь месяцев, до 10.11.2006 года. В подтверждение договора займа ответчик написал расписку в получении денег, которой удостоверялись факты заключения договора займа и передачи денежной суммы. Однако в указанный в договоре срок Марков Ю.В. денежную сумму не возвратил, обязательство им не выполнено по настоящее время. Факт получения денежных средств был засвидетельствован ФИО4 и ФИО5 Поскольку с момента нарушения обязательства по договору прошло более шести лет, невозвращение суммы долга существенно влияет на материальное положение истца. Вследствие уклонения от возврата суммы займа, у истца возникло право требовать уплаты процентов за его пользование. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика Маркова Ю.В. сумму долга по договору займа в размере .... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .... рубля, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере .... рублей. В судебном заседании истец Асадулин И.Г. поддержал свои исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. Ответчик Марков Ю.В. о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту нахождения, что подтверждается направленными повестками по его адресу: <адрес обезличен>, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области от 21 июня 2012 года. Данный адрес места нахождения ответчика подтвержден и представленной распиской ответчика Маркова Ю.В. в получении денежных средств с его подписью, в котором указан данный адрес. С учетом всевозможных принятых мер по извещению ответчика, его неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Маркова Ю.В., в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца на заочное рассмотрение. Выслушав истца Асадулина И.Г., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое требование Асадулина И.Г. о взыскании с Маркова Ю.В. суммы долга по договору займа подлежит удовлетворению. К данному выводу суд пришел в силу следующего. Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ст. 808 ГК РФ). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). Судом установлено, что ответчик Марков Ю.В. до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договору займа от 10 мая 2006 года, Данное обстоятельство подтверждается следующим. Истцом представлена суду подлинная расписка о займе Марковым Ю.В. у Асадулина И.Г. денежных средств, из чего суд приходит к выводу, что обязательство вернуть денежные средства по данной расписке ответчиком Марковым Ю.В. в полном объеме не исполнено. Ответчик Марков Ю.В. не представил суду, в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательств того, что обязательство вернуть денежную сумму, взятую им у Асадулина И.Г. по расписке от 10 мая 2006 года, он исполнил в установленный требованием истцом срок. Из чего суд приходит к выводу, что исковое требование Асадулина И.Г. к Маркову Ю.В. о возврате суммы займа в размере .... (пятьдесят тысяч) рублей подлежит удовлетворению. Исковое требование Асадулина И.Г. к Маркову Ю.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению на основании следующего. В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами. Проверив представленный расчет суммы процентов, подлежащих выплате за пользование чужими денежными средствами, в котором период просрочки на день вынесения решения составляет дней, а ставка рефинансирования взята из расчета 8,25 % годовых, что в итоге составляет .... рубля, суд не находит каких-либо противоречий в нем. Поскольку ответчиком не было представлено суду иных доказательств, в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере .... рубля. Суд, рассмотрев требования о возмещении судебных расходов, находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственный пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При подаче искового заявления истцом Асадулиным И.Г. уплачена государственная пошлина в размере .... рублей, что подтверждается квитанцией от 12.04.2007 года. Поскольку исковые требования истца Асадулина И.Г. были удовлетворены в полном объеме, то требование Асадулина И.Г. о взыскании с ответчика Маркова Ю.В. уплаченной госпошлины в размере .... рублей подлежит удовлетворению. Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств дела, представленных суду доказательств, законности и справедливости судебного решения, суд приходит к выводу, что иск Асадулина И.Г. подлежит удовлетворению, с Маркова Ю.В. в пользу Асадулина И.Г. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рубля, госпошлину в размере .... рублей. Всего с Маркову Ю.В. в пользу Асадулина И.Г. взыскать денежную сумму в размере .... рубля. РЕШИЛ: Исковое заявление Асадулина И.Г. к Маркову Ю.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Маркову Ю.В. в пользу Асадулина И.Г. задолженность в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рубля, госпошлину в размере .... рублей. Всего с Маркову Ю.В. в пользу Асадулина И.Г. взыскать денежную сумму в размере .... рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. .... .... .... .... .... .... .... ....Судом установлено, что 10 мая 2006 года ответчик Марков Ю.В. занял у истца Асадулина И.Г. деньги в сумме .... рублей. Данное обстоятельство подтверждается распиской, написанной Марковым Ю.В. 10 мая 2006 года.
Из чего суд приходит к выводу, что договор денежного займа между сторонами состоялся.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из представленной суду расписки от 10 мая 2006 года видно, что ответчик Марков Ю.В. обязуется вернуть долг до 10 ноября 2006 года, что свидетельствует о том, что срок возврата суммы займа был установлен соглашением сторон.