ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июня 2012 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Палагута Ю.Г., с участием прокурора Константиновой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2153/12 по иску Колпаковой Н.П. к Клементьеву М.Ю., Администрации г. Иркутска, УФМС России по Иркутской области о признании не приобретшим права пользования, снятии с регистрационного учета, выселении, УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Колпакова Н.П. с иском к Клементьеву (Буторину) М.Ю., Администрации г. Иркутска, УФМС России по Иркутской области о признании Клементьева (Буторина) М.Ю. не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>, о снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, выселении Клементьева (Буторина) М.Ю. из жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указала, что она является нанимателем жилого помещения, состоящего из одной комнаты, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>, на основании ордера <Номер обезличен> от 20 ноября 1985 года, выданного трестом «Иркутскжилстрой». До 21.02.2005 года оно располагалось в общежитии. Постановлением мэра г. Иркутска от 21.02.2005 года статус общежития изменен на статус жилого дома с передачей в муниципальную собственность. С 1988 года истец страдает хроническим заболеванием, является инвалидом 2 группы, нуждается в стационарном лечении, с 01 июля 1999 года по настоящее время истец находится на стационарном лечении в .... <Номер обезличен>». В 2003 году истцу стало известно, что в спорную комнату вселился ответчик Клементьев (Буторин) М.Ю., в связи с чем обратилась с жалобой к Депутату ЗС ИО Юртаевой Т.А., последняя обратилась в прокуратуру с депутатским запросом. Прокуратурой была проведена проверка, по результатам которой установлено, что спорная комната была предоставлена Клементьеву (Буторину) М.Ю., у истца сохраняется право пользования указанным жилым помещением. Ответчик Клементьев (Буторин) М.Ю. был вселен в спорное жилое помещение без каких-либо законных оснований, без выдачи ордера, ордер на занятие спорной комнаты имеет только она (истец). В 2007 году истец обращалась в суд с иском к Буторину М.Ю., ООО ЖКУ ЗАО «Иркутскжилстрой», Администрации г. Иркутска о признании права на жилое помещение, вселении, решением суда от 13 марта 2008 года, вступившем в законную силу, исковые требования были удовлетворены. В производстве Отдела судебных приставов Свердловского районного суда находится исполнительное производство о вселении истца в спорное жилое помещение. Однако решение суда до сих пор не исполнено, поскольку ответчик уклоняется от его исполнения. Ответчик Клементьев (Буторин) М.Ю, зарегистрирован в спорной комнате с 03.04.2002 года. Ответчик членом семьи истца не является, истец не вселяла его в спорное жилое помещение, совместно с нанимателем никогда не проживал, общего хозяйства не вел. В связи с чем, просит признать Клементьева (Буторина) М.Ю. не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу, выселить Клементьева (Буторина) М.Ю. из жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения. Истец Колпакова Н.П. о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие, в связи с нахождением в .... <Номер обезличен>». В судебном заседании представитель истца Сизых И.А., действующая на основании доверенности от 03 мая 2012 года, поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ответчик Клементьев М.Ю. (фамилия «Буторин» была изменена на «Клементьев») вселился и был зарегистрирован в спорной квартире не законно, без согласия истца как нанимателя. Членом семьи нанимателя Колпаковой Н.П. ответчик не является, общего хозяйства с ней не вел. Просила суд признать Клементьева (Буторина) М.Ю. не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>, о снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, выселении из данного жилого помещения. Ответчик Клементьев М.Ю., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебными повестками и телеграммами по известному месту жительства, указанному в исковом заявлении, подтвержденному справкой адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области от 09 июня 2012 года. Смена фамилии ответчика Буторина на Клементьева подтверждается справкой УФМС России по Иркутской области от 09 июня 2012 года, поквартирной карточкой. Представитель Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Клементьева М.Ю., Администрации г. Иркутска в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ. Представитель УФМС России по Иркутской области Белобородова Ю.Н., действующая на основании доверенности от 06 марта 2012 года в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила суд рассмотреть исковое заявление без участия представителя УФМС России по Иркутской области. С учетом мнения прокурора, представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление Колпаковой Н.П. в отсутствие представителей Администрации г. Иркутска, УФМС России по Иркутской области. Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора Константиновой З.А., полагавшей необходимым удовлетворить исковое заявление Колпаковой Н.П., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Колпаковой Н.П. к Клементьеву М.Ю., Администрации г. Иркутска, УФМС России по Иркутской области о признании не приобретшим права пользования, снятии с регистрационного учета, выселении, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Правоотношения, по поводу которых с иском обратилась Колпакова Н.П., возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, однако основания возникновения жилищных обязанностей, указанных в ст. 10 Жилищного кодекса РФ не противоречат положению Жилищного кодекса РСФСР. Жилищные права и обязанности, согласно ст. 10 ЖК РФ, возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Согласно ст. 50 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения права истца, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. В ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР установлено, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Таким образом, ответчик должен был представить доказательство того, что он приобрел право пользования спорным жилым помещением на основаниях, предусмотренных законом или в связи с тем, что был вселен в установленном порядке в качестве члена семьи нанимателя спорного жилого помещения. В судебном заседании установлено, что ответчик Клементьев М.Ю. проживает в спорном жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>, договор найма с ним не заключался, он не был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. То есть, ни одно из оснований, предусмотренных ст. 10 ЖК РФ, у Клементьева М.Ю. не возникло, следовательно, право пользования спорной квартирой он не приобрел. Данное обстоятельство подтверждается следующим. Из ответа № 152ж/03 от 18 марта 2003 года видно, что прокуратурой Свердловского района проведена проверка по факту выселения Колпаковой Н.П. из общежития, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>. В ходе данной проверки было установлено, что Колпакова Н.П. с 1995 года в указанном общежитии не проживала. В целях обеспечения порядка в общежитии, во избежание поступления очередных жалоб от жильцов на нарушение правил общежития посторонними людьми, посещавшими комнату <Номер обезличен>, указанное жилое помещение было предоставлено Буторину М.Ю., который погасил задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги и произвел ремонт комнаты за свой счет. На основании ордера на занятие жилой площади в общежитии от 20 ноября 1985 года, за Колпаковой Н.П. сохраняется право пользования указанным жилым помещением. Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 марта 2008 года исковые требования Колпаковой Н.П. к Буторину М.Ю., ООО ЖКУ ЗАО «Иркутскжилстрой», Администрации г. Иркутска о признании права на жилое помещение, вселении удовлетворены. Суд признал за Колпаковой Н.П. право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, вселил Колпакову Н.П. в указанное жилое помещение. Решение суда от 13 марта 2008 года вступило в законную силу 13 мая 2008 года. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении иска Колпаковой Н.П. о признании права на жилое помещение, вселении судом было установлено следующее. Согласно представленного суду ордера <Номер обезличен> от 20.11.1985 года видно, что он выдан на основании решения администрации и профкома треста «Иркутскжилстрой» машинистке Колпаковой Н.П. на предоставление жилплощади в общежитии на период работы по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>. Таким образом, судом установлено, что Колпакова Н.П. была вселена в спорное жилое помещение и проживала в нем на законных основаниях. Из Постановления мэра г. Иркутска № 031-06-239/5 от 21.02.2005 года «Об изменении статуса общежития, расположенного в Свердловском районе г. Иркутска по <адрес обезличен> <адрес обезличен> на статус жилого дома», общежитию был изменен статус - на статус жилого дома. Постановлением мэра г. Иркутска № 031-06-1955/5 от 17.10.2005 года «Об утверждении объектов, передаваемых в муниципальную собственность», указанный жилой дом был передан в муниципальную собственность. Из имеющейся в материалах дела выписки из карты реестра муниципального имущества г. Иркутска от 11.07.2007 года, балансодержателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, является муниципальная казна города Иркутска. В судебном заседании судом было установлено, что в спорном жилом помещении проживает ответчик Буторин М.Ю., который сменил замки во входной двери и препятствует Колпаковой Н.П. во вселении и проживании в спорном жилом помещении. На основании изложенных обстоятельств, суд удовлетворил исковые требования Колпаковой Н.П. в решении суда от 13 марта 2008 года. Таким образом, судом установлено, что право за Колпаковой Н.П. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> было признано вступившем в законную силу решением суда в 2008 году. Из справки МСЭ 010 <Номер обезличен> следует, что Колпакова Н.П. с 25.01.2001 года находится на 2 группе инвалидности по общему заболеванию, бессрочно. Из справки <Номер обезличен> от 06.06.2012 года видно, что Колпакова Н.П. находится на стационарном лечении в <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <Номер обезличен> с 01 июля 1999 года по настоящее время. В соответствии с ответом сектора учета и приватизации жилья комитета по управлению Свердловским округом видно, что квартира, находящаяся по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, в базе данных как приватизированная не значится. С 01.06.2012 года данная квартира внесена в список квартир с обременением. Таким образом, судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен> до настоящего времени не приватизировано, находится в муниципальной собственности, и Колпакова Н.П. имеет право пользования на данное жилое помещение на основании ордера от 20 ноября 1985 года и решения суда от 13 марта 2008 года. В карточке лицевого счета <Номер обезличен> по состоянию на июнь 2012 года указано, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> является Колпакова Н.П., состав семьи 1 человек - Клементьев (Буторин) М.Ю., квартплата начисляется соответственно. Согласно поквартирной карточке на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, по адресу спорного жилого помещения зарегистрирован ответчик Клементьев (Буторин) М.Ю. Согласно справки о составе семьи № <Номер обезличен> от 31 мая 2012 года, в спорном жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен> зарегистрирован 1 человек - ответчик Клементьев (Буторин) М.Ю. То обстоятельство, что Клементьев М.Ю. вселился в спорную квартиру по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, само по себе не свидетельствует о том, что Клементьев М.Ю. вселился в спорную квартиру на каком либо законном основании либо праве. Доказательство того, что он является членом семьи нанимателя Колпаковой Н.П. и вселение произошло с согласия Колпаковой Н.П., ответчиком в суд не представлено. Как пояснила представитель истца, ответчик Клементьев М.Ю. был вселен в жилое помещение в связи с отсутствием в квартире нанимателя Колпаковой Н.П., которая находилась в лечебном учреждении, однако, вселение было без согласия нанимателя Колпаковой Н.П., как того требует закон. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 марта 2008 года. Таким образом, судом установлено, что Клементьев М.Ю. права пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>, не приобрел, поскольку хотя ответчик и вселился в спорное жилое помещение, однако согласия нанимателя Колпаковой Н.П. на его вселение не давалось, ответчик никогда не проживал в нем совместно с нанимателем данного жилого помещения как член его семьи, договор найма (поднайма) с ним заключен не был. Не влияет на данный вывод суда то обстоятельство, что ответчик зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения. Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П, регистрация по месту жительства, заменившая собой институт прописки, не порождает самостоятельных прав и обязанностей на жилое помещение, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Клементьев М.Ю., имея регистрацию по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, право пользования спорным жилым помещением не приобрел, поскольку не был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, как член семьи нанимателя. Не влияет на вывод суда и представленное по запросу суда уведомление <Номер обезличен> от 22 июня 2012 года об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений которое устанавливает, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Клементьева М.Ю., 23.06.1977 года рождения, на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества. Разрешая исковые требования Колпаковой Н.П. о выселении Клементьева М.Ю. из спорного жилого помещения без предоставления другого помещения, суд полагает, что требований подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что Клементьев М.Ю. вселился в жилое помещение для проживания, однако с нанимателем Колпаковой Н.П. указанное лицо совместно не проживали. Судом также установлено, что письменного согласия нанимателя на вселение Клементьева М.Ю. истребовано не было. Как указано судом выше, в соответствии с п. 28. (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации") Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком Клементьевым М.Ю. не представлено иных доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, установив, что договор найма с Клементьевым М.Ю. не заключался, он не был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, либо на ином праве, ни одно из оснований, предусмотренных ст. 10 ЖК РФ, у Клементьева М.Ю. не возникло и право пользования спорной квартирой он не приобрел, учитывая то, что Клементьев М.Ю. проживает в спорной квартире, суд приходит к выводу, что Клементьев М.Ю. подлежит выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. При этом, каких-либо обстоятельств, налагающих на истца обязанность по предоставлению ответчику иного жилого помещения судом не установлено. Исковое требование Колпаковой Н.П. к Клементьеву М.Ю., Администрации г. Иркутска, УФМС России по Иркутской области о снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению в силу следующего. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчик Клементьев (Буторин) М.Ю. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен> не приобрел и подлежит выселению из спорного помещения, суд приходит к выводу о том, что Клементьев М.Ю. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. Ответчиком Клементьевым М.Ю. не представлено суду иных доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковое требование Колпаковой Н.П. к Клементьеву М.Ю., Администрации г. Иркутска, УФМС России по Иркутской области о снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Колпаковой Н.П. к Клементьева М.Ю., Администрации г. Иркутска, УФМС России по Иркутской области о признании не приобретшим права пользования снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить. Признать Клементьева М.Ю. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>. Выселить Клементьева М.Ю. из жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения. Обязать УФМС России в Свердловском районе г. Иркутска снять Клементьева М.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. .... .... .... ....Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковое требование Колпаковой Н.П. к Клементьеву М.Ю., Администрации г. Иркутска, УФМС России по Иркутской области о признании Клементьева М.Ю. не приобретшим права пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.