28 июня 2012 года                                       Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Палагута Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2251/12 по иску Трусковой Е.Э., Трускова Э.Д. к Администрации г. Иркутска о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратились Трускова Е.Э., Трусков Э.Д. с иском к Администрации г. Иркутска о сохранении помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в перепланированном состоянии. В обоснование иска указали, что на основании договора купли-продажи от 24.07.2022 года собственниками жилого помещения - квартиры общей площадью 68,7 кв.м., в том числе жилой 45,2 кв.м. по адресу: <адрес обезличен> по 1/3 доли каждый являются Трускова Е.Э., Трусков Э.Д., Трусков Д.С. Муж Трусковой Е.Э. - Трусков Д.С. умер 27.03.2011 года. Наследство, открывшееся после его смерти в виде 1/3 доли спорной квартиры приняла Трускова Е.Э., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. Однако зарегистрировать свое право собственности Трускова Е.Э. не может в связи с тем, что в спорной квартире была произведена перепланировка. В 2011 году Трускова Е.Э. и Трусков Э.Д. собственными силами и средствами, в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания, произвели перепланировку жилого помещения. Истцы постоянно проживают в квартире, осуществляют текущий и капитальный ремонт жилого помещения, оплачивают все необходимые налоги и платежи. Сохранения квартиры в перепланированном состоянии не нарушает законных прав и интересов других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. Никаких споров и претензий со стороны каких-либо лиц, в том числе соседей, по поводу перепланировки в квартире, не имеется. В связи с чем, истцы просили суд о сохранении жилого помещения 3-х комнатной <адрес обезличен>, расположенной по адресу <адрес обезличен>, в перепланированном состоянии.

Истцы Трускова Е.Э., Трусков Э.Д., их представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель Администрации г. Иркутска Маркова Л.С., действующая на основании доверенности от 12 января 2011 года, в судебном заседании возражений против удовлетворения исковых требований не представила.

Выслушав представителя ответчика Маркову Л.С., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (п. 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (п. 2).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ст. 26 ЖК РФ).

Судом установлено, что истцы является собственниками жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>. Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Из свидетельства о смерти от 01 апреля 2011 года видно, что Трусков Д.С. умер 27 марта 2011 года.

Из свидетельства о государственной регистрации права 38-АБ <Номер обезличен> от 01 августа 2002 года видно, что Трускову Э.Д. принадлежит 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. Иные участники общей долевой собственности - Трускова Е.Э., Трусков Д.С.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 38-АБ <Номер обезличен> от 01 августа 2002 года, Трусковой Е.Э. принадлежит 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. Иные участники общей долевой собственности - Трусков Э.Д., Трусков Д.С.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 14.12.2011 года видно, что наследником Трускова Д.С., умершего 27.03.2011 года, является его супруга Трускова Е.Э. Наследство состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Исследовав данные документы, уд приходит к выводу, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, являются Трускова Е.Э., Трусков Э.Д.

Судом также установлено, что истцы переустроили жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, путем демонтажа перегородки между ванной и туалетом, демонтажа перегородки между встроенными шкафами и коридором, заложения дверного проема в туалет, заложения дверного проема в кухню, устройства дверного проема в кухню. Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Согласно заключению МУП БТИ г. Иркутска от 31 августа 2011 года на квартиру по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, по данным технической инвентаризации установлено, что в квартире произведена перепланировка путем демонтажа перегородки между ванной и туалетом, демонтажа перегородки между встроенными шкафами и коридором, заложения дверного проема в туалет, заложения дверного проема в кухню, устройства дверного проема в кухню. Фактически общая площадь квартиры составляет 68,8 кв.м., в том числе жилая 45,2 кв.м.

Из технического паспорта МУП «БТИ г. Иркутска» по состоянию на 29 августа 2011 года видно, квартира по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, имеет общую площадь 68,8 кв.м., в том числе жилую 45,2 кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что переустройство, произведенное в квартире по адресу: <адрес обезличен>, путем демонтажа перегородки между ванной и туалетом, демонтажа перегородки между встроенными шкафами и коридором, заложения дверного проема в туалет, заложения дверного проема в кухню, устройства дверного проема в кухню, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами.

Из заключения ООО «Главстройпроект» видно, что жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> работоспособное, пригодное для проживания. Конструктивные решения жилого дома отвечают требованиям СНиП, СанПиН и НПБ, обеспечивающие безопасность при эксплуатации здания. Деформаций и повреждений несущих конструкций, представляющих непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей не обнаружено.

Из сообщения Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» <Номер обезличен> от 22 июня 2012 года видно, что квартира по адресу: <адрес обезличен>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-2010 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Отдел надзорной деятельности г. Иркутска проведя проверку противопожарного состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, сообщает, что указанное жилое помещение соответствует требованиям пожарной безопасности.

Таким образом, изучив представленные выше документы, суд приходит к выводу о том, что перепланировка, произведенная в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что исковое требование истцов подлежит удовлетворению, квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 68,8 кв.м., в том числе жилой 45,2 кв.м. согласно техническому паспорту МУП «Бюро технической инвентаризации г. Иркутска» по состоянию на 29 августа 2011 года подлежит сохранению в переустроенном и перепланированном состоянии, поскольку данная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Иных доказательств, стороны, в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представили.

РЕШИЛ:

Исковое заявление Трусковой Е.Э., Трускова Э.Д. к Администрации г. Иркутска о сохранении помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 68,8 кв.м., в том числе жилой 45,2 кв.м. согласно техническому паспорту МУП «Бюро технической инвентаризации г. Иркутска» по состоянию на 29 августа 2011 года в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

....

....

....

....

....