26 июня 2012 года                                 Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Орловой Л.В.,

при секретаре Новоселецкой Е.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 467 -2012 по иску Уржумовой Т.Ю. к ООО «Городская строительная компания» о взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование уточненного иска Уржумова Т.Ю. указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора мены от <Дата обезличена>, застройщиком жилого дома являлось ООО «Городская строительная компания». За период проживания истицей выявлены следующие дефекты: в помещении квартиры холодно, по причине холодных стен на них образуется конденсат, что привело к образованию грибка на стенах в спальне, ванной комнате и кухне-столовой. Истица полагает, то данные дефекты возникли из-за нарушения технологии при производстве строительных работ. При неоднократном обращении к ответчику по устранению выявленных недостатков вследствие ненадлежащего качества, ответчиком мер не предпринято.

<Дата обезличена> истица обратилась в НИИ биологии при ГОУ ВПО ИГУ с заявлением о проведении микробиологического анализа проб, взятых на месте биоповреждений, согласно заключению обнаружена активная грибная микрофлора, быстро растущая на питательных средах, выявленные грибы являются видами биоповреждающими строительные материалы вследствие продуцированных во время роста метаболитов, кроме того, доминирующей формой дестректоров являются грибы, которые находятся на стадии агрессивного накопления в структуре строительных материалов, а также обнаружено большое количество условно-патогенных грибов, которые способны вызывать различные заболевания.

Для устранения недостатков, необходимо произвести строительные работы, стоимость которых составляет .... рублей, указанную сумму истица просит взыскать с ответчика, а также взыскать в счет компенсации морального вреда ..... рублей, понесенные судебные расходы на оплату стоительно-технической экспертизы ..... рублей за проведение анализа микробиологических проб, .... рублей расходы, понесенные на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истица Уржумова Т.Ю. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы иска.

Представитель ответчика ООО «Городская строительная компания»- Лебедева С.Е., действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения исковых требований, суду представила письменный отзыв. Кроме того, суду пояснила, что с момента сдачи дома в эксплуатацию не истек гарантийный срок по устранению недостатков. В связи с обращениями Уржумовой Т.Ю. ответчик запланировал на июнь-июль произвести работы по устранению недостатков путем инъецирования стен материалом «Паропласт» по периметру всей квартиры, принадлежащей истице.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу п. 9 ст. 4, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

         В соответствии с п. 5 ст. 4, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей". Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Ст. 29 п.3, Закон РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Статья 14 п.2 названного закона предусматривает, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что на основании договора мены от 29.06.2010г. заключенного между Администрацией г. Иркутска и Уржумовой Т.Ю. последней передано на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>.

Представитель ответчика не оспорил тот факт, что ООО «Городская строительная компания» являлось застройщиком <адрес обезличен>.

        Таким образом, суд приходит к выводу, что у истицы возникло право предъявить требования к ООО «Городская строительная компания» об устранении обнаруженных недостатков.

        Из заключения, выданного научными сотрудниками НИИ биологии при ГОУ ВПО ИГУ от <Дата обезличена>. следует, что в <адрес обезличен> обнаружена активная грибная микрофлора, быстро растущая на питательных средах, выявленные грибы являются видами биоповреждающими строительные материалы вследствие продуцированных во время роста метаболитов, кроме того, доминирующей формой дестректоров являются грибы, которые находятся на стадии агрессивного накопления в структуре строительных материалов, а также обнаружено большое количество условно-патогенных грибов, которые способны вызывать различные заболевания.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству истицы проведена строительно-техническая экспертиза, согласно заключению ФИО3 ООО «СибРегионЭксперт» для нормальной эксплуатации свойств <адрес обезличен> необходимо выполнить строительные работы по демонтажу внешнего слоя наружных стен, утеплителя наружных стен, устройство утеплителя стен без зазоров, восстановление облицовки наружных стен. Кроме того, необходимо выполнить внутренние строительные работы для устранения имеющихся повреждений вследствие промерзания стен и устранения грибов, а также выполнить работы по устранению недостатков, имеющихся в оконных проемах.

Стоимость устранения недостатков составляет .... рублей, истица просит взыскать с ответчика сумму .... рублей, за минусом тех работ, от взыскания которых истица отказалась, отказ принят судом.

В судебном заседании как из пояснений сторон, так из представленной локальной сметы, приложенной к заключению экспертов, установлено, что стоимость работ по устранению недостатков( утепление наружных стен) составляет .... рубля, стоимость работ по внутренней отделке и ремонту оконных проемов- .....

В судебном заседании представитель ответчика Лебедева С.Е., возражая против исковых требований, указала на то, что доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком допущено ненадлежащее качество строительных работ не представлено.

Разрешая вопрос по существу, суд исходит из следующего.

Согласно заключению экспертов ООО «СибРегионЭксперт» (л.д.33-34) фактическое наружное утепление фасада здания жилого дома выполнено с отступлением от проектных решений наружного утепления фасадов здания.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО11.суду показала, что на уровне 12 этажа, где располагается квартира истицы необходимо разобрать кирпичную кладку, демонтировать утеплитель, затем изолировать изделиями из минераловатных плит, восстановить кирпичную кладку.

Представитель ответчика Лебедева С.Е., возражая против указанных доводов суду пояснила, что экспертами ошибочно указано о нарушении ответчиком проекта, т.к. в данный документ вносились изменения. Недопустимо применение разнородных материалов по утеплению стен. Кроме того, разбор кирпичной кладки на уровне 12 этажа приведет к нарушению целостности фасада.

Оценивая доводы сторон и представленные доказательства в указанной части, суд полагает правильным согласиться с доводами ответчика тому, что предлагаемый экспертами ООО «СибРегионЭксперт» метод не является единственным и более правильным способом по устранению имеющихся недостатков.

Как указал в своем заключении специалист ФИО9, замена утеплителя проведена в соответствии с требованиями закона и утверждена проектной организацией ЗАО «ИркутскЖилГорПроект», технология утеплителя «Паропласт» отражена в технических условиях.

Данный специалист не опровергает обстоятельства тому, что заполнение швов каменной кладки раствором выполнена с ненадлежащим качеством, при этом указывает, что степень вероятности высока, однако указывает на необходимость при проведении работ по разбору кирпичной кладки указать на схеме места данного дефекта.

В судебном заседании из представленного заключения экспертов ООО «СибРегионЭксперт» следует, что имеет место промерзания стен в помещениях: кухни-столовой, сан.узел, спальне. Согласно смете общая площадь стен, которая должна быть подвергнута строительным работам составляет3.96 куб.м., вместе с тем экспертом не указаны схематично те места фасада, где надлежит разобрать кирпичную кладку. Равно как и не указано экспертом доводов тому, что коим образом и какими специальными материалами будет обеспечиваться сопряжение между материалами- утеплителем «Паропласт» и базальтовыми плитами во избежание проникновения воздуха через сочленение данных материалов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключение экспертов в указанной части не может быть принято в качестве допустимого доказательства.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно п. 5.ст. 7, ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, суд полагает, что для восстановления нарушенного права истицы необходимо провести строительные работы по инъецированию материалом «Паропласт», т.к. указанный утеплитель предусмотрен проектом, устранение промерзаний возможно без разбора кирпичной кладки.

Как указал в своем заключении специалист ФИО9 данная технология включает в себя следующие мероприятия: нагнетание утеплителя «Паропласт» через пробуренные отверстия в наружной кирпичной облицовки, что позволит ликвидировать скрытые дефекты кладки(пустошовка).

Из представленной суду ответчиком локальной сметы, стоимость работ-инъецирование материала «Паропласт» в полость кирпичных ограждающих конструкций посредством высверливания в наружном кирпичном слое на расстоянии 80-90 см в швах отверстий диаметром 28мм по периметру <адрес обезличен> плане с трех сторон, составляет .... коп. (по состоянию на <Дата обезличена>). Поскольку истица возражает против проведения данных работ силами ответчика, то при таких обстоятельствах данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. В удовлетворении требований о взыскании расходов в размере .... рубля Уржумовой Т.Ю. следует отказать.

При этом не влияют на вывод суда доводы ответчицы тому, что устранение недостатка путем инъецирования материалом «Паропласт» не приведет к нужному результату, поскольку доводы голословны и основаны на субъективном мнении истицы об ответчике, как недобросовестном застройщике.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на проведение внутренних строительных работ в квартире, в т.ч. устранение недостатков оконных проемов, суд полагает правильным принять во внимание заключение экспертов ООО «СибРегионЭксперт».

Согласно представленной смете, составленной экспертом ФИО10, стоимость работ составляет .....

Суд полагает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что в результате промерзания наружных стен, возникли дефекты внутренних помещений в виде трещин, разрушения и осыпания отделочного слоя, а также возникновение микробиологических образований в <адрес обезличен>. Данные обстоятельства подтверждаются и заключением микробиологов от <Дата обезличена>

Ответчиком не оспорена правильность составления локальной сметы, доказательств, в обоснование возражений суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы следует взыскать в счет возмещения вреда имуществу сумму .....

            Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд полагает, что требования основаны на законе, подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истица связывает моральный вред с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, при строительстве квартиры и данное нарушение, причинило истице нравственные страдания и переживания, которые Уржумова Т.Ю. оценивает в .... рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, конкретные обстоятельства данного дела в совокупности, характер нарушения прав потребителя, характер понесенных истцом нравственных страданий, и в соответствии с требованиями разумности и справедливости, считает справедливым взыскать компенсацию морального вреда в сумме .... рублей.

Доводы истицы тому, что наличие микроорганизмов в квартире может привести к различным заболеваниям, хотя и подтверждаются заключением НИИ биологии при ГОУ ВПО ИГУ от <Дата обезличена>, однако доказательств, подтверждающих данное обстоятельство суду не представлено. Вместе с тем, суд лишен возможности принять решение на доводах носящих предположительный характер.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственный пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, то судебные расходы должны быть присуждены пропорционально размеру удовлетворенных судом.

Так требования о взыскании судебных расходов в размере .... за проведение строительно- технической экспертизы, по мнению суд подлежат частному удовлетворении, а именно в размере .... рублей, поскольку экспертами были даны ответы на четыре вопроса, однако судом не приняты во внимание ответ на вопрос <Номер обезличен> о соответствии системы вентиляции проектной, т.к. истица в указанной части иска отказалась, а также не приняты в качестве доказательств, заключение о необходимости проведения работ по разбору наружной стены и укладки утеплителя из базальтовой плиты. Факт оплаты ООО СибРегионЭксперт» .... подтверждается квитанцией <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Подлежат удовлетворению требования о взыскании понесенных расходов в размере ...., уплаченных Уржумовой Т.Ю. в НИИ биологии при ГОУ ВПО ИГУ, поскольку данное доказательство судом принято при решении вопроса о правомерности заявленного иска. Факт оплаты подтверждается квитанцией <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

          Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере ...., суд исходит из следующего.

         Как указано судом выше, право требовать возмещение расходов предусмотрено ст. 100 ГПК РФ. Факт оплаты суммы .... подтверждается представленной квитанцией.

Однако, суд полагает, что данная сумма расходов на представителя является завышенной и не соотносится с объемом нарушенного права истицы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер взыскиваемых расходов должен составлять .....

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать доход государства государственную пошлину в размере ...., из которых .... рублей от взысканной суммы .... за требование неимущественного характера.

              Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования Уржумовой Т.Ю. подлежат частичному удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу истицы сумму убытков в размере .... рубля, в счет компенсации морального вреда ...., судебные расходы ...., расходы на оплату услуг представителя ...., всего ...., в удовлетворении остальной части отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Уржумовой Т.Ю. удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Городская строительная компания» в пользу Уржумовой Т.Ю. сумму убытков в размере .... рубля, в счет компенсации морального вреда ...., судебные расходы ...., расходы на оплату услуг представителя ...., всего ....

      В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере .... рублей, судебных расходов ...., расходов на оплату услуг представителя ...., компенсации морального вреда ...., Уржумовой Т.Ю. - отказать.

    Взыскать с ООО «Городская строительная компания» в доход государства государственную пошлину в размере .....

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

        Председательствующий судья: