РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
05 апреля 2011 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре Гордеевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-685/11 по иску Черниговским Д.Н. к Солдатова Л. А., Солдатов А.А., Администрации г. Иркутска о признании договора купли-продажи заключенным, признание права собственности,
УСТАНОВИЛ:В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Черниговский Д.Н. с иском к Солдатовой Л.А., Солдатову А.А., Администрации г. Иркутска о признании договора купли-продажи заключенным, о признание права собственности на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, жилой площадью 34,1 (тридцать четыре целые одна десятая) кв.м., общей площадью 52,6 (пятьдесят две целые шесть десятых) кв.м. В обоснование иска указано следующее. Между ним и ответчиками был подписан договор, с указанием цены и места нахождения приобретаемого имущества жилого дома по адресу: <адрес обезличен>. Дом принадлежал ответчикам на праве собственности на основании договора купли-продажи от 30 марта 1998 года, зарегистрированного в реестре за <Номер обезличен>. Для надлежащего оформления договора купли-продажи собственник Солдатова Л.А. выдала ему нотариально удостоверенную доверенность, поскольку сама срочно уезжала из г. Иркутска. Оформить дом соответствующим образом не удалось по той причине, что предыдущий владелец дома произвел пристрой к нему, также не оформив надлежащим образом. По выданной ему доверенности, узаконить самовольный пристрой было невозможно. Договор так и не был оформлен в соответствии с требованиями закона, но фактически исполнен сторонами: он передал деньги за дом и принял его, а ответчики приняли деньги и передали ему дом. Спорный дом является его единственным и постоянным местом жительства, он несет бремя содержания дома как собственник. Дом соответствует всем требованиям пожарной безопасности и санитарным требованиям, не нарушает права и интересы третьих лиц. Земельный участок под домом был предоставлен предыдущему владельцу на праве постоянного бессрочного пользования. В связи с чем, он просит признать договор купли-продажи заключенным и признать за ним право собственности на спорное строение - жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, жилой площадью 34,1 (тридцать четыре целые одна десятая) кв.м., общей площадью 52,6 (пятьдесят две целые шесть десятых) кв.м.
Истец Черниговский Д.Н. и представитель истца Гусева Н.П., действующая на основании доверенности от 31 июля 2010 года, в судебном заседании поддержали исковые требования и доводы иска.
Ответчик Солдатов А.А. в судебном заседании исковые требования истца признал, подтвердив обстоятельства, указанные в иске.
Ответчик Солдатова Л.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия. От нее поступила телеграмма, что иск Черниговского Д.Н. она признает в полном объеме.
Представитель Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, в суд поступило заявлении о рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, его представителя, ответчика Солдатова А.А., исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Черниговского Д.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суду представлен составленный от руки договор купли-продажи от 10 марта 2003 года, подписанный Черниговским Д.Н. как покупателем и Солдатовыми Л.А. и А.А. как продавцами. Согласно договору, Солдатовы продали Черниговскому домовладение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> за земельном участке площадью 930,3 кв.м. Покупатель передал в уплату за переданное имущество .... рублей. Стороны обязались заключить договор в надлежащей форме в департаменте не позднее 10 марта 2004 года.
Право собственности продавцов подтверждается договором купли-продажи от 30 марта 1998 года, из которого видно, что Солдатовы купили спорный дом у Покас А.Ф. Данный договор зарегистрирован в БТИ г. Иркутска.
Суду представлены доверенности от 29 августа 2003 года и от 02 октября 2003 года, согласно которым, Солдатова Л.А. и Солдатов А.А. доверяют Черниговскому Д.Н. продать спорный жилой дом и оформлять документы, связанный с эти поручением.
Ответчики Солдатовы признали, что договор купли-продажи шлакозаливного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, между ними и Черниговским Д.Н. заключен, чтоосвобождает истца об обязанности доказывать это обстоятельство.
В соответствии со ст. ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиками, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Обсуждая требование истца о признании права собственности на спорный жилой дом, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом является самовольным строением.
Согласно ст. 218 ГК РФ, предусмотрены следующие основания приобретения права собственности: 1. право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; 2. право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; 3. в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом; 4. член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
При этом, в силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что Черниговский Д.Н. без получения на это необходимых разрешений возвел в 2003 году жилой пристрой к приобретенному им по договору купли-продажи с Солдатовыми, жилому дому по адресу: <адрес обезличен>, в результате чего жилой дом стал иметь жилой площадью 34,1 (тридцать четыре целые одна десятая) кв.м., общей площадью 52,6 (пятьдесят две целые шесть десятых) кв.м.
Из технического паспорта МУП БТИ г. Иркутска от 10 сентября 2010 года видно, что жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, состоит из жилого дома под литерой А 1963 года постройки, 2-х жилых пристроев под литерами А-1 и А-2. Всего дом имеет общую площадь 52,6 кв.м., в том числе жилую 34,1 кв.м. Пользователем указан Черниговский Д.Н.
Судом также установлено, что данная постройка, произведенная по адресу: <адрес обезличен>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается следующими доказательствами.
Из сообщения Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» <Номер обезличен> от 15 марта 2011 года видно, что одноэтажный жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
В соответствии с ответом ОГПН г. Иркутска <Номер обезличен> от 14 марта 2011 года, ОГПН г. Иркутска, проведя проверку противопожарного состояния индивидуального жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, сообщает, что указанное строение соответствует правилам пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03).
Кроме того, суду представлено заключение ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» от 10 сентября 2010 года, из которой видно, что выстроенный в 2004 году жилой пристрой (литер А1) к существующему жилому одноэтажному дому (литер А) на участке по адресу: <адрес обезличен>, не противоречит нормам проектирования, изложенных в СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства. Соблюдены нормы: размещения здания от красной линии улицы; размещения здания от хозяйственных построек; размещения здания от построек для размещения скота; размещение здания от других построек; соблюдены нормы инсоляции. В целом здание размещено в соответствии с действующими строительными нормами и пригодно для жилья.
Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что признании законным жилого строения по адресу: <адрес обезличен>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из договора от 30 марта 1998 года купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, заключенному между Солдатовыми и Покас А.Ф., видно, что земельный участок площадью 930 кв.м. под спорным жилым домом был предоставлен Покас А.Ф. бессрочное пользование под строительство жилого дома.
Учитывая данное обстоятельство, а также тот факт, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что местными исполнительными органами принимались какие-либо решения о запрете переоборудования или о возврате строения в исходное состояние, суд расценивает отсутствие каких-либо мер со стороны государственных органов как фактическое признание законности переустройства.
Таким образом, из исследованных судом документов видно, что самовольное строение по адресу: <адрес обезличен>, возведено в границах земельного участка, предоставленного под жилой дом, и сохранение строения не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, не угрожает их жизни и здоровью, что подтверждается представленными суду письмами и заключениями соответствующих организаций и учреждений.
Принимая во внимание изложенное, в соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ, исходя из законности и обоснованности судебного решения, суд считает возможным признать за Черниговским Д.Н. право собственности на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, жилой площадью 34,1 (тридцать четыре целые одна десятая) кв.м., общей площадью 52,6 (пятьдесят две целые шесть десятых) кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Черниговским Д.Н. удовлетворить.
Признать договор купли-продажи жилого шлакозаливного дома по адресу: <адрес обезличен>, заключенным между Черниговским Д.Н., Солдатов А.А., Солдатова Л. А..
Признать за Черниговским Д.Н. право собственности на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, жилой площадью 34,1 (тридцать четыре целые одна десятая) кв.м., общей площадью 52,6 (пятьдесят две целые шесть десятых) кв.м.
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
....
....
....
....
....
....
....
....
Судья Белик С.О.