РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 г. г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Быковой Н.А.,
при секретаре Мартиросян К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-625/11 по иску Есиков А.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Свердловском районе г. Иркутска о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Есиков А.И. с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Свердловском районе г. Иркутска о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.В обоснование исковых требований указал, что 13 июля 2010 года обратился в УПФР в Свердловском районе г. Иркутска о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Однако решением от 12.11.2010 г. № 344 УПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. Так решением ответчика не приняты к зачету в стаж на соответствующих видах работ периоды: с 13.04.1973 г. по 04.05.1973 г. (22 дня) в должности каменщика в бригаде на Иркутском машиностроительном заводе; с 03.08.1976 г. по 21.04.1978 г. в должности монтажника 3-го разряда в ....; с 01.12.1981 г. по 10.09.1985 г. в должности старшего прораба в СУ-4 Иркутского домостроительного комбината; с 12.09.1985 г. по 08.08.1988 г. в должности старшего прораба ....; с 09.01.2002 г. по 23.06.2003 г. в должности прораба в ..... При этом, учитывая, что в указанные периоды он работал каменщиком в бригаде каменщиков, монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций и производителем работ, считает, что они подлежат учету в стаж на соответствующих видах работ по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
По мнению истца, выводы ответчика в решении об отказе в установлении пенсии не соответствуют действительности, правовым нормам, регулирующим порядок назначения досрочной пенсии. Факт того, что указанные периоды его работы являются периодами с тяжелыми условиями труда, подтверждаются документально, законодательством и имеющимися записями в трудовой книжке. Всего стаж трудовой деятельности связанный с тяжелыми условиями труда составляет 11 лет 4 месяца 3 дня.
На основании изложенного истец просит суд признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 13 июля 2010 года. Признать незаконным решение Управления ПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска от 12.11.2010 г. № 344 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Обязать Управление ПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска зачесть в страховой стаж на соответствующих видах работ по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды трудовой деятельности с 13.04.1973 г. по 04.05.1973 г. в должности каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад на Иркутском машиностроительном заводе; с 03.08.1976 г. по 21.04.1978 г. в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ....; с 01.12.1981 г. по 10.09.1985 г. в должности производителя работ в СУ <Номер обезличен> Иркутского домостроительного комбината; с 12.09.1985 г. по 08.08.1988 г. должности производителя работ в ....; с 09.01.2002 г. по 23.06.2003 г. в должности производителя работ в ..... Обязать Управление ПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска назначить Есиков А.И. досрочную трудовую пенсию по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 13 июля 2010 года.
В ходе рассмотрения дела истец Есиков А.И. от исковых требований в части возложения обязанности на Управление ПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска зачесть в страховой стаж на соответствующих видах работ по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды трудовой деятельности с 13.04.1973 г. по 04.05.1973 г. в должности каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад на ....; с 03.08.1976 г. по 21.04.1978 г. в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ....; с 09.01.2002 г. по 23.06.2003 г. в должности производителя работ в ...., отказался. Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 15.03.2011 г. отказ принят судом, производство по делу в данной части прекращено.
В судебном заседании истец Есиков А.И. поддержал доводы искового заявления, просил об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Представитель ответчика Управления ПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска Безрукова О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, повторив доводы представленных письменных возражений на иск, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав в судебном заседании истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального Закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
В связи, с чем суд приходит к выводу, что для мужчины, проработавших на работах с тяжелыми условиями труда 7 лет 6 месяцев, право на досрочную трудовую пенсию по старости возникает с достижения возраста 57 лет. Как установлено судом из копии паспорта Есиков А.И. 57 лет ему исполнилось 7 ноября 2009 года, 2 ноября 2010 г. Есиков А.И. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».
Согласно Решения УПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска от 12.11.2010 г. № 344, истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ввиду отсутствия требуемого стажа (7 лет 6 месяцев) на работах с тяжелыми условиями труда, принято к зачету 1 год 5 месяцев 1 день. При этом отказано в зачете в стаж на соответствующих видах работ периодов трудовой деятельности: с 01.12.1981 г. по 10.09.1985 г. (3 года 9 месяцев 10 дней) в должности прораба потока .... согласно архивной справки от 09.07.2010 г. № 56-Е т копии приказа об увольнении от 09.10.1985 г. № 69-к, выданными ОГУ ГАДЛСИО, т.к. согласно копии приказа об увольнении от 09.07.1985 г. № 69-к должность при увольнении «ст. прораб»; определить точную дату перевода с должности прораб на должность «ст. прораб» по имеющимся документам не представляется возможным; с 12.09.1985 г. по 08.08.1988 г. (2 года 10 месяцев 24 дня) в должности старшего прораба ...., согласно трудовой книжке и справки о стаже от 30.09.2009 г. № 170-01, выданной ОАО «....», т.к. наименование должности не соответствует Спискам № 2 1956 и 1991 годов. В соответствии с п. 9 Разъяснения от 22.05.1996 г. № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда», утв. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 22.05.1996 г. № 29: правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются рабочие, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных Списками, тогда как должность «прораб» и «старший прораб» относится к категории руководителей и специалистов; профессий старшего прораба прямо не предусмотрена Списком № 2.
Статьей 66 ТК РФ установлено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Согласно п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. № 190, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.
В силу п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В представленной истцом трудовой книжке по спорным периодам трудовой деятельности имеются следующие записи: с 25.04.1978 г. принят в СУ-4 Иркутского домостроительного комбинат на должность мастера, с 09.07.1979 г. переведен на должность начальника потока, с 10.09.1985 г. уволен переводом, с 12.09.1985 г. зачислен в порядке перевода на должность ст.прораба хозрасчетного строительного участка в г. Иркутске ...., с 18.11.1985 г. переведен на должность ст.прораба - начальника хозрасчетного участка № 6 в г. Иркутске, с 04.01.1988 г. переведен ст.прорабом .... в г. Иркутске СТ «....», с августа 1988 г. уволен в связи с переводом.
Из имеющейся в материалах дела архивной справки ОГУ ГАДЛСИО № 56-Е от 09.07.2010 г., усматривается, что Есиков А.И. работал в ...., при этом согласно приказа № 1к от 01.01.1982 г. был переведен на должность прораба потока № 8 с 1 декабря 1981 года, согласно приказа № 69-к от 09.09.1985 г. ст.прораб потока .... уволен с 10 сентября 1985 г.
Представленной справкой ОАО «ВСЭС» № 170-01 от 30.09.2009 г. подтверждается, что Есиков А.И. работал в должности старшего прораба .... в г. Иркутске с 12.09.1985 г. по 08.08.1988 г., что также подтверждается представленными копиями приказов № 85к от 12.09.1985 г. и № 122л.с. от 05.08.1988 г.
Исследовав представленные доказательства суд, приходит к выводу, что Есиков А.И. в периоды с 01.12.1981 г. по 10.09.1985 г., с 12.09.1985 г. по 08.08.1988 г. работал в должности прораба.
Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2, производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, предусмотрены производители работ - код позиции <Номер обезличен>.
Разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» Списка № 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, предусмотрены мастера (десятники) и прорабы.
Следовательно, должность, должность которую занимал истец в периоды с 01.12.1981 г. по 10.09.1985 г., с 12.09.1985 г. по 08.08.1988 г. прямо предусмотрена названными Списками. При этом, по мнению суда, сам по себе факт указания перед должностью «ст.» не влияет на выводы суда, поскольку не свидетельствует о занятии Есиковым А.И. иной должности, не предусмотренной Списками № 2, поскольку самостоятельной должности старшего прораба не предусмотрено законодательством, что следует из Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих (утв. Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 № 37), предусмотрена лишь должность «производитель работ (прораб)», которая и предусмотрена Списками № 2 от 1956 и 1991 гг.
Оценивая изложенные письменные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу, что в периоды с 01.12.1981 г. по 10.09.1985 г., с 12.09.1985 г. по 08.08.1988 г. истец осуществлял трудовую деятельность на работах с тяжёлыми условиями труда - в должности прораба, что является основанием для учета соответствующих периодов при исчислении стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и признания незаконным решения Управления ПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска от 12.11.2010 г. № 344 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
На основании обстоятельств, установленных в судебном заседании при оценке представленных сторонами доказательств, с учетом изложенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в УПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска Есиков А.И. имел страховой стаж не менее 25 лет, что подтверждается трудовой книжкой и ответчиком не оспаривается, стаж трудовой деятельности на работах с вредными условиями труда - более 7 лет 6 месяцев, достиг возраста 57 лет (7 ноября 2009 г.) и, следовательно, имел право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 13 июля 2010 года.
В силу п. 1 ст. 19 Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Поскольку истец обратился с заявлением о назначении пенсии 02.11.2010 г., у ответчика, с учетом наличия у истца 57-летнего возраста, имелась обязанность по назначению ему досрочной трудовой пенсии по старости с 02.11.2010 г.
При этом суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по назначению истцу досрочной трудовой пенсии по старости с 13 июля 2010 года, поскольку истцом не представлено доказательств подачи заявления о назначении пенсии ранее 2 ноября 2010 года, сам по себе факт обращения за консультацией в рамках заблаговременной работы не свидетельствует об обращении за назначении пенсии.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы, сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Есиков А.И. удовлетворить.
Признать за Есиков А.И. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 13 июля 2010 года.
Признать незаконным решение Управления ПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска от 12.11.2010 г. № 344 об отказе Есиков А.И. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Обязать Управление ПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска зачесть в страховой стаж на соответствующих видах работ по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды трудовой деятельности Есиков А.И.: с 01.12.1981 г. по 10.09.1985 г. в должности производителя работ в ...., с 12.09.1985 г. по 08.08.1988 г. в должности производителя работ в .....
Обязать Управление ПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска назначить Есиков А.И. досрочную трудовую пенсию по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 2 ноября 2010 г.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд с течение 10 суток со дня изготовления решения суда в окончательной форме, которое изготовлено 23 марта 2011 года.
Судья: Н.А. Быкова
....
....
....
....
....
....н