ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2011 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре Гордеевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-679/11 по иску Дианова Л.М., Дианов А.П. к Губин А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратились Дианова Л.М., Дианов А.П. с иском к Губину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, снятии с регистрационного учета по спорному адресу. В обоснование иска указано, что им на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 26 марта 2004 года принадлежит по 1/2 доли в праве собственности каждого на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>. После приватизации спорной квартиры, 24 сентября 2004 года с их согласия в спорной квартире был зарегистрирован племянник Губин А.В., который прибыл в г. Иркутск из деревни <адрес обезличен> с целью трудоустройства в г. Иркутске. При этом, была достигнута договоренность, что все обязанности по оплате содержания жилья и коммунальные платежи будут производиться взаимно. Однако, с момента регистрации, ответчик в спорной квартире не проживал, никакого участия в оплате за квартиру не принимал, с 2004 года проживает по неизвестному им месту жительства. В связи с чем, просили суд признать ответчика Губина А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, снять с регистрационного учета по данному адресу.
В судебном заседании истцы Дианов А.П., Дианова Л.М. уточнили свои исковые требования, окончательно просили суд признать Губина А.В. неприобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, снять с регистрационного учета по спорному адресу. Суду пояснили, что ответчик приходится им племянником, никогда не вселялся в спорное жилое помещение и был зарегистрирован с целью трудоустройства.
Ответчик Губин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области от 10 марта 2011 года: <адрес обезличен>.
В соответствии с 233 ГПК РФ, с учетом мнения истцов, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика Губина А.В.
УФМС России по Иркутской области своего представителя в судебное заседание не направило, просив суд рассмотреть исковое заявление Диановых без участия представителя УФМС России по Иркутской области. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика УФМС России по Иркутской области.
Выслушав истцов Дианова А.П., Дианову Л.М., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое требование Диановых о признании Губина А.В. неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>,подлежит удовлетворению. К данному выводу суд пришел в силу следующего.
Согласно с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В том числе в силу п. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или вселить кого-либо в свое жилое помещение в качестве члена семьи собственника.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (п. 1 ст. 31 ЖК РФ).
Правоотношения, по поводу которых с иском обратились истцы возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, однако, основания возникновения жилищных обязанностей, указанных в ст. 10 Жилищного кодекса РФ не противоречат положению Жилищного кодекса РСФСР.
Жилищные права и обязанности, согласно ст. 10 ЖК РФ, возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Таким образом, ответчик должен был представить доказательство того, что он приобрел право пользования спорным жилым помещением на основании договора или в связи с тем, что был вселен в установленном порядке в качестве члена семы собственника спорного жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что ответчик Губин А.В. не проживает в спорном жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, собственником спорного жилого помещения не является; не был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника. То есть, ни одно из оснований предусмотренных ст. 10 ЖК РФ, у Губина А.В. не возникло, следовательно, право пользования спорным жилым помещением он не приобрел.
Данный вывод суда подтверждается следующим.
Истцы Дианова Л.М., Дианов А.П. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый. Данное обстоятельство подтверждается договором от 26 марта 2004 года о передаче жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, в собственность Диановой Л.М., Дианова А.П.
Право собственности истцов Диановых на спорное помещение по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <Номер обезличен>, <Номер обезличен> от 02 июня 2004 года.
В соответствии со справкой МУП «СРЦ» г. Иркутска от 03 февраля 2011 года, по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированы: Дианова Л.М., Дианов А.П., Губин А.В. Аналогичные сведения указаны в домовой книге на спорное жилое помещение.
Обстоятельства того, что Губин А.В. никогда не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении подтвердили свидетели ФИО1., ФИО2.
Свидетель ФИО1 суду показала, что с 1976 года является соседкой истцов. В спорной квартире бывает примерно раз в неделю, в ней живут истцы и более никто никогда не жил. Знает со слов истцов, что Губин А.В. приходится им племянником, но лично с ним не знакома. Раньше он приходил в гости к истцам. Но никогда не видела, что бы Губин А.В. проживал в спорном помещении, его вещей в спорной квартире нет.
Свидетель ФИО2, суду пояснил, что знает истца и ответчика с 1980 года, вместе работали. Ответчик Губин А.В. три года назад устроился на работу в службу пути водителем автопогрузчиком трамвая, около года уже не работает. Он приходится истцам племянником, одно время жил у них на даче, где сейчас проживает, не знает. Ответчик бывал в гостях у истцов, но в спорной квартире никогда не жил, квартира у них маленькая, однокомнатная.
Оба свидетеля не слышали, что бы Губин А.В. претендовал на право пользования спорным помещением.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам, и у них какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеется.
Кроме показаний свидетелей, факт не вселения ответчика и его не проживание в спорном жилом помещении, подтверждается следующими доказательствами.
Из карточки лицевого счета <Номер обезличен> видно, что оплата за коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес обезличен>, начисляется из расчета трех человек.
В суд представлены квитанции об оплате за коммунальные услуги по адресу: <адрес обезличен>, из которых видно, что Дианова Л.М. регулярно оплачивает все необходимые коммунальные платежи за спорное жилое помещение, задолженности не имеется.
Факт не проживания Губина А.В. в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, подтверждается вернувшимся в суд конвертом имя Губина А.В., направленным ему по спорному адресу с отметкой почтовой службы «Адресат не проживает».
Таким образом, судом установлено, что Губин А.В. право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, не приобрел, поскольку не вселялся в спорное жилое помещение, не проживает в нем совместно с собственниками данного жилого помещения как член их семьи, какой-либо договор, подтверждающий его право пользования, с ним заключен не был.
Суд находит не имеющим значения то обстоятельство, что ответчик Губин А.В. зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения. Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П, регистрация по месту жительства, заменившая собой институт прописки, не порождает самостоятельных прав и обязанностей на жилое помещение.
Также не влияет на вывод суда уведомление Управления Росреестра по Иркутской области от 11 марта 2011 года об отсутствии в ЕГРП записи о правах Губина А.В. на объекты недвижимого имущества.
Ответчиком Губиным А.В. не представлено иных доказательств, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, по которым, при установленных обстоятельствах, за ним должно было быть сохранено право пользования спорным жилым помещением.
В связи с чем, исковое требование Дианова А.П., Диановой Л.М. к Губину А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, подлежит удовлетворению.
Исковое требование Диановых о снятии Губина А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>, подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 4.1. Правил, граждане, изменившие место жительства, не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обязаны обратиться в регистрирующий орган и встать на регистрационный учет по месту жительства.
Суд приходит к выводу о том, что Губин А.В. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>, поскольку в спорном помещении не проживает и право пользования данным жилым помещением не приобрел.
Ответчиком Губиным А.В. не представлено суду иных доказательств, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ.
Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, справедливости и законности решения, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Дианова А.П., Диановой Л.М. о признании Губина А.В. неприобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Дианова Л.М., Дианов А.П. удовлетворить.
Признать Губин А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>.
Обязать Управление федеральной миграционной службы России по Иркутской области снять Губин А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента вынесения в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи кассационной жалобы.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня его вручения.
....
....
....
....
....
....
....
....
Судья Белик С.О.