РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 марта 2011 г. г. Иркутск
Свердловский районный суд в составе:
председательствующего судьи Быковой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Мартиросян К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-119/11 по иску Маркова А.Е. к ОАО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Маркова А.Е. с исковым заявлением к ОАО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» о возмещении морального вреда.В обоснование иска указал, что 11.02.2010 г. возвращаясь домой, войдя в подъезд <адрес обезличен> провалился в подвал дома вместе с рухнувшей под ним плитой подвального перекрытия. В результате чего получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга. Ушибы мягких тканей головы, лица, грудной клетки. Умеренно выраженные вестибуло-координационные нарушения. Цефалгический синдром. Астенический синдром. С 11.02.2010 г. по 24.02.2010 г. находился на лечении в отделении нейрохирургии МУП ГКБ <Номер обезличен>. Согласно выписки результатов инженерно-технического обследования тамбурной плиты, обрушившейся 11.02.2010 г. в первом подъезде <адрес обезличен> при обследовании было установлено следующее: лестничный марш и перегородка ПЖ 14-1 не были приварены к закладным деталям в тамбурной плите; армирование тамбурной плиты в опорных зонах отсутствует; закладные детали в опорных зонах плиты не соответствуют проекту (отсутствует анкеровка закладных деталей в плите).На основании изложенного просит суд, взыскать с ответчика компенсацию морального в размере .... рублей.
В судебном заседании истец Марков А.Е., доводы искового заявления поддержал, просил об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что ответственность, по его мнению, должна быть возложена на ответчика, поскольку управляющей компанией должен проводиться плановый осмотр общего имущества многоквартирного дома, в случае необходимости организован ремонт данного имущества, чего ответчиком сделано не было.
Представитель ответчика ОАО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» Чернова О.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что ОАО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» является ненадлежащим ответчиком по делу. Причиной обрушения плиты перекрытия явился строительный брак. Учитывая, что дом строился по заказу Администрации г. Иркутска, после постройки был принят на баланс со строительным браком, Администрацией г. Иркутска не проведен своевременно, как собственником, капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, то оснований для возникновения ответственности у ОАО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» не имеется. Учитывая, что восстановительный ремонт разрушенной плиты перекрытия производился Администрацией г. Иркутска за счёт муниципального бюджета, то и компенсация морального вреда должна быть возложена на Администрацию г. Иркутска.
Представитель третьего лица Администрации г. Иркутска Маркова Л.С., действующая на основании доверенности, исковые требования Маркова А.Е. поддержала, суду пояснила, что ответчик ОАО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» в соответствии с договором от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на управление многоквартирным домом по адресу: <адрес обезличен>, обязано было обеспечить надлежащее содержание и ремонт общего имущества жилого дома, не допуская снижения установленного уровня качества.
Суд, выслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Частью 1 ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку компенсация морального вреда является мерой гражданско-правовой ответственности, истец должен подтвердить факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Суд считает, что материалами дела подтверждается наличие указанных элементов, необходимых для привлечения к ответственности ОАО «Западное управление жилищно-коммунальными системами».
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком истец Марков А.Е. 11 февраля 2010 года около 18:30 часов войдя в подъезд <адрес обезличен> провалился в подвал дома вместе с рухнувшей плитой подвального перекрытия. В результате чего получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясении головного мозга. Ушибы мягких тканей головы, лица, грудной клетки. Умеренно выраженные вестибуло-координационные нарушения. Цефалгический синдром. Астенический синдром. С 11.02.2010 г. по 24.02.2010 г. находился на лечении в отделении нейрохирургии МУП ГКБ <Номер обезличен>. Что подтверждается представленной суду справкой № 1145 МУЗ ГКБ <Номер обезличен>.
Из представленного суду ордера <Номер обезличен> серии АБ от 25.02.1994 г. на 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, копии поквартирной карточки на указанное жилое помещение, усматривается, что Марков А.Е. является членом семьи нанимателя данного жилого помещения.
Согласно выписки от 20.08.2010 г. <Номер обезличен> результатов инженерно-технического обследования тамбурной плиты, обрушившейся 11 февраля 2010 года в первом подъезде <адрес обезличен>, при обследовании установлено, что лестничный марш и перегородка ПЖ 14-1 не были приварены к закладным деталям в тамбурной плите, армирование тамбурной плиты в опорных зонах отсутствует, закладные детали в опорных зонах плиты не соответствует проекту (отсутствует анкеровка закладных деталей в плите).
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491), в состав общего имущества включаются в частности: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Также п. 22 Правил предусмотрено, что факт достижения общим имуществом уровня установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности устанавливается собственниками помещений или ответственными лицами с отражением этого факта в акте осмотра.
Как установлено в судебном заседании между Администрацией г. Иркутска и ОАО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» 01.04.2008 г. заключен договор <Номер обезличен> на управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>. Сроком на пять лет (п. 8.1 договора). Договор заключен в соответствии со ст. 161, 162 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников жилого дома, проводимого в форме заочного голосования от 31 октября 2007 года.
В соответствии с указанным договором ОАО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» приняла на себя обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в этом доме, а также организовывать производство работ, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества жилого дома (пункты 2.2. и 4.1. договора). В состав общего имущества многоквартирного дома в частности включены ограждающие несущие конструкции данного дома (п. 2.3. договора).
Таким образом, суд приходит к выводу, что именно бездействия ответчика, заключающиеся в отсутствии надлежащего осмотра общего имущества многоквартирного дома с целью своевременного выявления несоответствия состояния тамбурной плиты требованиям законодательства РФ, представляющей угрозу жизни и здоровья граждан, стали причиной падения истца и получения им телесных повреждений.
Довод представителя ответчика о том, что компенсация морального вреда Маркову А.Е. должна возмещаться за счет средств собственников многоквартирного дома, не влияет на выводы суда, поскольку направлен на иное толкование норм материального права. Так за счет собственников многоквартирного дома осуществляется капитальный ремонт общего имущества, вместе с тем вред здоровью Маркова А.Е. причинен в результате несвоевременного выявления несоответствия тамбурной плиты требованиям законодательства РФ, представляющей угрозу жизни и здоровья граждан. Доказательств выявления несоответствия тамбурной плиты требованиям законодательства и безопасности для жизни и здоровья граждан, а также сообщения об этом собственникам многоквартирного дома, ответчиком не представлено.
Как следует из ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Суд приходит к выводу, что ответчиком, не представлены какие-либо доказательства отсутствия своей вины в причиненных Маркову А.Е. физических и нравственных страданиях.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.
В результате бездействий ответчика Марков А.Е. получил телесные повреждения, испытывал длительные физические и нравственные страдания, выразившиеся в сильной боли, невозможности длительное время самостоятельно обслуживать себя.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает возраст пострадавшего Маркова А.Е., длительный характер перенесенных физических страданий, их тяжесть.
Вместе с тем суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывает неосторожную форму вины причинителя вреда, ее степень, имущественное положение ответчика, и считает разумным и справедливым взыскать в качестве компенсации морального вреда .... рублей.
Иных доказательств опровергающих выводы суда сторонами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Маркова А.Е. о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» в пользу Маркова А.Е. в счет компенсации морального вреда .... рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Свердловский районный суд г. Иркутска со дня изготовления решения суда в окончательной форме, которое изготовлено <Дата обезличена>.
Судья: Н.А. Быкова
....
....
....
....
....
....н