24 марта 2011 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Орловой Л.В.
при секретаре Захаренко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-245-2011 по иску Черепанова М.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гриновья» о расторжении договора, взыскании сумм, компенсации морального вреда;
по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Гриновья» к Черепанова М.Ю. взыскании сумм.
У С Т А Н О В И Л:
Черепанова М.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Гриновья» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда. В качестве оснований иска указано, что 01.10.2010 года между Черепановой М.Ю. и ООО «Гриновья» был заключен договор подряда на установку пластиковых окон в количестве трех тук из профиля «Montblanc» стоимостью .... рублей.
01.10.2010 года истицей был внесен аванс по договору в размере .... рублей.
20.10.2010 года окна были установлены и истицей был подписан акт приема-передачи выполненных работ
Впоследствии истица обнаружила что ей были установлены окна из профиля «Wintech» вместо заказанного профиля «Montblanc».
Установленные истице окна при дневном освещении имеют голубой оттенок, а отделка откосов и сандвич-панель - розовый оттенок.
21.10.2010 года истица в устной форме обратилась к ответчику.
23.10.2010 года истицей была подана претензия с требованием заменить окна и установить окна из профиля «Montblanc».
20.11.2010 года истицей внесена оставшаяся часть суммы по договору в размере .... рублей.
До настоящего времени ответчик не произвел замену окон.
В связи с чем, истица просит расторгнуть договор подряда <Номер обезличен> от 01.10.2010 года заключенный между Черепановой М.Ю. и ООО «Гриновья», взыскать с ответчика убытки в размере .... рублей, неустойку в размере .... рубля, .... рублей в счет компенсации морального вреда.
ООО «Гриновья» не согласившись с исковым заявлением предъявило встречный иск к Черепановой М.Ю. о взыскании неустойки, расходов по оплате госпошлины и расходов на оплату услуг представителя. В качестве оснований иска указано, что 01.10.2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на ремонтные работы оконного блока.
Работы были выполнены в срок установленный в договоре.
Стоимость работ по договору составляла .... рублей.
Аванс в размере .... рублей был внесен истицей при заключении договора. Оставшуюся часть в размере .... рублей Черепанова М.Ю. должна была оплатить после подписания акта приема-передачи.
Акт приема-передачи подписан истицей без замечаний 20.10.2010 года.
Оплата оставшейся части суммы была произведена истицей спустя 47 дней после подписания акта выполненных работ.
В связи с чем, ООО «Гриновья» просит взыскать с Черепановой М.Ю. неустойку в размере .... рубля, .... рублей расходы по оплате госпошлины, .... рублей расходы на оплату услуг представителя.
В судебном заседании истица Черепанова М.Ю. исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.
Представитель ООО «Гриновья» Балеева Е.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования в части расторжения договора подряда признала, в остальной части исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.
Признание иска в части занесено в протокол судебного заседания в соответствии со ст. 173 ГПК РФ и подписано представителем ответчика.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ представителю ООО «Гриновья» разъяснены последствия признания иска.
Суд принимает признание иска в части расторжения договора подряда представителем ООО «Гриновья», полагая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьих - либо законных прав и интересов.
Суд, выслушав пояснения истицы, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Из представленного суду договора подряда <Номер обезличен> от 01.10.2010 года следует, что между ООО «Гриновья» и Черепановой М.Ю. заключен договор на проведение ремонтных работ оконного блока в соответствии с параметрами, указанными в приложении <Номер обезличен> к договору.
В силу п. 2.1.1. подрядчик обязуется выполнить предусмотренные работы качественно, своевременно в соответствии с соответствующими нормами, правилами и условиями настоящего договора.
Согласно приложению <Номер обезличен> к договору оконные блоки выполняются из профиля Montblanc 3-х камерная система.
Согласно п. 3.1.договора стоимость работ по договору составляет .... рублей.
20.10.2010 года Черепановой М.Ю. подписан акт <Номер обезличен> приема передачи выполненных работ.
23.10.2010 года Черепановой М.Ю. в адрес ответчика подана претензия с требованием заменить установленные окна из профиля «Wintech», имеющего более низкую стоимость и качественные характеристики на окна из профиля «Montblanc», предусмотренного договором.
Согласно ответу на претензию Черепановой М.Ю., направленную истице 17.11.2010 года ООО «Гриновья» согласно произвести замену установленных изделий из профиля «Wintech» на изделия из профиля «Montblanc», указанного в приложении <Номер обезличен> к договору подряда. Одновременно ООО «Гриновья» требует от истицы выполнения обязательств по договору в части оплаты оставшейся суммы по договору подряда.
Таким образом, из указанного ответа следует, что ООО «Гриновья» признает факт установки истице окон из профиля «Wintech», вместо предусмотренных условиями договора профиля «Montblanc». В связи с чем, ответчиком были нарушены существенные условия договора.
В силу пункта 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Их представленных суду квитанций следует, что Черепановой М.Ю. оплачено по договору подряда 01.10.2010 года - .... рублей и 18.11.2010 года - .... рублей.
В связи с расторжением договора подряда с ООО «Гриновья» в пользу Черепановой М.Ю. следует взыскать убытки в размере .... рублей, оплаченные истицей.
Разрешая требования Черепановой М.Ю. о взыскании неустойки суд приходит к следующему.
В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя, в частности о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Как установлено судом, заявленные 23 октября 2010 года истицей требования о замене окон ответчиком в установленный законом срок выполнены не были.
В силу п. 4 ст. 13 п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Ответчиком не было представлено суду доказательств, подтверждающих предусмотренные законом (п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") основания для освобождения от ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательства.
В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" обоснованы и подлежат удовлетворению.
Размер неустойки подлежит исчислению исходя из общей цены заказа, за период просрочки с 20.11.2010 года по 17.11.2011 года за 59 дней составляет .... рубля.
В силу п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, размер взыскиваемой неустойки не может превышать .... рублей.
Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки в размере .... рублей, суд признает явно несоразмерной последствиям нарушения им обязательства, поскольку составляет половину стоимости заказа, в то время как каких-либо тяжелых последствий для истца указанные нарушения не повлекли.. В судебном заседании истицей не представлено доказательств действительного ущерба, причиненного ей вследствие нарушения сроков выполнения работ.
В связи с чем, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки.
Определяя размер, подлежащий взысканию с ответчика суммы неустойки в размере .... рубля суд учитывает: обстоятельства спора, степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства. С учетом изложенного, суд полагает правильнымньшить размер взыскиваемой неустойки до .... рублей.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, исходя из требований гражданского законодательства, требований указанного Закона, суд полагает, что требования в этой части подлежат удовлетворению в части, сумма морального вреда подлежит снижению. Оценивая характер и объем причиненных истице нравственных и физических страданий, представленные доказательства в этой части, суд полагает, что сумма, подлежащая взысканию, составляет .... рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Ответственность ответчика, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
Статьей 13 Закона установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.
Таким образом, от присужденной суммы иска .... рублей: убытки в размере .... рублей, неустойка в сумме .... рублей, моральный вред .... рублей сумма штрафа 50% составляет от .... рублей - .... рублей. Указанная сумма подлежит взысканию в доход государства.
В связи с удовлетворением исковых требований Черепановой М.Ю. не подлежат удовлетворению встречные исковые требования ООО «Гриновья» о взыскании с Черепановой М.Ю. неустойки и судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Черепанова М.Ю. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда <Номер обезличен> заключенный 01 октября 2010 года между ООО «Гриновья» и Черепанова М.Ю..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гриновья» в пользу Черепанова М.Ю. убытки .... рублей, неустойку в сумме .... рублей, в счет компенсации морального вреда .... рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Гриновья» неустойку в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей Черепанова М.Ю. - отказать.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с Черепанова М.Ю. неустойки в сумме .... рубля, расходов по оплате госпошлины в размере .... рублей, оплате услуг представителя .... рублей Обществу с ограниченной ответственностью «Гриновья» - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гриновья» .... рублей штрафа в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.
Председательствующий судья: