РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2011 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Белик C.O., при секретаре Гордеевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-352/11 по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Таюрскому А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска по подсудности поступило дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» с иском к Таюрскому А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 16 мая 2007 года в размере .... рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество Авто1, принадлежащий Таюрскому А.И., установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере .... рублей. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между Таюрским А.И. и ОАО «ИМПЭКСБАНК» (далее Банк) был заключен кредитный договор <Номер обезличен> на приобретение транспортного средства. В соответствии с данным договором, Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме .... долларов США сроком на 60 месяцев под проценты в размере 9% годовых. Сумма кредита в валюте долларах США была перечислена на, открытый на имя ответчика, счет <Номер обезличен>. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался возвратить банку сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи в срок до <Дата обезличена> путем внесения ежемесячных платежей в размере .... долларов США. Однако, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполняет, по состоянию на <Дата обезличена> задолженность составляет .... долларов США, что по курсу составляет .... рублей, в том числе основной долг .... долларов США (.... рублей); неустойка .... долларов США (.... рублей). Обязательство ответчика по возврату суммы кредита было обеспечено залогом транспортного средства - Авто1, принадлежащим Таюрскому А.И. <Дата обезличена> произошла реорганизация ОАО «ИМПЭКСБАНК» путем присоединения к ЗАО «Райффазенбанк Австрия», произошло изменение наименования объединенного банка на ЗАО «Райффазенбанк». Все права и обязанности по заключенным договорам перешли от ОАО «ИМПЭКСБАНК» в порядке универсального правопреемства к ЗАО «Райффазенбанк», на основании чего истец является полным правопреемником в отношении всех кредиторов и должников ОАО «ИМПЭКСБАНК». В связи с чем, просил суд взыскать с Таюрского А.И. сумму долга по кредитному договору в размере .... рублей, обратить взыскание на заложенное имущество Авто1, принадлежащий Таюрскому А.И., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества определить в размере .... рублей; взыскать уплаченную госпошлину в размере .... рублей.
В последствии, истец уточнил свои требования в части установления начальной продажной цены Авто1 в связи с заключением с ответчиком дополнительного соглашения к договору залога, в котором стороны оценили автомобиль в размере .... рублей.
В судебном заседании представитель истца Меренков С.А., действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы иска. Окончательно просил суд взыскать с Таюрского А.И. сумму долга по кредитному договору в размере .... рублей, что эквивалентно стоимости долга в валюте займа (доллары США) по курсу на день подачи иска. А также обратить взыскание на заложенное имущество Авто1, принадлежащий Таюрскому А.И., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества определить в размере .... рублей; взыскать уплаченную госпошлину в размере .... рублей.
Ответчик Таюрский А.И.в судебном заседании не возражал против имеющейся у него задолженности перед истцом, однако не согласен с ее размером. Суду пояснил, что указанные в исковом заявлении расчеты составлены с учетом курса ЦБ РФ валюты США по состоянию на 08 ноября 2010 года, когда 1 доллар США был равен .... рублей. Курс доллара не является фиксированной величиной и ежедневно меняется в зависимости от ставки Центрального Банка. На сегодняшний день 05 марта 2011 года курс валюты США, согласно данным ЦБ РФ, составляет 1 доллар США - .... рублей. В связи с чем, сумма долга, заявленная истцом, завышена. С учетом курса, установленного на 05 марта 2011 года, основной долг по кредиту составляет .... рублей, проценты составляют .... рублей, неустойка .... рубля. Кроме того, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, так как неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и причине появления долга. Он исправно выплачивал кредит, но условия договора таковы, что один раз допустив просрочку уплаты на несколько день, он не мог уже восстановить установленный графиком размер платежей, каждый его платеж шел в уплату пеней и процентов, накапливая сумму долга по основному обязательству. В связи с чем, просил удовлетворить иск частично, не более, чем в размере стоимости автомашины.
Адвокат ответчика Лучко Е.А., действующая на основании ордера <Номер обезличен> от 05 марта 2011 года поддержала возражения ответчика в полном объеме.
Выслушав представителя истца Меренкова С.А., ответчика Таюрского А.И., его адвоката Лучко Е.А., исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.
Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Таюрскому А.И. о взыскании суммы долга по кредитному договору <Номер обезличен> от 16 мая 2007 года, в размере .... рублей подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Суду представлены и судом исследованы учредительные документы истца ЗАО «Райффайзенбанк»: устав ЗАО «Райффайзенбанк» от 06 ноября2008 года; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 23 ноября 2007 года.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суду представлен кредитный договор <Номер обезличен> от 16 мая 2007 года, из которого видно, что ОАО «ИМПЭКСБАНК» предоставил ответчику Таюрскому А.И. целевой кредит в размере .... долларов США на срок до 16 мая 2012 года, а ответчик Таюрский А.И. обязался возвратить полученную сумму в срок до 16 мая 2012 года, уплатить проценты за пользование кредитом, установленные договором.
Согласно графику погашения кредита, являющегося приложением к договору <Номер обезличен> от 16 мая 2007 года, погашение кредита должно погашаться ежемесячными платежами равными .... долларов США, последний платеж - 16 мая 2010 года.
Судом установлено, что ОАО «ИМПЭКСБАНК» свои обязательства по кредитному договору <Номер обезличен> от 16 мая 2007 года исполнил путем перечисления Таюрскому А.И. денежных средств по договору в полном объеме, что не отрицается ответчиком и подтверждается выпиской по счету на имя Таюрского А.И. <Номер обезличен>.
В соответствии со ст. 1 Устава ЗАО «Райффайзенбанк», утвержденного общим собранием акционеров ЗАО «Райффайзенбанк» от 06 ноября 2008 года, ЗАО «Райффайзенбанк» является полным правопреемником ОАО Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» в отношении всех его кредиторов и должников по всем его правам и обязательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ЗАО «Райффайзенбанк» имеет право требовать от ответчика Таюрского А.И. исполнения кредитного договора <Номер обезличен> от 16 мая 2007 года, заключенного между ОАО «ИМПЭКСБАНК» и ответчиком Таюрским А.И., в том числе досрочно.
Судом также установлено, что ответчик Таюрский А.И. не исполнил свои обязательства по кредитному договору <Номер обезличен> от 16 мая 2007 года. Данное обстоятельство не отрицается самим ответчиком и подтверждается выпиской по лицевому счету Таюрского А.И., согласно которой ежемесячные платежи в счет погашения кредита производились ответчиком нерегулярно и не в полном объеме.
Обсуждая заявленный истцом размер задолженности Таюрского А.И. по кредитному договору <Номер обезличен> от 16 мая 2007 года, суд приходит к следующему выводу.
Как видно из договора <Номер обезличен> от 16 мая 2007 года, кредит Таюрскому А.И. выдавался в валюте - доллары США, проценты за пользование кредитом установлены договором и графиком платежей в валюте доллары США.
В соответствии со ст. 140 ГК РФ, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях.
В силу ч. 2 ст. 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Таким образом, учитывая настоящее требование закона, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика Таюрского А.И., что задолженность должна быть определена с учетом официального курса, установленного на 05 марта 2011 года, то есть на день вынесения решения.
Согласно курсу иностранной валюты, установленной Центральным Банком РФ на 05 марта 2011 года, курс 1 доллара к рублю составляет .... рублей.
Проверив исходя из размера курса валюты расчет, представленный сторонами, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 16 мая 2007 года составляет: основной долг -.... долларов США, эквивалентные курсу доллара на момент вынесения решения - ....; проценты за пользование кредитом - .... долларов США, эквивалентные курсу доллара на момент вынесения решения - ....; неустойка в размере .... долларов США, эквивалентная курсу доллара на момент вынесения решения .... рублей.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Обсуждая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по кредитному договору <Номер обезличен> от 16 мая 2007 года, суд приходит к выводу, что неустойка по договору в размере .... долларов США, эквивалентная курсу доллара на момент вынесения решения .... рубля явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Суд принимает во внимание имущественное положение ответчика Таюрского А.И., его семейное положение - наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей (свидетельства о рождении I-СТ <Номер обезличен> от 23 января 1998 года и II-СТ <Номер обезличен> от 21 февраля 2009 года). При этом видно, что подлежащие уплате пени за просрочку уплаты процентов в размере .... рубля, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, где сумма задолженности основного долга составляет ...., а сумма просроченных процентов - ..... Из чего суд полагает возможным, уменьшить размер пени за просрочку уплаты процентов до .... рублей.
Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств дела, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковое требование ЗАО «Райффайзенбанк» к Таюрскому А.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 16 мая 2007 года подлежит удовлетворению частично, с Таюрского А.И. подлежит взысканию в пользу истца основной долг .... долларов США, эквивалентные курсу доллара на момент вынесения решения ....; проценты за пользование кредитом - .... долларов США, эквивалентные курсу доллара на момент вынесения решения ....; неустойка в размере .... рублей. В иске ЗАО «Райффайзенбенк» к Таюрскому А.И. о взыскании долга в размере .... отказать.
Исковое требование ЗАО «Райффайзенбанк» к Таюрскому А.И. об обращении взыскания на предмет залога - Авто1, подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество.
Судом установлено, что в обеспечение кредитного договора <Номер обезличен> от 16 мая 2007 года, между ОАО «ИМПЭКСБАНК» (залогодержателем) и залогодателем Таюрским А.И. 16 мая 2007 года был заключен договор залога № <Номер обезличен> Авто1, приобретаемого за счет кредитных средств. Данный договор представлен суду.
В соответствии с п. 3.2 договора залога № <Номер обезличен> от 16 мая 2007 года, в случае невыполнения залогодателем обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от 16 мая 2007 года, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
Из сообщения МОГТОиРТС ГИБДД при ГУВД по Иркутской области от 17 декабря 2010 года видно, что Таюрский А.И. является собственником Авто1 года выпуска.
Поскольку судом было установлено, что ответчик Таюрский А.И. не исполнил свои обязательства по своевременному возврату кредитных средств, выплате процентов по договору <Номер обезличен> от 16 мая 2007 года, суд находит обоснованным требование истца об обращении взыскания на предмет залога - Авто1.
Согласно договору залога № <Номер обезличен> года от <Дата обезличена>, сторонами установлена цена заложенного имущества - Авто1, в размере .... долларов США.
Из дополнительного соглашения <Номер обезличен> к договору залога автомобиля № <Номер обезличен> года от 16 мая 2007 года видно, что стороны ЗАО «Райффайзенбанк» и Таюрский А.И. оценивают заложенный Авто1 года выпуска в размере .... рублей.
Из чего суд приходит к выводу, что начальная продажная цена Авто1, должна соответствовать залоговой стоимости - .... рублей.
Ответчик не представил суду, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательства того, что ими были произведены погашения основного долга, процентов по кредитному договору <Номер обезличен> от 16 мая 2007 года, не представил иную цену заложенного имущества.
Из чего суд приходит к выводу, что требование ЗАО «Райффайзенбанк» об обращении взыскания на предмет залога - Авто1 подлежит удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере .... рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче иска истцом ЗАО «Райффайзенбанк» была оплачена госпошлина в размере .... (подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от 18.11.2010 года, <Номер обезличен> от 23.08.2010 года, <Номер обезличен> от 11.12.2009 года), которая и подлежит взысканию частично с ответчика в размере ...., поскольку иск удовлетворен частично. В удовлетворении ходатайства о взыскании госпошлины в размере .... отказать.
Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств дела, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, всего взысканию с Таюрского А.И. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» подлежит задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере ...., которая состоит из: основной долг - .... долларов США, эквивалентные курсу доллара на момент вынесения решения ....; проценты за пользование кредитом - .... долларов США, эквивалентные курсу доллара на момент вынесения решения ....; неустойка в размере .... рублей; госпошлина в размере ..... Кроме того, суд решил обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Таюрскому А.И. - автомобиль, модель MURANO 2003 года выпуска, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере ....) рублей. В иске ЗАО «Райффайзенбанк» к Таюрскому А.И. о взыскании долга в размере ...., госпошлины в размере .... отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление иску Закрытого акционерного общества Райффайзенбенк» удовлетворить частично.
Взыскать с Таюрскому А.И. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 16 мая 2007 года в размере: по основному долгу - .... долларов США, эквивалентные курсу доллара на момент вынесения решения ....; по процентам за пользование кредитом - .... долларов США, эквивалентные курсу доллара на момент вынесения решения ....; неустойку в размере .... рублей; госпошлину в размере .....
Всего с Таюрскому А.И. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» взыскать денежную сумму в размере .....
Обратить взыскание для погашения задолженности на заложенное имущество Авто1, принадлежащий Таюрскому А.И.. Начальную продажную стоимость заложенного имущества определить в размере .... рублей.
В иске Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Таюрскому А.И. о взыскании долга в размере ...., госпошлины в размере .... отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
....
....
....
....
....
....
....
....
Судья Белик С.О.