о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании расходов на проведение процедуры конкурсного производства

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2011 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Белик C.O., при секретаре Гордеевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-500/11 по иску Федеральной налоговой службы России к Павленко О.Г. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, взыскании денежных средств,

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФНС России с иском к Павленко О.Г. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица ООО «ИркутИнвест», взыскании денежных средств в размере .... рублей за проведение процедуры конкурсного производства ООО «ИркутИнвест». В обоснование иска указано, что федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ИркутИнвест» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Иркутской области 29 января 2009 года в отношении ООО «ИркутИнвест» открыто конкурсное производство отсутствующего должника, конкурсным управляющим назначен Колотилин И.О. с вознаграждением .... рублей единовременно. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01 декабря 2009 года в отношении ООО «ИркутИнвест» проведена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника и осуществлен переход к общей процедуре банкротства конкурсного производства, конкурсному управляющему утверждено вознаграждение в размере .... рублей ежемесячно. Определением арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2010 года конкурсное производство в отношении ООО «ИркутИнвест» прекращено. Основанием к обращению с заявлением в Арбитражный суд послужило не исполнение должником ООО «ИркутИнвест» обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, установленной НК РФ. Сумма задолженности по уплате обязательных платежей составляет .... рублей, в том числе налог .... рублей, пеня .... рубля, штраф .... рубль. Срок, в течение которого не были исполнены требования, превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения. В связи с отсутствием погашения задолженности по налоговым платежам, ИФНС России по Свердловскому округу обратилось с заявлением о признании ООО «ИркутИнвест» несостоятельным (банкротом). ООО «ИркутИнвест» прекратило свою финансово-хозяйственную деятельность с <Дата обезличена>, последний бухгалтерский баланс сдан в налоговый орган за 6 месяцев 2008 года. Руководитель ООО «ИркутИнвест» не выполнил надлежащим образом свои обязанности по управлению делами общества, не контролировал финансово-хозяйственную деятельность, не принимал меры по погашению задолженности по обязательным платежам. В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве, заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1, в кратчайший срок, но не позднее, чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Должником не направлено заявление в арбитражный суд в срок. Генеральным директором ООО «ИркутИнвест» являлся Павленко О.Г. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от <Дата обезличена> в пользу арбитражного управляющего Колотилина И.О. с ФНС России взыскано вознаграждение за конкурсное производство на ООО «ИркутИнвест» в сумме .... рублей. Таким образом, ИФНС понесла убытки в размере .... рублей. В связи с чем, ИФНС России просит привлечь Павленко О.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица ООО «ИркутИнвест», взыскать денежные средства в размере .... рублей за проведение процедуры конкурсного производства ООО «ИркутИнвест».

В судебном заседании представитель истца Курбанова Ж.В., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы иска.

Ответчик Павленко О.Г. в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по указанному в иске и подтвержденному адресной службой Иркутской области и выпиской из ЕГРЮЛ адресу. С учетом мнения представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, согласно ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Курбанову Ж.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФНС России подлежит удовлетворению в полном объеме. К данному выводу суд пришел в силу следующего.

Суду представлены выписка из Единого государственного реестра юридических лиц <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и устав ООО «ИркутИнвест», утвержденный <Дата обезличена>, из которых видно, что учредителями общества с ограниченной ответственностью «ИркутИнвест» являлись Павленко О.Г., Шевцов И.Н.. При этом Павленко О.Г. являлся также генеральным директором общества.

Судом установлено, что ООО «ИркутИнвест» признано несостоятельным (банкротом) по заявлению Федеральной налоговой службы, что подтверждается решением Арбитражного суда Иркутской области от <Дата обезличена>. Из решения видно, что общество с ограниченной ответственностью «ИркутИнвест» признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении ООО «ИркутИнвест» открыто конкурсное производство на срок до <Дата обезличена>, конкурсным управляющим утвержден Колотилин И.О..

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Судом установлено, что руководитель ООО «ИркутИнвест» Павленко О.Г. своевременно не исполнил свою обязанность обратиться с заявлением в Арбитражный суд о признании ООО «ИркутИнвест» банкротом, учитывая то, что ООО «ИркутИнвест» прекратило свою деятельность и имеет задолженность по уплате обязательных платежей. Данное обстоятельство подтверждается решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2009 года, из которого видно, что с заявлением о признании должника ООО «ИркутИнвест» в Арбитражный суд обратилась ФНС России.

Кроме того, судом установлено, что в результате нарушения Павленко О.Г. положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», истцу ФНС России причинены убытки в размере .... рублей, что подтверждается определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2010 года, из которого видно, что с Федеральной налоговой службы взыскано в пользу арбитражного управляющего Колотилина И.О. вознаграждение за конкурсное производство на ООО «ИркутИнвест» в размере .... рублей.

Судом установлено, что Федеральной налоговой службой России исполнено определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2010 года о выплате в пользу арбитражного управляющего Колотилина И.О. вознаграждение за конкурсное производство на ООО «ИркутИнвест» в размере .... рублей. Данное обстоятельство подтверждается представленным платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из которого видно, что Федеральной налоговой службой перечислено в пользу Колотилина И.О. денежная сумма в размере .... рублей на основании определения Арбитражного суда.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Проанализировав все указанные нормы закона, установленные обстоятельства и представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца ФНС России к Павленко О.Г. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица ООО «ИркутИнвест» и взыскании с Павленко О.Г. в доход Федерального бюджета РФ .... рублей за проведение процедуры конкурсного производства ООО «ИркутИнвест» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

До настоящего времени в суд ответчиком Павленко О.Г. в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих его своевременное обращение в Арбитражный суд с заявлением о признании банкротом ООО «ИркутИнвест», либо доказательства, подтверждающие выплаты в пользу ФНС России денежной суммы в размере .... рублей.

В связи с чем, суд полагает привлечь Павленко О.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица ООО «ИркутИнвест»; взыскать с Павленко О.Г. в доход Федерального бюджета Российской Федерации .... рублей за проведение процедуры конкурсного производства ООО «ИркутИнвест».

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку иск ФНС России был удовлетворен в полном объеме, с ответчика Павленко О.Г. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере .... рублей.

С учетом установленных судом обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу, что иск Федеральной налоговой службы России о привлечении Павленко О.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица ООО «ИркутИнвест», взыскании за проведение процедуры конкурсного производства ООО «ИркутИнвест» денежные средства в размере .... рублей подлежит удовлетворению.

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федеральной налоговой службы России удовлетворить.

Привлечь Павленко О.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «ИркутИнвест».

Взыскать с Павленко О.Г. в доход Федерального бюджета Российской Федерации .... рублей за проведение процедуры конкурсного производства ООО «ИркутИнвест».

Взыскать с Павленко О.Г. в доход государства госпошлину в размере .... рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его вручения.

....

....

....

....

....

....

....

....

....