РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2011 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Латыпова P.P., при секретаре Булсунаевой А.А.,
с участием: истца Нечаева А.Н., представителя истца Фатеева И.Д., представителя ответчика ВС ЛУВДТ МВД РФ Недоростковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-443/11 по иску Нечаев А.Н. к Восточно-Сибирскому линейному управлению внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании приказа незаконным в части, изменении основания увольнения, взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Нечаев А.Н. с иском к ВС ЛУВДТ МВД России об отмене приказа об увольнении, изменении основания увольнения, взыскании выходного пособия.
В обоснование иска истец указал, что работал в органах внутренних дел с 17.03.2000 года по 08.11.2010 года, в должности начальника криминальной милиции на станции Усолье-Сибирское ВС УВДТ МВД РФ. Уволен с занимаемой должности 08.11.2011 года приказом ВС ЛУВДТ <Номер обезличен> от 08.11.201 года по п. «а» ч.7 ст.19 Закона ФР «О милиции» - «по собственному желанию» на основании рапорта от 03.11.2010 года.
Ознакомившись с приказом, об увольнении истец понял, что нарушены его права, поскольку, при увольнении его ввели в заблуждение относительно основания увольнения. 01.10.2010 года истцу вручили уведомление об увольнении из органов внутренних дел по сокращению штатов, после чего в кадровой службе попросили написать заявление об увольнении по собственному желанию, разъяснив, что последствия увольнения по собственному желания и в связи с сокращением штата будут одинаковыми. Фактически должность истца была сокращена в ноябре 2010 года.
Истец полагает, что ему было не выгодно писать рапорт об увольнении по собственному желанию, поскольку фактическое сокращение должности влечет сокращение сотрудника по организационно-штатным мероприятиям.
После получения консультации у адвоката истец понял, что истцу не доплатили положенные при увольнении по сокращению денежные средства в размере .... рублей.
06.11.2011 года истец направил в адрес работодателя рапорт об отзыве рапорта об увольнении по собственному желанию. 30.12.2010 года истцу было отказано в удовлетворении данного рапорта (<Номер обезличен> от 29.12.2010 года).
В связи с чем, истец Нечаев А.Н. просил суд отменить приказ ВС ЛУВДТ МВД РФ <Номер обезличен> от 08.11.2010 года, внести изменения в запись в трудовую книжку в части увольнения по сокращению штата, взыскать с ВС ЛУВДТ МВД РФ в пользу истца денежные выплаты, предусмотренные при сокращении штата, в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей.
В судебном заседании 14.03.2011 года истец Нечаев А.Н. обратился с заявлением об уточнении исковых требований, указав, что рапорт о своем увольнении по собственному желанию 03.11.2010 года истец написал под грубым психологическим нажимом со стороны сотрудников ВС ЛУВДТ. Вручив истцу уведомление о предстоящем сокращении штатов ему не предложили другую работу на равнозначных или нижестоящих должностях в системе ВС ЛУВДТ, что предусмотрено ТК РФ, отказали в переводе (о котором истец неоднократно просил) в другое подразделение органов внутренних дел. Однако, одновременно с истцом в одном и том же приказе <Номер обезличен>л/с от 08.11.2010 года сослуживцы, ранее занимающие нижестоящие по отношению к нему должности, были переведены на соответствующие должности в ВС ЛУВДТ МВД РФ.
Полагает, что его ввели в заблуждение относительно основания увольнения, не разъяснив, что Нечаев А.Н. может быть переведен на другие равнозначные должности, после вручения ему уведомления об увольнении по сокращению штатов из органов внутренних дел он может быть уволенным сразу же (до истечения двух месяцев) на основании рапорта.
При этом, по мнению Нечаева А.Н., ему должны выплатить все причитающиеся при сокращении денежные средства. Истцу 12.10.2010 года вручили уведомление об увольнении из органов внутренних дел по сокращению штатов (п.«е» ст.58 Положения о службе в ОВД РФ»). После чего, в кадровой службе управления вынудили написать заявление об увольнении по собственному желанию, при этом, и.о. начальника ИЛУВДТ Третьяков О.А. и начальник отдела кадров ИЛУВДТ Панов говорили, что дадут отрицательную рекомендацию при переводе на другое место службы, если истец не напишет рапорт по собственному желанию.
Фактически должность истца была сокращена в ноябре 2010 года. Поэтому, считает, что фактическое сокращение должности влечет сокращение сотрудника по организационно - штатным мероприятиям с соответствующей финансовой компенсацией сотруднику.
Истец не успел отозвать свое заявление по собственному желанию, т.к. заявление об увольнении передал 03.11.2010 года в последний предпраздничный день, а 08.11.2010 истца уволили со службы. В то же время истец реально боялся, что вышеназванные лица предпримут действия, чтобы попытаться скомпрометировать истца в случае восстановления в органах внутренних дел.
Тем самым, истец в связи с незаконным увольнением, принуждением к увольнении по собственному желанию, введении в заблуждение о возможности увольнения по сокращению сразу же после вручения мне уведомления об этом, испытывал глубокие моральные страдания, плохо спал, у него поднималось давление, он переживал, что не сможет обеспечить свою семью денежными средствами, положенными при сокращении штата.
В связи с чем, истец Нечаев А.Н. просил суд признать приказ ВС ЛУВДТ МВД РФ <Номер обезличен> от 08.11.2010 года в части его увольнения «по собственному желанию» незаконным и отменить его в данной части, внести изменения в приказ ВС ЛУВДТ МВД РФ <Номер обезличен>л/с от 08.11.2010 года изменив основание увольнения: по сокращению штата и численности сотрудников, взыскать с ВС ЛУВДТ МВД РФ в пользу денежные выплаты, предусмотренные при сокращении штата, в размере ...., компенсацию морального вреда в размере .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей.
В ходе судебного разбирательства 28.03.2011 года истец Нечаев А.Н. заявил отказ от исковых требований, изложенных в исковом заявлении от 31.01.2011 года и уточненных исковых требованиях, изложенных в заявлении от 21.02.2011 года в части отмены приказа ВС ЛУВДТ <Номер обезличен> от 08.11.2010 года, внесении изменений в приказ ВС ЛУВДТ <Номер обезличен> от 08.11.2010 года в части формулировки увольнения, заменив основание увольнения «по собственному желанию» на основание увольнение «по сокращению штата», взыскании с ВС ЛУВДТ в пользу Нечаева А.Н. денежных выплат, предусмотренных при сокращении штатов, в размере .... рублей, компенсации морального вреда в размере .... рублей, поскольку он поддерживает исковые требования, изложенные в уточнениях к исковому заявлению от 05.03.2011 года, поданные им в судебном заседании 14.03.2011 года.
Отказ от части иска принят судом, о чем вынесено определение от 28.03.2011 года.
В судебном заседании истец Нечаев А.Н.., представитель истца Фатеев И.Д., действующий на основании ордера <Номер обезличен> от 30.12.2010 года, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, повторив доводы, указанные в исковом заявлении, уточнениях к исковом заявлении, в связи с чем, просили суд признать приказ ВС ЛУВДТ МВД РФ <Номер обезличен>л/с от 08.11.2010 года в части увольнения Нечаева А.Н. по собственному желанию незаконным; внести изменения в приказ ВС ЛУВДТ МВД РФ <Номер обезличен>л/с от 08.11.2010 года, изменив основание увольнения Нечаева А.Н. - «по сокращению штата и численности сотрудников»; взыскать с ВС ЛУВДТ МВД РФ в пользу Нечаева А.Н. выходное пособие в размере ....., компенсацию морального вреда в размере .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей.
Представитель ответчика ВС ЛУВДТ МВД России Недоросткова И.В., действующая на основании доверенности <Номер обезличен>-Д от 01.01.2008 года, уточненные исковые требования Нечаева А.Н. не признала в полном объеме,указав, что увольнение Нечаева А.Н. произведено по его собственному желанию, с рапортами о переводе истец не обращался. Истцу было известно о сокращении численности штата сотрудников, поскольку 12.10.2010 года ему было вручено уведомление об увольнении из органов внутренних дел. 03.11.2010 года с Нечаевым А.Н. была проведена беседа, в ходе которой ему разъяснен порядок увольнения, основания увольнения.Также, просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Выслушав в судебном заседании истца Нечаева А.Н., представителя истца Фатеева И.Д., представителя ответчика Недоросткову И.В., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Прохождение службы сотрудников органов внутренних дел на момент увольнения истца регулировалось специальными нормативными актами - Законом РФ от 18.04.1991 года «О милиции» и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года №4202-1, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденной Приказом МВД России от 14.12.1999 года №1038.
Милиция в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, настоящим Законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, конституциями, уставами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, изданными в пределах их полномочий (ст.4 Закона РФ «О милиции»).
Согласно ст.1 Федерального закона от 17.07.1999 года №177-ФЗ «О применении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О милиции» до принятия федерального закона, регулирующего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, указанные вопросы регулируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в части, не противоречащей Закону Российской Федерации «О милиции».
В ходе судебного разбирательства из материалов личного дела Нечаева А.Н., в том числе послужного списка, заявления о приеме на службу, а также трудовой книжки (записи <Номер обезличен> и <Номер обезличен>) установлено, что истец Нечаев А.Н. проходил службу в органах внутренних дел в период с 17.03.2000 года по 08.11.2010 года, в период с 17.08.2009 года по 08.11.2010 года в должности первого заместителя начальника - начальника криминальной милиции линейного отделения внутренних дел на ст. Усолье-Сибирское ВС ЛУВДТ МВД РФ.
Как усматривается из уведомления об увольнении из органов внутренних дел, врученного Нечаеву А.Н., 12.10.2010 года, истец уведомлен о предстоящем увольнении из органов внутренних дел в соответствии со ст.19 Закона РФ «О милиции», ст.60 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.
03.11.2010 года истцом Нечаевым А.Н. подан рапорт на имя и.о. начальника ВС ЛУВДТ подполковника милиции О.П. Якомазова об увольнении Нечаева А.Н. из органов внутренних дел по п. «А» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции» по собственному желанию с 08.11.2010 года, на увольнении именно с указанной в рапорте даты (08 ноября 2010 года) настаивает.
Как видно из приказа ВС ЛУВДТ МВД РФ <Номер обезличен> л/с от 08.11.2010 года капитан милиции Нечаев А.Н., первый заместитель начальника ЛОВД - начальник криминальной милиции на ст. Усолье-Сибирское, находящийся в распоряжении ВС ДУВДТ, уволен из органов внутренних дел по п. «А» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции» на основании рапорта Нечаева А.Н.
В судебном заседании установлено, что с данным приказом Нечаев А.Н. ознакомлен 08.11.2010 года, получил на руки выписку из приказа, что подтверждается его собственноручной подписью на выписке из приказа ВС ЛУВДТ МВД РФ <Номер обезличен>л/с от 08.11.2010 года.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что отношения, связанные с прохождением истцом службы в органах внутренних дел, между Нечаевым А.Н. и ВС ЛУВДТ МВД РФ прекращены 08 ноября 2010 года по инициативе сотрудника в связи с его увольнением по собственному желанию.
Проверив доводы истца Нечаева А.Н. о том, что рапорт на увольнение был подан им в связи с принуждением со стороны руководства Иркутского ЛУВДТ ВС ЛУВДТ МВД РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. «А» ч.7 ст.19 Закона РФ от 18.04.1991 года №1026-1 «О милиции» (действующего на момент увольнения Нечаева А.Н.) сотрудники милиции могут быть уволены со службы по собственному желанию.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.22 Постановления от 17.03.2004 года № 2 ««О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
В судебном заседании истец Нечаев А.Н. пояснил, что его увольнение по собственному желанию являлось вынужденным, рапорт об увольнении подан в связи с оказанием на него давления со стороны руководства Иркутского ЛУВДТ ВС ЛУВДТ, также пояснил, что при увольнении его ввели в заблуждение, не разъяснив ему возможность увольнения по сокращению штатов.
Как установлено в ходе судебного разбирательства из материалов личного дела истца, в день подачи рапорта об увольнении по собственному желанию Нечаев А.Н. также написал рапорт об отказе в предоставлении очередного отпуска перед увольнением, в связи с чем, просил выплатить ему компенсацию за неиспользованный отпуск.
Кроме того, Нечаев А.Н. 03.11.2010 года обратился с рапортом об отказе от прохождения военно-врачебной комиссии, т.к. считает себя здоровым.
В соответствии с п.17.12 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 14.12.1999 года №1038, с увольняемы сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения и другие вопросы. К участию в беседах с увольняемыми по их просьбе могут быть приглашены представители кадровых, юридических, медицинских и финансовых подразделений, а также, по решению начальника органа внутренних дел, профессиональных союзов (ассоциаций) сотрудников органов внутренних дел. Если в ходе беседы с увольняемыми сотрудниками ставятся вопросы, которые не могут быть разрешены органом внутренних дел, начальники, проводящие беседы, докладывают эти вопросы на решение вышестоящего прямого начальника.
Из листа беседы от 03.11.2010 года установлено, что в связи с подачей Нечаевым А.Н. рапорта об увольнении по собственному желанию, с ним проведена беседа сотрудниками ВС ЛУВДТ МВД РФ, находящимися в распоряжении: Пановым В.А., Халитовым Р.Ш., Ербановой И.Н.
Анализ данного листа беседы показывает, что при проведении беседы с Нечаевым А.Н. лицами, проводящими беседу, было установлено:
- основание принятие истцом решения об увольнении по собственному желанию, которое указано Нечаевым А.Н. (дословно): «в связи с трудоустройством на новое место работы принял решение об увольнении из ОВД»;
- разъяснено, что на момент увольнении Нечаева А.Н. в ВС ЛУВДТ МВД РФ проходят организационно-штатные мероприятия (о чем Нечаев А.Н. указал, что ему об этом известно, уведомление получил 12.10.2010 года);
- разъяснены все основания увольнения из органов внутренних дел, предусмотренные ст.19 Закона РФ «О милиции» (в том числе, увольнение по собственному желанию, увольнение по сокращению штатов), в связи с чем, было предложено уволиться по п. «Е» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции», поскольку данное основание увольнения дает Нечаеву А.Н. право на получениенаибольших льгот, гарантий, компенсаций, преимуществ, выплат, на что Нечаев А.Н. указал (дословно): «прошу уволить меня из ОВД РФ по собственному желанию с 08.11.2010 года, на дате увольнения настаиваю»;
- разъяснен порядок увольнения и правовые последствия увольнения;
- разъяснен порядок обжалования приказа об увольнении.
Данный лист беседы подписан истцом Нечаевым А.Н. собственноручно, на каждом листе.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал суду, что 03 ноября 2010 года Нечаев А.Н. был у него на приеме в связи с тем, что результаты деятельности ЛОВД на ст. Усолье-Сибирское были признаны не удовлетворительными. После чего, Нечаев А.Н. обратился к нему с рапортом об увольнении. Он (свидетель) не выяснял у Нечаева А.Н. причину увольнения, это все выяснялось сотрудниками отдела кадров при проведении с Нечаевым А.Н. беседы в связи с увольнением. Давление на Нечаева А.Н. никто не оказывал, он сам принял решение об увольнении.
Как показала допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 03 ноября 2010 года к ней в кабинет зашел начальник отдела кадров ФИО2 с Нечаевым А.Н. и сказал оформить документы на увольнение Нечаева А.Н. по собственному желанию. Ранее в октябре 2010 года Нечаев А.Н. обращался устно, сообщал, что хотел уволиться, он не обращался с рапортом о переводе, никаких рапортов в письменной форме не подавал. Нечаев А.Н. написал рапорт об увольнении, свидетель указала ему, как правильно сформулировать основание увольнения в соответствии с законом. После чего с Нечаевым А.Н. была проведена беседа, где выяснялось, почему он решил уволиться, в связи с чем, с какой даты, другие вопросы. Никакого давления на Нечаева А.Н. при подаче им рапорта на увольнение по собственному желанию не оказывал.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что он приехал на ст. Иркутск-Сортировочный в Иркутское ЛУВДТ для беседы с сотрудниками отдела кадров об имеющихся вакансиях в связи с трудоустройством. Когда проходил по коридору, то услышал беседу на повышенных тонах, потом увидел, что из кабинета отдела кадров вышел Нечаев А.Н., за ним вышли еще два человека в форме майора и подполковника милиции, которые сказали, что Нечаев А.Н. напишет сам рапорт на увольнение либо его уволят.
Оценивая показания свидетелей, каждого и отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что ни один из свидетелей не показал суду о том, что на Нечаева А.Н. было оказано давление со стороны руководства, в том числе, кто, когда и при каких обстоятельствах оказывал на Нечаева А.Н. давление.
При этом не влияют на выводы суда в данной части показания свидетеля ФИО4, поскольку, как пояснял сам истец, разговор между и.о. начальника Иркутского ЛУВДТ Третьяковым О.А. и Нечаевым А.Н. происходил в служебном кабинете начальника, а не в кабинете отдела кадров. Кроме того, начальник Иркутского ЛУВДТ Третьяков О.А. не присутствовал при проведении беседы с Нечаевым А.Н., также, свидетель ФИО4 не указал, в чем именно выражалось давление администрации Иркутского ЛУВДТ ВС ЛУВДТ МВД РФ на Нечаева А.Н. и не присутствовал при написании им (Нечаевым А.Н.) рапорта об увольнении по собственному желанию.
Таким образом, суд, проверив собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что какого-либо принуждения со стороны руководства Иркутского ЛУВДТ ВС ЛУВДТ к увольнению Нечаева А.Н. не оказано, истец в ходе судебного разбирательства не представил в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ доказательств подачи им рапорта об увольнении по собственному желанию под давлением администрации Иркутского ЛУВДТ ВС ЛУВДТ, а, напротив, как достоверно установлено в судебном заседании, действуя свободно и добровольно обратился 03.11.2010 года с рапортом об увольнении по собственному желанию.
Проверив доводы истца Нечаева А.Н. о том, что он был введен в заблуждение относительно основания увольнения, в связи с тем, что ему не было разъяснено его право уволиться по сокращению штата суд полагает их голословными и надуманными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку доводы истца в данной части опровергаются листом беседы, показаниями свидетеля ФИО3
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о признании незаконным приказа ВС ЛУВДТ МВД РФ <Номер обезличен>л/с от 08.11.2010 года в части увольнения Нечаева А.Н. по собственному желанию не подлежат удовлетворению.
Поскольку в судебном заседании установлено, что увольнение истца по собственному желанию было произведено в связи с его свободным и добровольным волеизъявлением,приказ об увольнении истца является законным, тем самым, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о внесении изменений в приказ ВС ЛУВДТ МВД РФ <Номер обезличен>/с от 08.11.2010 года об изменении основания увольнения, взыскании с ВС ЛУВДТ МВД РФ в пользу истца денежных выплат, предусмотренные при сокращении штата, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.
Рассмотрев заявление представителя ответчика Недоростковой И.В. о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.62 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд.
На основании ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как установлено в судебном заседании истец Нечаев А.Н. 08 ноября 2010 года получил выписку из приказа ВС ЛУВДТ МВД РФ <Номер обезличен>л/с от 08.11.2010 года, что подтверждается его собственноручной подписью.
Также установлено, что 06 декабря 2010 года Нечаев А.Н. обратился в ВС ЛУВДТ МВД РФ с рапортом
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Нечаев А.Н. первоначально обратился с иском к ВС ЛУВДТ МВД РФ об изменении приказа в части формулировки увольнения, взыскании денежных выплат, предусмотренных при сокращении штатов, в Ангарский городской суд Иркутской области 08 декабря 2010 года, сдав его на личном приеме помощнику судьи Амягиной Н.Н.
Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области Малаховой Т.Г. от 13.12.2010 года исковое заявление Нечаева А.Н. оставлено без движения, ему предоставлен срок для исправления недостатков до 23.12.2010 года.
Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области Малаховой Т.Г. от 24.12.2010 года исковое заявление возвращено Нечаеву А.Н. в связи с не устранением недостатков.
Как следует из искового заявления, приложенного конверта истец Нечаев А.Н. обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска 24 января 2011 года с иском к ВС ЛУВДТ МВД России об отмене приказа об увольнении, изменении основания увольнения, взыскании выходного пособия.
Оценивая указанные требования закона, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом Нечаевым А.Н. не пропущен срок для обращения в суд, поскольку он обратился в суд за зашитой своих прав в течение сроков, установленных ст.62 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, ст.392 ТК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Нечаев А.Н. к Восточно-Сибирскому линейному управлению внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании приказа незаконным в части, изменении основания увольнения, взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска.
Председательствующий: