06 июня 2012 года                                                Свердловский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Орловой Л.В.,

при секретаре Новоселецкой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1999-2012 по иску Кондратьева В.А. к Федеральному государственному унитарному геологическому предприятию «Урангеологоразведка» о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска Кондратьев В.А. указал, что <Дата обезличена> заключил с ответчиком договор <Номер обезличен> участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

По условиям договора, истец обязался произвести оплату в размере .... рублей, а ответчик обязался построить жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, и передать истцу <адрес обезличен>, общей площадью .... кв.м. с лоджией (балконом) -.... кв.м.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, <Дата обезличена> между сторонами был подписан акт о передачи недвижимости, однако истец лишен возможности зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке, поскольку ответчиком не предоставлены в регистрационную службу необходимые документы.

Истец Кондратьев В.А. просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимости- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> общей площадью .... кв.м., с балконом площадью .... кв.м.

Истец Кондратьев В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца Кондратьева В.А.

Представитель Федерального государственного унитарного геологического предприятия «Урангеологоразведка» Бамбурова О.В., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что предприятием «Урангеологоразведка» для строительства <адрес обезличен> в <адрес обезличен> получены все разрешительные документы. Земельный участок предоставлен предприятию в 2005 году, однако, право зарегистрировано не было, в связи с чем, предприятие обратилась в регистрационную службу для государственной регистрации земельного участка, однако регистрация была приостановлена в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов. В настоящее время ответчик лишен возможности исполнить уведомление регистрирующего органа. Указанные обстоятельства вызывают затруднение в регистрации прав дольщиков на жилые помещения.

Представители третьих лиц - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора в Иркутской области в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы в которых просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителей, фактически не возражали против удовлетворения исковых требований.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей третьи лиц - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора в Иркутской области

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании, из представленного суду договора установлено, что строительство <адрес обезличен> велось Федеральным государственным унитарным геологическим предприятием «Урангеологоразведка», которому, согласно Постановлению Мэра г. Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, было разрешено строительство жилого дома на земельном участке площадью .....м.

Распоряжением Председателя КУМИ г. Иркутска от <Дата обезличена> указанный земельный участок разделен на участки площадью: .... кв.м.

<Дата обезличена> ответчику выдано разрешение <Номер обезличен> на строительство девятиэтажного жилого дома, площадью застройки -.... кв.м., общей площадью здания -.... кв.м.

<Дата обезличена> Службой государственного жилищного контроля и строительного надзора в Иркутской области выдано заключение о соответствии построенного жилого дома требованиям технического регламента, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Судом также установлено, что <Дата обезличена>, ответчику выдано разрешение на ввод объектов в эксплуатацию.

Из пояснений сторон, представленных квитанций, судом установлено, что истцом обязательства по оплате доли по договору исполнены в полном объеме.

Судом также установлено, что сторонами <Дата обезличена> подписан акт передачи недвижимости.

Как следует из пояснений представителя ответчика, а также уведомлений Управления Росреестра Иркутской области, регистрация права на земельный участок, на котором возведен жилой дом, приостанавливалась <Дата обезличена> в связи с истребованием дополнительных документов. Уведомлением от <Дата обезличена> ответчику в регистрации права отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено нарушение по вине ответчика право истца на своевременное получение от ответчика (застройщика) выстроенной за его счет <адрес обезличен> 9-этажном жилом доме по адресу: <адрес обезличен>

Кроме истца других правообладателей в отношении спорной квартиры не имеется.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

Способом восстановления своих нарушенных прав Кондратьев В.А. избрал возможность признания за ним права собственности на объект недвижимости - жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу действующего законодательства объект недвижимости может считаться созданным с получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной с документации.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотренных законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, вследствие событий с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В судебном заседании установлено, что <адрес обезличен>, как объект строительства, поставлена на технический учет, что подтверждается техническим паспортом.

Поскольку спорный объект недвижимости как индивидуально-определенная вещь существует, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на спорную квартиру.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями и требованиями договора.

Судом было установлено, что истец в полном объеме произвел финансирование строительства спорной квартиры, в которой он фактически проживает, а обязательства в части передачи прав на имущество дольщику Кондратьеву В.А. не имеющему возможности зарегистрировать в установленном законом порядке свое право собственника, ответчиками на момент рассмотрения дела судом не выполнены.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец вправе ставить вопрос в соответствии со ст. 219 ГК РФ о признании за ним права собственности на спорную квартиру и исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Признанием права собственности на объект недвижимости в виде квартиры будут защищены права и законные интересы Кондратьева В.А. как участника долевого строительства, вложившего свои денежные средства в строительство квартир.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кондратьева В.А. удовлетворить.

Признать за Кондратьевым В.А. право собственности на жилой объект недвижимости- квартиру, расположенную на девятом этаже девятиэтажного дома по адресу: <адрес обезличен> общей площадью .... кв.м., с балконом площадью .... кв.м.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: