правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ



                                                                                                                         ....

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Иркутск                                                                                                    03 февраля 2010 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Фрейдман К.Ф.

С участием защитника Горнакова В.Н., действующего на основании доверенности от 07 декабря 2009 года.

Рассмотрев жалобу №12-50-2010 защитника Горнакова В.Н. в интересах Ильина М.Б., ....,на постановление по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи 16 судебного участка Свердловского административного округа г. Иркутска мирового судьи 14 судебного участка Свердловского административного округа г. Иркутска от 27 августа 2009 года, которым он признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 16 судебного участка Свердловского административного округа г. Иркутска мирового судьи 14 судебного участка Свердловского административного округа г. Иркутска от 27 августа 2009 года Ильин М.Б. был признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за отказ 23 июля 2009 года в 11 часов 50 минут, управляя автомобилем, выполнить законное требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Защитник Ильина М.Б. - Горнаков В.Н. обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой на указанное постановление мирового судьи, ввиду его не согласия. Не согласен с тем, что мировой судья рассмотрел дело без его участия. Он не мог сообщить суду о невозможности присутствовать в судебном заседании, поскольку был госпитализирован в медицинское учреждение. Также он не согласен с протоколом об административном правонарушении . Считает, что указанный протокол составлен с нарушениями закона.

Просит постановление мирового судьи отменить.

Ильин М.Б. на рассмотрение апелляционной жалобы к судье не явился. Как следует из представленного судье заявления, Ильин М.Б. просит рассмотреть жалобу без его участия. При таких обстоятельствах, судья считает необходимым в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ рассмотреть жалобу в интересах Ильина М.Б. в его отсутствие.

Защитник Горнаков В.Н. при рассмотрении апелляционной жалобы у судьи, доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Выслушав объяснения защитника Ильина М.Б. - Горнакова В.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ граждане подлежат административной ответственности за невыполнение ими законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Объектом указанного правонарушения являются установленный порядок управления и дорожное движение. В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции - освидетельствование на состояние опьянения. Указанное требование водителем Илиным М.Б. выполнено не было. Он отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Мировым судьёй действия Ильина М.Б. квалифицированы правильно, и соответствуют диспозиции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Мировым судьёй в постановлении правильно приведены доказательства в их совокупности, прямо указывающие на виновность Ильина М.Б. в совершении указанного административного правонарушения.

На предмет принятия решения об установлении вины Ильина М.Б. в совершении указанного административного правонарушения постановление мирового судьи достаточным образом мотивированно, и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

В качестве доказательств виновности Ильина М.Б. в совершении указанного правонарушения мировым судьёй приведены: протокол об административном правонарушении, где непосредственно Ильиным М.Б. собственноручно указано, что он выпил бутылку пива и отказывается от освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, распиской Ильина М.Б., где он также засвидетельствовал свой отказ от прохождения освидетельствования.

Указанные выше доказательства, устанавливающие виновность Ильина М.Б., судья находит соответствующими требованиям КоАП РФ.

Ильин М.Б., как правонарушитель на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился.

Доводы жалобы Ильина М.Б. о не надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, о рассмотрении указанного дела без его участия, судьёй признаются несостоятельными.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Ильин М.Б. был извещён надлежащим образом, поскольку он не принял мер к получению на почтовом отделении извещения мирового судьи, направленного ему по известному из материалов дела адресу его места жительства. Ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ Ильин М.Б., как следует из материалов дела, не заявлял. Возможностью предоставления на рассмотрение дела защитника, в случае невозможности своей явки, Ильин М.Б. также не воспользовался.

В связи с чем, судья приходит к выводу о законности рассмотрения мировым судьёй дела об административном правонарушении в отсутствие Ильина М.Б., как рассмотренном в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

При этом рассмотрение мировым судьёй дела в отсутствие Ильина М.Б., не лишает его законности, поскольку виновность Ильина М.Б. была установлена имеющимися по настоящему делу об административном правонарушении доказательствами.

Доводы жалобы Ильина М.Б. о том, что протокол об административном правонарушении имеет нарушения не относятся к рассматриваемому делу об административном правонарушении, поскольку по делу составлен иной протокол, имеющий номер , вследствие чего, они не могут влиять на законность и обоснованность состоявшегося судебного решения мирового судьи.

Существенных нарушений КоАП РФ влекущих отмену постановления мирового судьи от 27 августа 2009 года судьёй не установлено.

На основании изложенного, судьёй оснований для отмены постановления мирового судьи от 27 августа 2009 года не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Горнакова В.Н. в интересах Ильина М.Б. на постановление по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи 16 судебного участка Свердловского административного округа г. Иркутска мирового судьи 14 судебного участка Свердловского административного округа г. Иркутска от 27 августа 2009 года - оставить без удовлетворения, а постановление исполняющего обязанности мирового судьи 16 судебного участка Свердловского административного округа г. Иркутска мирового судьи 14 судебного участка Свердловского административного округа г. Иркутска от 27 августа 2009 года - оставить без изменения.

                             Судья Фрейдман К.Ф.

                             ....

....

....