правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ



                                                                                                          ....

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Иркутск                                                                                         20 декабря 2010 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Фрейдман К.Ф.

С участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Ларионова И.В.

Рассмотрев дело об административном правонарушении №5-129-2010 в отношении юридического лица - закрытого акционерного общества «И.», привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

<Дата> государственным инспектором г. Иркутска по пожарному надзору Могильниковым А.А. при проведении плановой выездной проверки на территории, в зданиях и помещениях, находящихся в собственности ЗАО «И.» по адресу <адрес>, обнаружены нарушения ст.37 Федерального закона «О пожарной безопасности» №69-ФЗ, а именно:

         - в оконных проёмах помещений установлены глухие металлические решетки (п. 40 ППБ 01-03);

         - на путях эвакуации первого этажа устроен турникет (п. 53 ППБ 01-03);

         - в здании ЗАО «И.», имеющем класс функциональной пожарной опасности Ф4, отсутствует 2-й эвакуационный выход (пп. 6.14, 6.13* СНиП 21-01-97*);

           - помещение гаража не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (п. 4, табл.1 НПБ 110-03);

           - не произведены испытания и измерения сопротивления изоляции проводов сети электрического обеспечения (п.57 ППБ 01.-03, п. 2.12.17 ПТЭЭП);

        - в подвале используются поврежденные электророзетки (п. 60 ППБ 01-03);
        - на двери эвакуационного выхода из подвала объемный самосветящийся знак пожарной безопасности «Выход» находится в неисправном состоянии (не светится) (п.п.7, 11 ст.84 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ, п.61 ППБ 01-03);
         - Дверь эвакуационного выхода из подвала закрыта на ключ (п.52 ППБ 01-03);

         - в подвале размещена сауна (п. 1.82* СНиП 2.08.02-89*);

          - допускается устройство выходов из сауны непосредственно в лестничные клетки, предназначенные для эвакуации людей из зданий (п.6.3.9 СНиП 31-05-2003);

          - в подвале пути эвакуации отделаны горючими материалами (п.53 ППБ 01-03);

          - в подвале пути эвакуации загромождены горючими материалами и другими предметами (п. 53 ППБ 01-03);

         - в подвале, не имеющем окон с приямками для дымоудаления и вход в который не изолирован от общих лестничных клеток, устроены склады горючих материалов и материалов в горючей упаковке и архив (п.п.513, 40 ППБ 01-03);

         - в подвале помещения электрощитовой, архива и складских помещений горючего материала и материалов в горючей упаковке не имеют противопожарных дверей 2-го типа с пределом огнестойкости не менее 0,6 ч (п.1.55, п.1.82 СНиП 2.08.02-89*, приказ МЧС России от 8.07.02 г., п.7.4, п.5.14 СНиП 21-01-97*);

          - в подвале используются электроплитка и электрочайник без подставок из негорючих теплоизоляционных материалов, исключающих опасность возникновения пожара (п.60 ППБ 01-03);

          - под лестницей в лестничной клетке устроено помещение кладовой (чулан) (п.40 ППБ 01-03);

           - помещение кладовой (чулан), расположенной под лестницей в лестничной клетке, не имеет противопожарной двери 2-го типа с пределом огнестойкости не менее 0,6 ч (п.1.55, п.1.82 СНиП 2.08.02-89*, приказ МЧС России от 08.07.2002 г., п.7.4, п.5.14 СНиП 21-01-97*);

           - помещение кладовой (чулан), расположенной под лестницей в лестничной клетке, не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (п.4, табл.1 НПБ 110-03).

Исследовав представленные доказательства, судья пришёл к выводу о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения по следующим основаниям.

Из положений ст.37 ФЗ РФ №69-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» следует, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Ларионов И.В. вину в совершении правонарушения признал частично, указав, что часть выявленных ГПН нарушений в настоящий момент устранена. С частью представленных ГПН нарушений они не согласны.

Допрошенный в качестве свидетеля государственный инспектор г. Иркутска по пожарному надзору Могильников А.А. показал, что в настоящее время основная часть нарушений, выявленных в ходе проверки ЗАО «И.», устранена, в связи с чем основания для приостановления деятельности помещений подвала и кладовой (чулана) отпали. В отношении ЗАО «И.» возможно ограничиться наложением административного штрафа в минимальном размере.

Кроме частичного признания вины законным представителем ЗАО «И.» Ларионовым И.В., показаний свидетеля ФИО, вина юридического лица нашла своё подтверждение в протоколе об административном правонарушении -СВ от <Дата>, в распоряжении органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица от <Дата>, в акте проверки соблюдения требований пожарной безопасности от <Дата>, в протоколе осмотра с фототаблицей от <Дата>. Указанные нарушения создают угрозу распространения опасных факторов пожара при возникновении пожара в помещениях подвала и кладовой (чулана), находящегося под лестницей в лестничной клетке, а также непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в здании ЗАО «И.».

При данных обстоятельствах судья считает установленным, что в действиях юридического лица ЗАО «И.» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, как нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

Таким образом, при определении вида и размера наказания судья учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, полагает, что справедливым наказанием в отношении юридического лица ЗАО «И.» будет штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо - закрытое акционерное общество «И.» (<адрес>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и наложить на него административный штраф в размере десяти тысяч рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам:

....

....

....

....

Копию квитанции, подтверждающую оплату штрафа предоставить в Свердловский районный суд г. Иркутска.

Копию постановления направить всем заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

                             Судья Фрейдман К.Ф.

                             ....

....н