10-23-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород «_26_» октября 2010 года
Свердловский районный суд г. Белгорода под председательством - судьи Межлумян Р.Г.,
При участии частного обвинителя Р.,
осужденного Майер В. С. и его защитника - адвоката Николаева Ю. М. – удостоверение № 760, ордер № 013253,
при секретаре Вашинской С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Майер В.С.,
- Осужденного приговором мирового суда Восточного округа г. Белгород от 3.08.2010г. по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000/пять тысяч/ рублей,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового суда судебного участка № 4 Восточного округа г. Белгород от 3.08.2010г. Майер В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей за нанесении побоев гражданке Р., причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
30.05.2010 года в 18 часов 20 минут в квартире адресу: г. Белгород, ул. ***, д.***, кв.***, на почве неприязненных отношений в ходе ссоры между женой Майера В.С. – Ч. и Р., по инициативе последней, по поводу владения и пользования квартирой, Майер В. С., умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес Р. два удара рукой в шею, один удар в правую руку, один удар в область бедра справа. В результате умышленных действий Майер В.С. причинил Р. физическую боль и кровоподтеки на правой нижней, на правой верхней конечности, которые не причинили вреда ее здоровью.
На приговор мирового суда от 3.08.2010г. поступила апелляционная жалоба осужденного Майер В.С., который просит вынесенный приговор отменить, его – оправдать, с чем не согласилась Р. в своих возражениях.
Участвующие в процессе стороны поддержали свои требования: Майер В.С. и его защитник просили отменить приговор, а Р. просила приговор оставить без изменения.
В апелляционной инстанции, в судебном заседании подсудимый Майер виновным себя в совершении преступления не признал. Не отрицал, что 30 мая 2010г. в квартире его супруги Ч. между ней и ее тетей - Р. произошел конфликт. Поводом для конфликта явилось самовольное вставление замка Р. и ее супругом на входную дверь комнаты, где находились вещи их семьи. Когда они пришли домой, он сразу же пошел в кухню, откуда слышал, как ругается Р. на его жену по поводу проживания в квартире. Затем услышал удары и, когда выбежал, увидел как два мужчины – муж Р. и Р. стоят в стороне, а Р. бьет его жену. Он оттолкнул Р. от жены, отчего вероятно у нее образовались кровоподтеки. Умысла на избиение Р. у него не было, он только защищал свою супругу от ударов Р. и предотвращал конфликт.
Потерпевшая Р. в судебном заседании просила приговор мирового суда оставить без изменения. Показала суду, что в связи с нанесением ей телесных повреждений Майером, она до настоящего времени лечится: она принимает лекарство, которое стоит 3500 рублей на неделю; ей необходим массаж и другое дорогостоящее лечение, направленное на восстановление ее здоровья. На примирение с племянницей и ее супругом она не согласна. Одним из мотивов своей обиды высказывает, что она оскорблена, что в своей стране ее и ее отца обижает гражданин Германии, к тому же Майер по вероисповеданию «Свидетель Иеговы».
Допрошенная в настоящем судебном заседании супруга Майера В.С. – Ч. пояснила, что Р. является ее тетей, которая проживает со своей семьей по другому адресу. Ее дедушка Р. прописан в этой квартире - № *** д. *** по ул. *** в г. Белгороде, но фактически проживал также по другому адресу.
30.05.2010 г. она с супругом и дочерью находились в магазине, когда на ее сотовый телефон, в 16 час. 15 мин. и 16 час. 45 минут поступили СМС-сообщения от ее тети Р., с требованием прийти домой. Когда они возвратились домой, дома находились ее дедушка Р., ее тетя Р. и ее супруг. В дверь в комнату, которой они /супруг с дочерью и она/ ранее пользовались, был вставлен замок. Зайдя в квартиру, муж пошел в кухню, ребенок побежал в комнату, но Р. вывела дочь из комнаты и это возмутило ее: «Что Вы здесь себе позволяете?» - это ее – Ч. слова, на что Р. начала кричать, обзывать ее и ее мужа, а затем начала ей наносить удары по лицу, отчего у нее с лица отлетели солнцезащитные очки в сторону. Скандал проходил в коридоре квартиры. Муж, заступаясь за нее, выбежал из кухни и оттолкнул от нее Р.. Затем была вызвана милиция и участковый. В процессе выяснений обстоятельств произошедшего милицией и участковым, Р. высказывала только претензии по поводу проживания в квартире ее дедушки Р. и выделения ему комнаты, в которую вставлен был замок.
В судебном заседании, по ходатайству защиты осужденного, были допрошены сотрудники милиции – Щ., С. и Г., прибывшие по вызову на место конфликта 30.05.2010г. в кв. *** д. *** по ул. *** в г. Белгород. Показали, что конфликт имел место быть и его главной причиной, при опросе обоих сторон, является данная квартира. Жалоб на наличие телесных повреждений с обеих сторон, не поступало.
Допрошенные по ходатайству Р. свидетели показали:
- П. в суде показал, что он работает врачом «Скорой помощи». Подтверждает, что 30.05.2010г. в вечернее время в «скорую помощь» обратилась Р. с краснотой на руке. Она пояснила, что произошел конфликт. Оперативной медицинской помощи не требовалось. На его вопрос, Р. ответила, что намерена обратиться в суд, в связи с чем он рекомендовал Р. обратиться в травпункт, где зафиксируют ее повреждения;
- К. суду пояснила, что является соседкой Р., характеризует ее как честного человека. Подтверждает, что при ремонте квартиры на ул. ***, Р. помогала свой племяннице Ч. убирать квартиру. Не отрицает, что видела кровоподтек и красные пятна на руке Р., как пояснила последняя, эти повреждения нанес ей Майер В.С.:
- Р. пояснил, что 30.05.2010г. он вставлял замок на одну из дверей в квартире № *** д. *** по ул. *** 30.05.2010г. и явился очевидцем конфликта между Ч. и его супругой Р. Майер вместе с Ч. находились в кухне, в процессе конфликта Майер нанес телесные повреждения его жене Р.. Не заступился за супругу, потому что Майер стоял далеко от него.
- Р. так же подтверждает, что 30.05.2010г. он явился очевидцем, когда муж его внучки Майер нанес телесные повреждения его дочери Р.. До настоящего времени дочь больна, лечится, а он ей дает на лечение денежные средства. Последний раз дал 18000/восемнадцать тысяч/ рублей. Его как ветерана ВОВ, унижает, что гражданину Германии, в квартире, которую он заработал - есть место, а ему – нет.
Представленные мировому суду документы и исследованные им в судебном заседании подтверждают наличие конфликта в кв. *** д. *** по ул. *** в г. Белгород 30.05.2010г. в вечернее время между семьями Майер В.С. и Р., не отрицаются всеми участниками конфликта, допрошенными по ходатайству сторон свидетелями, в том числе и по наличию у Р. телесных повреждений в виде кровоподтеков на конечностях. Наличие этих доказательств очевидно, эти доказательства мировым судом исследовались, судом дана оценка в принятом судебном решении.
Вместе с тем, при отсутствии официального подтверждения, суд не может согласиться с доводами Р. об ухудшении ее здоровья в связи с образовавшимися кровоподтеками на ее конечностях в результате конфликта до такой степени, что ей необходимо дорогостоящее лечение.
Апелляционный суд считает необходимым не согласиться с решением, принятым мировым судом. Апелляционный суд, считает необходимым оправдать Майера В.С. за отсутствием в его действиях состава преступления, а именно: ст. 116 ч.1 УК РФ предусматривает умышленную форму вины при совершении данного преступления. Умысел при этом может быть прямым или косвенным. Доказательств умышленного причинения побоев Майером В.С. потерпевшей Р. не представлено. Показания мужа потерпевшей, ее отца – очевидцев конфликта, и показания свидетеля Р., который об обстоятельствах конфликта знал со слов потерпевшей, что Р. нанес Майер В.С. удары рукой по ее телу, опровергаются их же показаниями, что в процессе конфликта Майер В.С. находился в кухне и в конфликте не участвовал.
Как установлено в мировом суде показаниями очевидцами конфликта Р. и Р. - конфликт происходил в коридоре, Майер находился в кухне, только тогда, когда словесный конфликт перерос в рукоприкладство, Майер выбежал из кухни. Эти показания аналогичны, согласуются с другими показаниями очевидцев и участников конфликта./т.1, л.д.81-97/.
После того, как словесный конфликт перерос в рукоприкладство, Майер В.С. услышав, что его супруге наносятся удары ее тетей Р., только после этого выбежал из кухни и, оттолкнул последнюю, отчего у Р. появились кровоподтеки на конечностях и она почувствовала физическую боль.
8.07.2010г. Майер В.С. допрашивался в прокуратуре г. Белгород по обстоятельствам обнаружения религиозной литературы в квартире № *** д. *** по пр. ***, давал показания в том числе и по обстоятельствам конфликта произошедшего в данной квартире 30.05.2010г. при участии Р., т.е. давал показания в тот период, когда еще не знал, что Р. обратилась в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении него./т.1, л.д. 3-5/. Отбирала показания у Майера В.С. помощник прокурора г. Белгород М. 8.07.2010г., в которых Майер В.С. показывал, что 30.05.2010г. он, защищая свою жену, оттолкнул Р..
То есть, умысел Майера В.С. был направлен не на нанесение телесных повреждений потерпевшей Р., а на предотвращение конфликта, что не составляет состава преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ.
Вместе с тем, суд признает, что конфликт в кв. *** д. *** по ул. *** в г. Белгороде 30.05.2010г. в вечернее время произошел по инициативе самой Р., по инициативе которой был врезан замок на дверь в одной их комнат в квартире, начата словесная перебранка между ней и Ч., переросшая в потасовку. Суд, учитывая, что между бывшими супругами Чеховскими очень плохие отношения, считает неоправданным приглашение Р. бывшего мужа Ч. - Ч. в качестве свидетеля на место конфликта. Новых показаний об обстоятельствах конфликта данный свидетель /Ч./ в мировом суде не дал, он обо всем знал со слов самой Р.
Его приглашение Р. в квартиру после конфликта, могло спровоцировать другой конфликт, уже между Майером В.С., его супругой Ч. с одной стороны и бывшим мужем последней – свидетелем Ч. с другой стороны.
Обстоятельства, что Майеру В.С. и Ч. в процессе конфликта наносились удары супругами Р., о чем показывали Майер и Ч., в данном судебном заседании не рассматриваются.
После вышеуказанных событий, родственниками: Ч., ее дедушкой Р. /а по его доверенности выступает в судах Р. /в суды г. Белгород поданы и рассматриваются иски друг к другу, предметом требований родственников является кв. *** д. *** по ул. *** в г. Белгороде, где произошел конфликт. В настоящем судебном заседании судом не дается оценка о принадлежности квартиры и преимущественном праве на проживании в данном жилье.
Доводы Р., которая мотивирует приверженность Майера В.С. и его жены Ч. к обществу «Свидетели Иеговы», судом не принимаются во внимание в связи с тем, что ст. ст. 19, 28 Конституцией РФ предусмотрено свободное вероисповедание граждан.
Судом, в целях примирения между сторонами, которые являются родственниками между собой, неоднократно предлагалось примириться. Р. категорично отказалась от примирения с Майером В.С. и его супругой.
Суд, исследовав все представленные доказательства виновности Майера В. С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, исследованные в мировом суде и явившиеся основаниями для принятия мировым судьей обвинительного приговора, а так же исследовав доказательства, представленные сторонами в апелляционном суде, считает, что в действиях Майера В.С. отсутствует субъективная сторона состава преступления, что не составляет состава преступления и является основанием для апелляционного суда оправдать осужденного.
На основании ст. 367 ч.3 п. 2; ч.4 УПК РФ, ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового суда судебного участка № 4 Восточного округа г. Белгород от 3.08.2010г., вынесенный в отношении Майера В.С., о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ и назначением ему наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, ОТМЕНИТЬ.
Майера В.С. по предъявленному обвинению по ст. 116 ч.1 УК РФ – ОПРАВДАТЬ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить Майеру В.С. право на реабилитацию, предусмотренную главой 18 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную Коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий подпись
Копия верна:
Судья Свердловского районного суда
Г. Белгород Р.Г.Межлумян.