10-37-2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционного представления без удовлетворения.
г.Белгород 28 декабря 2010 года
Свердловский районный суд г.Белгорода в составе:
Председательствующего – судьи Ракитянской Н.К.
при секретаре Кирдеевой Н.А.,
с участием гос.обвинителя - пом.прокурора г.Белгорода Радемонова И.В.,
осужденного Барган В.И., защитника адвоката Румыниной С.Н., представившей удостоверение №446 и ордер №773
Рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании
уголовное дело по апелляционному представлению гос.обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №7 Восточного округа г.Белгорода от 22.11.2010года, которым
Барган Владимир Иванович осужден по предъявленному обвинению по ст.327ч.3 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Барган В.И. органом дознания обвиняется в использовании заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.
20.10.2010 года около 12 час.30 мин. Барган В.И., управляя автомобилем ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак ХХХ, 31 регион, в районе дома №Х по ул.Костюкова г.Белгорода, после его остановки, умышленно, достоверно зная о подложности имеющегося водительского удостоверения серия ХХХ на его имя, предоставляющим право управления транспортным средством, использовал данное подложное водительское удостоверение в качестве подлинного, предъявил старшему инспектору ДПС 1-го батальона полка ДПС УВД по Белгородской области Курдюмову С.Д.
Мировой судья судебного участка №7 Восточного округа г.Белгорода 22.11.2010года постановил в особом порядке без проведения судебного разбирательства приговор, которым Барган В.И. осужден по ст.327ч.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей, вещественное доказательство удостоверение серии ХХХ– уничтожению.
Гос.обвинитель в апелляционном представлении считает, что назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, полагает, что приговор подлежит отмене ввиду чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания и допущенного нарушения уголовно-процессуального закона в отношении документов, являющихся вещественными доказательствами, которые должны оставаться при уголовном деле в течение срока хранения последнего.
В судебном заседании гособвинитель поддержал доводы апелляционного обращения.
Осужденный Барган В.И. доводы апелляционного представления не признал, считает, что судом в установленном законом порядке постановлен справедливый приговор, который просит оставить без изменения. Он раскаивается в содеянном, им дана явка с повинной, ранее он к административной и уголовной ответственности не привлекался и фактически исполнил наказание назначенное судом, уплатив штраф, так как имеет доходы от временной работы.
Суд выслушал участников процесса, проверил материалы уголовного дела, обсудил доводы апелляционного представления и не установил нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке.
Суд обоснованно признал Барган В.И. виновным в совершении преступления и квалифицировал его действия по ст.327ч.3 УК РФ.
Постановляя приговор, суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание, учел характер и степень общественной опасности содеянного – совершение впервые преступления небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми признал явку с повинной, наличие малолетнего ребенка и, руководствуясь судейским усмотрением, пришел к выводу о возможности достижения исправления подсудимого, применив наказание виде штрафа и назначив его в размере, установленном ст.46 УК РФ.
Осужденный имеет временный доход от выполняемой по найму работы.
В соответствии со ст.81ч.3п.5 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Изъятое у осужденного удостоверение водителя изготовлено не производством ГОСЗНАК. Следователь с соблюдением уголовно-процессуального законодательства произвел осмотр и признал его вещественным доказательством, копия удостоверения в деле имеется.
Учитывая, что изъятое удостоверение является подложным, суд, постановляя приговор принял обоснованное решение о его уничтожении.
Мера наказания Барган В.И. соответствует совершенному преступлению, назначена с учетом всех обстоятельств и является справедливой. Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении судьбы вещественных доказательств не имеется.
При таких обстоятельствах апелляционное представление не подлежит удовлетворению.
Процессуальные издержки по оплате труда защитника возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи участка №7 Восточного округа г.Белгорода от 22 ноября 2010 года в отношении Барган В.И. - оставить без изменения.
Апелляционное представление гособвинителя оставить без удовлетворения.
Процессуальные издержки по оплате труда защитника в размере 298рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Осужденного Барган В.И. на основании ст.131 УПК РФ освободить от оплаты процессуальных издержек.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.
В этот же срок в случае обжалования постановления, осужденный имеет право ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с его участием, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
Помощник судьи Н.В. Колесник
Согласовано:
Судья Н.К.Ракитянская