Изменение приговора по ст.69 ч.2, ст.116 ч.2 п.`а` УКРФ



№ 10-35-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 20 декабря 2010 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего - судьи Межлумян Р.Г.,

при секретаре Вашинской С.Ю.,

с участием в судебном разбирательстве:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Белгород Кайдаловой Т.И.,

осужденного Прудникова А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление И.О. прокурора г. Белгород на приговор Мирового суда судебного участка №6 Восточного округа г. Белгород от 11.11.2010 г. в отношении

Прудникова А.Н

УСТАНОВИ Л

Прудников А.Н. приговором от 11.11.2010г. Мирового суда судебного участка № 6 Восточного округа г. Белгород от 11.11.2010г. осужден по двум эпизодам по ст. 70 УК РФ Прудникову А.Н. частично присоединено наказание по приговору от 24.09.2010г. и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На вынесенное судебное решение поступило апелляционное представление И. О.прокурора г. Белгород, которым она просит отменить приговор по основаниям:

- в вводной части вышеуказанного приговора в характеризующих данных Прудникова А.Н. суд указывает наличие судимости от 30.05.2003 года по ч.2 п. «б» ст. 112, которая в настоящий момент погашена;

- из описательно - мотивировочной части данного приговора считают необходимым исключить из объема обвинения совершение Прудниковым А.Н. иных насильственных действий, причинивших физическую боль, так как обвинение в этом Прудникову А.Н. не предъявлялось;

- судом нарушены требования ст. 69, 70 УК РФ, так как в данном случае наказание необходимо было назначать по совокупности преступлений в соответствии ст. 70 УК РФ, как сделано судом.

В судебном заседании представитель государственного обвинения поддержал апелляционное представление.

Осужденный Прудников А.Н. просил снизить назначенное наказание, при этом пояснил, что в настоящее время он исполняет назначенное наказание в виде обязательных работ, для чего рассчитался с работы.

Суд, исследовав обвинительное заключение /л.д. 127-170/, вынесенный мировым судом приговор от 11.11.2010г. /л.д. 273-275/ и приговор от 30.05.2003г., выслушав мнение участвующих в процессе сторон, считает, что апелляционное представление И.О.прокурора г. Белгород подлежит частичному удовлетворению:

- в соответствие со ст. 86 ч. 2 п. «В» УК РФ, судимость по приговору от 30.05.2003 года по ч.2 п. «б» ст. 112, на момент совершения преступлений по приговору от 11.11.2010г. погашена. На основании постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 1996 года «О судебном приговоре» при назначении наказания не учитываются погашенные в установленные законом сроки судимости. Таким образом, ссылка на данную судимость подлежит исключению из приговора от 11.11.2010г.

Апелляционным представлением не указывалось об исключении из приговора указание на отсутствие в действиях Прудникова А.Н. рецидива преступлений. Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из приговора от 11.11.2010г. указание на наличие отягчающего наказания обстоятельства в действиях Прудникова А.Н. - рецидива, что по мнению суда влечет снижение ему наказания по правилам частичного сложения по ст. 69 ч.2 УК РФ, т.к. мировым судом при назначении наказания Прудникову А.Н., учитывался рецидив в его действиях.

Судом признается обоснованным, что мировым судом при назначении наказаний нарушены требования ст. 69, 70 УК РФ: Прудников А.Н. совершил преступления по приговору от 11.11.2010г. по двум эпизодам по п. «а» ст. ч. 2 ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров.

На основании изложенного, суд считает необходимым приговор от 11.11.2010г. привести в соответствие с требованиями норм УК РФ. Данное обстоятельство не влечет ухудшения положения Прудникова А.Н.

Доводы апелляционного представления об исключении из приговора от 11.11.2010г. квалифицирующего признака совершение Прудниковым А.Н. «иных насильственных действий, причинивших физическую боль», так как обвинение в этом Прудникову А.Н. не предъявлялось, не подтверждается исследованным в суде процессуальным документом: обвинительным актом /л.д. 127-170/ указанный квалифицирующий признак вменялся в действия Прудникова А.Н. и нашел свое подтверждение в приговоре от 11.11.2010г.

На основании ст. 367 ч. 3 п.4; ч.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Апелляционное представление И.О. прокурора г. Белгород на приговор Мирового суда судебного участка № б Восточного округа г. Белгород от 11.11.2010г. в отношении Прудникова А.Н., удовлетворить частично.

Приговор Мирового суда судебного участка № б Восточного округа г. Белгород от 11.11.2010г. изменить:

- Исключить из приговора указание на судимость от 30.05.2003 года по ч.2 п. «б» ст. 112, которая в настоящий момент погашена;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

- считать назначение наказания Прудникову А.Н. - в соответствие со ст. 62 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по двум эпизодам по ст. 116 ч.2 п. «А» УК РФ, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

- считать окончательное назначение наказания Прудникову А.Н. по совокупности преступлений по ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 24.09.2010г. и настоящему приговору и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 210 часов.

В остальном приговор Мирового суда судебного участка № 6 Восточного округа г. Белгород от 11.11.2010г. в отношении Прудникова А.Н., оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Помощник судьи Е.В. Киселев

Согласовано

Судья Р.Г. Межлумян