10-4/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Белгород 09 февраля 2011 год
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Солнцевой Л. С.,
при секретаре Мишине Ю. Н.,
с участием: государственного обвинителя помощника Белгородского транспортного прокурора Немыкина М. А.,
потерпевшего З.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Клименко В. И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, по апелляционному представлению государственного обвинителя Немыкина М. А. на постановление мирового судьи судебного участка №5 мирового суда Восточного округа г. Белгорода Боровковой И. Н. от 16.11.2010г., которым уголовное дело в отношении,
Клименко В.И., на основании п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору Белгородской транспортной прокуратуры для устранения нарушений, исключающих постановление судом приговора,-
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи возвращено прокурору уголовное дело по обвинению Клименко В.И. по ст. 319 УК РФ, для устранения нарушений, исключающих постаоОснованием этого послужило то обстоятельство, что по указанным в обвинительном заключении адресам Клименко В. И. не проживает, судебные приставы и государственный обвинитель не смогли обеспечить его явку в суд.
В Свердловский районный суд г. Белгорода поступило указанное уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя об отмене данного постановления мирового судьи, как необоснованного. Отмечается, что в обвинительном заключении указаны адреса регистрации и фактического места жительства Клименко. В ходе судебного разбирательства установлено, что Клименко проживает в г. Костомукша Республики Карелия.
Выслушав мнение сторон, исследовав соответствующие материалы дела, суд отмечает следующее.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 05.03.2004г. «О применении судами норм УПК РФ», под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда в обвинительном заключении отсутствуют данные о месте нахождения обвиняемого.
По настоящему уголовному делу обвинительное заключение составлено с такими нарушениями требований УПК РФ, наличие которых исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного судебного решения на его основе.
Так, согласно ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.
По указанному в обвинительном заключении адресу Белгородская обл., Белгородский р-н, с. *, ул. *, д.* Клименко не проживает. Согласно возвращенному заказному письму с уведомлением, указанный в обвинительном заключении адрес г. Москва, ул. *, д. *, кв. * не существует.
Более того, установлено, что Клименко выехал на постоянное место жительства в Республику Карелия, что не указано в обвинительном заключении.
Согласно ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора.
При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи обоснованны.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 мирового суда Восточного округа г. Белгорода Боровковой И. Н. от 16.11.10г., которым на основании п.1 ст. 319 УК РФ, оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Согласовано:
Председательствующий судья Солнцева Л. С.