Пиговор по ст.118 ч.1, ст. 158 ч.1 УК РФ



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

а апелляционного представления и апелляционной жалобы

без удовлетворения

г. Белгород

20 апреля 2011 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Александрова А.И.,

при секретаре Алексеевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Григоровой С.В.;

потерпевших К. и П.;

защитника Кутыревой Л.М., представившей удостоверение № 178 и ордер № 003775;

осужденного Ледовского А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционной жалобе осужденного Ледовского А.В. на приговор мирового суда судебного участка № 1 Восточного округа г. Белгорода от 5 апреля 2010 года, которым

Ледовской А.В.,,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.118, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка №1 Восточного округа г. Белгорода в особом порядке было рассмотрено уголовное дело в отношении ЛедовскогоА.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.118, ч.1 ст.158 УК РФ.

Приговором мирового судьи от 5 апреля 2010 года Ледовской А.В. признан виновным в таких преступлениях, совершенных при следующих обстоятельствах.

22 июля 2009 года около 22 часов 30 минут, находясь около дома № ХХ по улице Щорса города Белгорода, Ледовской А.В. наносил удары ногами по входной двери подъезда №ХХ названного дома. Подошедший к подъезду К сделал замечание Ледовскому А.В. за его поведение. Подсудимый, посчитав замечание потерпевшего необоснованным, умышленно нанес один удар рукой, сжатой в кулак, в область лица последнего, в результате чего К. упал, ударившись при падении головой о кузов стоящего автомобиля, а затем об асфальт. В результате неосторожный действий ЛедовскогоА.В. К. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние, внутримозговую гематому лобной доли слева, субдуральную гематому височной доли слева, перелом затылочной кости, рану затылочной области, припухлость мягких тканей носа. Данная черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Он же 7 февраля 2010 года в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 10 минут, находясь в торговом зале помещения аптеки "Аптека Плюс", расположенной по адресу: г. Белгород, ул. Железнякова, д.ХХ, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из денежного ящика кассового аппарата денежные средства, принадлежащие индивидуальному предпринимателю П., в сумме 3 500 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Государственным обвинителем подано апелляционное представление на мягкость назначенного Ледовскому А.В. наказания.

Осужденный подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Восточного округа г. Белгорода от 5 апреля 2010 года, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления и просил назначить Ледовскому А.В. по ч.1 ст.158 УК РФ более суровое наказание, чем назначенное мировым судом. Потерпевшие, не подававшие апелляционных жалоб на приговор суда первой инстанции, поддержали позицию государственного обвинителя. Потерпевший К., помимо этого, заявил исковые требования к осужденному о взыскании причиненного преступлением материального ущерба (разбитые очки, расходы на медицинские мероприятия, специальное питание и покупку лекарств) и морального вреда.

В ходе апелляционного рассмотрения жалобы, защитник и осужденный, на момент апелляционного рассмотрения уже полностью отбывший наказание в виде лишения свободы по обжалуемому приговору мирового суда, также поддержали жалобу.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает, что и апелляционное представление государственного обвинителя, и апелляционная жалоба осужденного подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, мировым судом соблюдены.

Преступные действия Ледовского А.В. правильно квалифицированы: по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По ч.1 ст. 158 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы. По совокупности преступлений и с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору мирового суда судебного участка № 8 Западного округа города Белгорода от 7 октября 2009 года, окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств учтены явки с повинной и наличие малолетнего ребенка у виновного. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Учтено также признание вины, поведение Ледовского А.В. в ходе дознания и суде, раскаяние в содеянном, факт заявление ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства не признано активное способствование раскрытию преступления. Но это обстоятельство и не должно было признаваться в качестве смягчающего, поскольку данное обстоятельство признается таковым в случае, если подсудимый сообщил органам дознания о фактах или информацию, которая неизвестна, но полезна для раскрытия преступления, изобличения других виновных (если они имеются) и возмещения причиненного ущерба. А сам по себе факт дачи по делу признательных показаний после написания явки с повинной необязательно признается активным способствованием раскрытию преступления.

В приговоре мирового суда не указано на наличие у ЛедовскогоА.В. заболевания туберкулезом. Тем не менее, мировой суд учел состояние здоровья подсудимого. Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие в приговоре мирового суда указание на наличие у последнего заболевания туберкулезом не влияет на назначение вида и размера наказания, тем более, что по ч.2 ст. 68 УК РФ.

Также суд не находит оснований для назначения Ледовскому А.В. более строгого наказания, как об этом просит государственный обвинитель, поскольку наказание назначено ему с учетом правил рецидива преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ.

При таких данных суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Ледовскому А.В. наказание является справедливым.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке, приговор потерпевшими обжалован не был, судебного следствия по делу не проводилось. При таких обстоятельствах явно имеется необходимость произведения дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, связанных с заявленным К гражданским иском, как в части взыскания материального ущерба, так и в части морального вреда.

В связи с этим суд признает за гражданским истцом К право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч. 10 ст. 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд, –

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Восточного округа г. Белгорода 5 апреля 2010 года в отношении Ледовского А.В., осужденного по ч.1 ст.118, ч.1 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Признать за гражданским истцом К. право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде апелляционной инстанции, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СудьяА.И. Александров.