10-17-2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения г. Белгород 20 апреля 2011 г. Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего - судьи Александрова А.И., при секретаре Алексеевой Е.А., с участием в заседании суда апелляционной инстанции: государственного обвинителя Вирютина В.П., защитника – адвоката Румыниной С.Н., представившей удостоверение № 446 и ордер на защиту № 037990; осужденного Шеповалова А.К., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шеповалова А.К. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Восточного округа г. Белгорода от 28 февраля 2011 года, которым Шеповалов А.К., <…>, - осужден по ст. 119 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, - установил: Шеповалов А.К. приговором мирового судьи признан виновным в угрозе убийством при следующих обстоятельствах. 4 ноября 2010 года около 20 часов во дворе д. <…> на ул. <…> г. Белгорода Шеповалов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни к К, вызванной тем, что потерпевший припарковал автомобиль во дворе дома, вступил с ним в словесный конфликт, в ходе которого вооружился топором (плотницким), после чего подошел к К и стал размахивать топором перед его лицом, высказывая в его адрес угрозы убийством, которые К воспринимал реально, опасаясь их осуществления, в связи с тем, что Шеповалов был агрессивен и выражал явное намерение на осуществление своих угроз, подкрепляя их демонстрацией топора перед лицом потерпевшего. Приговор мирового судьи постановлен без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. На такой приговор мирового судьи осужденный подал апелляционную жалобу, в которой просит о снисхождении и снижении срока наказания, определении ему наказания, не связанного с лишением свободы, указывая на наличие иждивенцев – жены, малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка жены от первого брака. Поясняет, что его жена не работает, поскольку находится в декретном отпуске, а их родители – пенсионеры и инвалиды 2 группы, поэтому не имеют возможности помогать их семье материально. Таким образом, его семья осталась без мужчины в доме. Защитник поддержал апелляционную жалобу осужденного. Государственный обвинитель считает обвинительный приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения. Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об оставлении приговора мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, по следующим причинам. Суд первой инстанции обоснованно признал Шеповалова виновным в совершении преступления, и квалифицировал его действия по ст. 119 ч.1 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При вынесении приговора суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности содеянного преступления, признал обстоятельством, отягчающим наказание – рецидив преступления, а обстоятельствами, смягчающими наказание – наличие у виновного малолетнего ребенка и раскаяние в содеянном. Дана оценка личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и отбывания предыдущего наказания - положительно. Учтено также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании Шеповалова. Вид и размер наказания Шеповалову соответствует совершенному преступлению, определены с учетом всех обстоятельств дела. Так, ему, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, определено наказание без учета правил назначения такового при рецидиве преступлений, то есть менее 1/3 от максимального срока лишения свободы, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, с учетом назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства. Указание осужденным на то обстоятельство, что его семья осталась без мужчины и ей тяжело материально, не может служить основанием для дальнейшего снижения наказания, либо для назначения ему иного вида наказания, поскольку назначенное ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы полностью отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по делу. Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебном заседании, взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, постановил: Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Восточного округа г. Белгорода от 28 февраля 2011 года в отношении Шеповалова А.К., осужденного по ст. 119 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шеповалова А.К. - без удовлетворения. Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебном заседании апелляционной инстанции, взысканию с осужденного не подлежат. Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: А.И. Александров.